Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2009 по делу N А43-7324/2009-16-220, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 27.03.2009 N 515-04-520-09Н о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
На основании приказа начальника Нижегородского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее по тексту - Инспекции) о проведении мероприятия по государственному контролю от 10.03.2009 N 515-04-39-09Н, в целях проверки обоснованности обращения жителя дома N 6 по пер. Ткачева г. Нижнего Новгорода относительно неудовлетворительного технического состояния жилого дома главным специалистом-инспектором Инспекции 11.03.2009 проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю за выполнением заявителем обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и ЖКК от 27.09.2003 N 170; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 691; ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия"; Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.
По результатам проверки составлен акт от 11.03.2009 N 515-04-108-09лв.
Инспекция 13.03.2009 в присутствии законного представителя открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее по тексту - Общество) составила протокол об административном правонарушении N 515/07-92-09, на основании которого заместитель руководителя Инспекции 27.03.2009 вынес постановление N 515/04-520-09Н о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.
Решением от 06.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество указывает, что оно не имеет возможности для соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представила, явку полномочного представителя не обеспечила.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила). В соответствии с названными правилами организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить надлежащее содержание жилого фонда, своевременное устранение (по мере выявления) разрушений, не допуская их дальнейшего развития, то есть должна принять меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций конструкций и инженерного оборудования жилого дома.
Такие работы, как осушение подвального помещения жилого дома от воды, устранение утечек на инженерном оборудовании системы холодного водоснабжения и неисправностей кровли дома, заделка сквозных отверстий в конструкциях перекрытия и ограждающих конструкций, относятся к категории текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, то есть не требующих проведения ремонта капитального характера.
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, в ходе обследования, на момент проведения мероприятия по государственному контролю - 11.03.2009 в 13 час. 00 мин., Инспекцией выявлено, что, имея возможность по соблюдению Правил, Общество не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту жилого дома N 6 по пер. Ткачева г. Нижнего Новгорода, что привело к нарушению правил, а именно: в квартирах цокольного и первого этажей указанного жилого дома обнаружено обрушение деревянных перекрытий, а также перекос и деформации несущих конструкций (нарушены пункты 4.3.1, 4.3.3, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.3, 4.2.1.18, 4.2.1.14 Правил); подвальное помещение дома затоплено водой (нарушены пункты 4.1.3, 4.1.15 Правил); обнаружены утечки на инженерном оборудовании системы холодного водоснабжения (нарушен пункт 5.8.3 Правил); из-за неисправности кровли происходит затекание воды с увлажнением деревянных конструкций с чердачного помещения до технического подполья дома (нарушены пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.9, 4.6.1.23, 4.6.1.26, 4.10.2.1 Правил); в квартирах первого этажа отсутствует электро- и газоснабжение (нарушен пункт 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия"); в конструкциях перекрытия и ограждающих конструкций имеются сквозные отверстия (нарушены пункты 4.3.1, 4.3.3, 4.2.1.1. 4.2.1.3, 4.2.1.18, 4.2.1.14 Правил).
Из материалов дела следует, что в стоимость оказываемых услуг включена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 6 по пер. Ткачева г. Нижнего Новгорода, в соответствии с договором на информационно-расчетное обслуживание от 31.07.2009 N 22-1/82 Общество получает от жителей денежные средства за содержание и текущий ремонт, и Обществом не оспаривалось. Соответственно, Общество как управляющая организация несет ответственность перед жителями за соблюдение Правил.
При этом недостаточность количества полученных от жителей денежных средств для проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и не освобождает заявителя от обязанности соблюдения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Довод Общества о том, что жителям данного дома давно предлагается жилье, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не освобождает Общество от обязанности содержать спорный дом в соответствии с Правилами.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по выполнению функций содержания многоквартирного дома в надлежащем состоянии и о том, что обязанность по его содержанию и ремонту возложена на иное лицо, в материалы дела не представлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не допущено.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2009 по делу N А43-7324/2009-16-22 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2009 ПО ДЕЛУ N А43-7324/2009-16-220
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2009 г. по делу N А43-7324/2009-16-220
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2009 по делу N А43-7324/2009-16-220, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 27.03.2009 N 515-04-520-09Н о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
На основании приказа начальника Нижегородского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее по тексту - Инспекции) о проведении мероприятия по государственному контролю от 10.03.2009 N 515-04-39-09Н, в целях проверки обоснованности обращения жителя дома N 6 по пер. Ткачева г. Нижнего Новгорода относительно неудовлетворительного технического состояния жилого дома главным специалистом-инспектором Инспекции 11.03.2009 проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю за выполнением заявителем обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и ЖКК от 27.09.2003 N 170; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 691; ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия"; Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.
По результатам проверки составлен акт от 11.03.2009 N 515-04-108-09лв.
Инспекция 13.03.2009 в присутствии законного представителя открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее по тексту - Общество) составила протокол об административном правонарушении N 515/07-92-09, на основании которого заместитель руководителя Инспекции 27.03.2009 вынес постановление N 515/04-520-09Н о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.
Решением от 06.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество указывает, что оно не имеет возможности для соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представила, явку полномочного представителя не обеспечила.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила). В соответствии с названными правилами организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить надлежащее содержание жилого фонда, своевременное устранение (по мере выявления) разрушений, не допуская их дальнейшего развития, то есть должна принять меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций конструкций и инженерного оборудования жилого дома.
Такие работы, как осушение подвального помещения жилого дома от воды, устранение утечек на инженерном оборудовании системы холодного водоснабжения и неисправностей кровли дома, заделка сквозных отверстий в конструкциях перекрытия и ограждающих конструкций, относятся к категории текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, то есть не требующих проведения ремонта капитального характера.
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, в ходе обследования, на момент проведения мероприятия по государственному контролю - 11.03.2009 в 13 час. 00 мин., Инспекцией выявлено, что, имея возможность по соблюдению Правил, Общество не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту жилого дома N 6 по пер. Ткачева г. Нижнего Новгорода, что привело к нарушению правил, а именно: в квартирах цокольного и первого этажей указанного жилого дома обнаружено обрушение деревянных перекрытий, а также перекос и деформации несущих конструкций (нарушены пункты 4.3.1, 4.3.3, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.3, 4.2.1.18, 4.2.1.14 Правил); подвальное помещение дома затоплено водой (нарушены пункты 4.1.3, 4.1.15 Правил); обнаружены утечки на инженерном оборудовании системы холодного водоснабжения (нарушен пункт 5.8.3 Правил); из-за неисправности кровли происходит затекание воды с увлажнением деревянных конструкций с чердачного помещения до технического подполья дома (нарушены пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.9, 4.6.1.23, 4.6.1.26, 4.10.2.1 Правил); в квартирах первого этажа отсутствует электро- и газоснабжение (нарушен пункт 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия"); в конструкциях перекрытия и ограждающих конструкций имеются сквозные отверстия (нарушены пункты 4.3.1, 4.3.3, 4.2.1.1. 4.2.1.3, 4.2.1.18, 4.2.1.14 Правил).
Из материалов дела следует, что в стоимость оказываемых услуг включена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 6 по пер. Ткачева г. Нижнего Новгорода, в соответствии с договором на информационно-расчетное обслуживание от 31.07.2009 N 22-1/82 Общество получает от жителей денежные средства за содержание и текущий ремонт, и Обществом не оспаривалось. Соответственно, Общество как управляющая организация несет ответственность перед жителями за соблюдение Правил.
При этом недостаточность количества полученных от жителей денежных средств для проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и не освобождает заявителя от обязанности соблюдения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Довод Общества о том, что жителям данного дома давно предлагается жилье, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не освобождает Общество от обязанности содержать спорный дом в соответствии с Правилами.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по выполнению функций содержания многоквартирного дома в надлежащем состоянии и о том, что обязанность по его содержанию и ремонту возложена на иное лицо, в материалы дела не представлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не допущено.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2009 по делу N А43-7324/2009-16-22 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)