Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 ноября 2001 года Дело N А56-20542/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии от КУГИ Ворсина А.Л. (доверенность от 16.04.2001 N 2102-42), от Территориального управления Колпинского административного района Санкт-Петербурга главы администрации Гладышевой Л.Ю., от ОО "Фонд молодежных инициатив" Буравлева В.О. (доверенность от 22.10.01 N 1), председателя правления Дедика П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОО "Фонд молодежных инициатив" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2001 по делу N А56-20542/01 (судья Сергеева О.Н.),
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к общественному объединению "Фонд молодежных инициатив" (далее - ОО "Фонд молодежных инициатив") о взыскании 83007 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2001 по 13.07.2001 и пеней за просрочку платежей в сумме 6145 руб. 86 коп., о расторжении договора аренды и о выселении.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Колпинского административного района Санкт-Петербурга.
Решением от 27.08.2001 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 83007 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате, 6145 руб. 86 коп. пеней и расторгнут договор аренды; в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель решение просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представители ОО "Фонд молодежных инициатив" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители КУГИ и Территориального управления Колпинского административного района Санкт-Петербурга указали, что считают обжалуемый судебный акт правомерным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
КУГИ и ОО "Фонд молодежных инициатив" заключили договор от 01.10.99 N 06-А001117 аренды нежилых помещений площадью 1183,8 кв.м, расположенных в доме N 10 по Заводскому проспекту в Колпинском районе Санкт-Петербурга, сроком действия до 01.10.2009, для использования под молодежный центр досуга.
В соответствии с условиями названного договора арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала; в случае просрочки платежей начисляются пени с просроченной суммы за каждый день просрочки; арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования объекта в соответствии с договором).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Как видно из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.04.2001 по 13.07.2001.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 83007 руб. 88 коп. и 6145 руб. 86 коп. пеней за просрочку платежей кассационная инстанция считает правильным.
Ссылку подателя жалобы на то, что в данном случае при расчете арендной платы за указанный период должен применяться коэффициент социальной значимости, кассационная инстанция считает несостоятельной.
Порядок определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, устанавливается в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (с изменениями, внесенными Законом Санкт-Петербурга от 22.07.98 N 183-30) и методикой, утвержденной губернатором Санкт-Петербурга, подлежащей применению с 01.07.98. Согласно статье 3 названного закона ставка арендной платы за пользование объектом нежилого фонда определяется как рыночная ставка, умноженная на коэффициент социальной значимости.
Согласно пункту 2 приложения к названному закону некоммерческие организации, созданные для достижения образовательных, научных, культурных целей, обеспечения общественной и личной безопасности, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, охраны окружающей среды, воспитания детей и молодежи, имеют право на применение при расчете арендной платы льготного коэффициента 0,1.
Однако, как следует из упомянутого приложения к Закону Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург", если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности арендатор перестает соответствовать этому требованию, соответствующий коэффициент социальной значимости не применяется, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме.
Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ответчиком спорные помещения используются в соответствии с целями, предполагающими применение при расчете арендной платы льготного коэффициента, в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения о представлении в КУГИ доказательств, подтверждающих необходимую социально значимую деятельность (согласно актам от 14.02.2001 и от 05.06.2001 арендуемые помещения не используются и имеют значительные разрушения). То есть отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика права на применение льготного коэффициента.
Согласно пункту 5.3.2 договора от 01.10.99 N 06-А001117 он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по арендной плате за три месяца.
Поскольку, как следует из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период более чем три месяца, вывод суда о расторжении договора аренды кассационная инстанция также считает правильным и, принимая во внимание доводы сторон, приведенные в судебном заседании, о том, что ответчик не занимает спорные нежилые помещения, не усматривая оснований для его выселения, не находит причин для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2001 по делу N А56-20542/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественного объединения "Фонд молодежных инициатив" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2001 N А56-20542/01
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2001 года Дело N А56-20542/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии от КУГИ Ворсина А.Л. (доверенность от 16.04.2001 N 2102-42), от Территориального управления Колпинского административного района Санкт-Петербурга главы администрации Гладышевой Л.Ю., от ОО "Фонд молодежных инициатив" Буравлева В.О. (доверенность от 22.10.01 N 1), председателя правления Дедика П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОО "Фонд молодежных инициатив" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2001 по делу N А56-20542/01 (судья Сергеева О.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к общественному объединению "Фонд молодежных инициатив" (далее - ОО "Фонд молодежных инициатив") о взыскании 83007 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2001 по 13.07.2001 и пеней за просрочку платежей в сумме 6145 руб. 86 коп., о расторжении договора аренды и о выселении.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Колпинского административного района Санкт-Петербурга.
Решением от 27.08.2001 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 83007 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате, 6145 руб. 86 коп. пеней и расторгнут договор аренды; в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель решение просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представители ОО "Фонд молодежных инициатив" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители КУГИ и Территориального управления Колпинского административного района Санкт-Петербурга указали, что считают обжалуемый судебный акт правомерным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
КУГИ и ОО "Фонд молодежных инициатив" заключили договор от 01.10.99 N 06-А001117 аренды нежилых помещений площадью 1183,8 кв.м, расположенных в доме N 10 по Заводскому проспекту в Колпинском районе Санкт-Петербурга, сроком действия до 01.10.2009, для использования под молодежный центр досуга.
В соответствии с условиями названного договора арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала; в случае просрочки платежей начисляются пени с просроченной суммы за каждый день просрочки; арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования объекта в соответствии с договором).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Как видно из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.04.2001 по 13.07.2001.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 83007 руб. 88 коп. и 6145 руб. 86 коп. пеней за просрочку платежей кассационная инстанция считает правильным.
Ссылку подателя жалобы на то, что в данном случае при расчете арендной платы за указанный период должен применяться коэффициент социальной значимости, кассационная инстанция считает несостоятельной.
Порядок определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, устанавливается в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (с изменениями, внесенными Законом Санкт-Петербурга от 22.07.98 N 183-30) и методикой, утвержденной губернатором Санкт-Петербурга, подлежащей применению с 01.07.98. Согласно статье 3 названного закона ставка арендной платы за пользование объектом нежилого фонда определяется как рыночная ставка, умноженная на коэффициент социальной значимости.
Согласно пункту 2 приложения к названному закону некоммерческие организации, созданные для достижения образовательных, научных, культурных целей, обеспечения общественной и личной безопасности, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, охраны окружающей среды, воспитания детей и молодежи, имеют право на применение при расчете арендной платы льготного коэффициента 0,1.
Однако, как следует из упомянутого приложения к Закону Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург", если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности арендатор перестает соответствовать этому требованию, соответствующий коэффициент социальной значимости не применяется, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме.
Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ответчиком спорные помещения используются в соответствии с целями, предполагающими применение при расчете арендной платы льготного коэффициента, в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения о представлении в КУГИ доказательств, подтверждающих необходимую социально значимую деятельность (согласно актам от 14.02.2001 и от 05.06.2001 арендуемые помещения не используются и имеют значительные разрушения). То есть отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика права на применение льготного коэффициента.
Согласно пункту 5.3.2 договора от 01.10.99 N 06-А001117 он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по арендной плате за три месяца.
Поскольку, как следует из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период более чем три месяца, вывод суда о расторжении договора аренды кассационная инстанция также считает правильным и, принимая во внимание доводы сторон, приведенные в судебном заседании, о том, что ответчик не занимает спорные нежилые помещения, не усматривая оснований для его выселения, не находит причин для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2001 по делу N А56-20542/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественного объединения "Фонд молодежных инициатив" - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
ШПАЧЕВА Т.В.
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
ШПАЧЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)