Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.
при участии:
от ОАО "Сбербанк России" Центральное отделение N 1806: Никитин Е.В., представитель по доверенности от 13.10.2011.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Сбербанк России"
Центральное отделение N 1806
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.04.2012 по делу N А32-21422/2010
о включении в реестр требований кредиторов
по заявлению Ксандопуло Татьяны Николаевны
к закрытому акционерному обществу "Кубанькапстрой"
ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240
о включении в реестр требований кредиторов
принятое в составе судьи Шевцова А.С.
установил:
Ксандопуло Т.Н. (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его участником строительства ЗАО "Кубанькапстрой" ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240 (далее также - должник), включить его требования в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении 2-комнатной квартиры N 60 общей площадью 77,50 кв. м, расположенной на 10 этаже 18-этажного монолитного жилого дома, литр N 9 на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-6 в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи. Сумма, уплаченная участником строительства, 2 712 500 руб. (уточненные требования).
Определением суда от 03.04.2012 заявленные требования удовлетворены.
ОАО "Сбербанк России" Центральное отделение N 1806 обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ОАО "Сбербанк России" Центральное отделение N 1806 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 27.08.10 г. в отношении ЗАО "Кубанькапстрой" ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240 введена процедура наблюдения
Согласно ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2011 г. суд применил к делу N А-32-21422/2010-37/535-Б при банкротстве ЗАО Кубанькапстрой" правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Параграф 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что участником строительства может быть заявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Учитывая, что положения параграфа 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применены определением от 22.09.2011 г., Ксандопуло Т.Н. правомерно обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его участником строительства ЗАО "Кубанькапстрой" и включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении 2-комнатной квартиры N 60 общей площадью 77,50 кв. м, расположенной на 10 этаже 18-этажного монолитного жилого дома, литр N 9 на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-6 в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи.
Удовлетворяя требования Ксандопуло Т.Н., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (ст. 201.1).
Статьей 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены особенности предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом, в частности, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, 15.11.2007 между заявителем и должником был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым должник обязуется принять заявителя в долевое строительство 18-этажного многоквартирного жилого дома (Литер 9) в микрорайоне "Средняя Мацеста" г. Сочи.
Объектом долевого строительства будет являться следующее жилое помещение: квартира N 60, этаж - 10, жилых комнат - 2, площадь квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 77,50 кв. м.
Согласно п. 3 указанного предварительного договора стороны договорились о том, что договор участия в долевом строительстве будет заключен не позднее 01 мая 2008 г., при этом цена договора участия в долевом строительстве составит 2 712 500 руб. Указанная цена договора участия в долевом строительстве является твердой ценой договора, изменению и индексации не подлежит.
Во исполнение указанного выше договора между должником и заявителем был заключен договор займа б/н от 15.11.2007 г., в соответствии с которым заявитель предоставляет заем (передает в собственность должнику денежные средства) в размере 2 712 500 руб., а должник обязуется возвратить заявителю полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Заявитель принятые на себя обязательства по указанному договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером N 795 от 23.11.2007 г. на сумму 2 712 500 руб. Однако должник принятые на себя договорные обязательства в полном объеме не исполнил.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оплаты участником строительства денежных средств застройщику, суд первой инстанции правильно включил участника строительства в реестр требований о передаче жилого помещения.
Доводы подателя жалобы о том, что договор займа б/н от 15.11.2007 не содержит обязательств заемщика передать займодавцу жилое помещение, не могут быть приняты во внимание.
Ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключение договора займа, заключения предварительного договора участия в долевом строительстве и т.д.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случае, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе с положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, участник строительства по своему выбору вправе предъявить требование о передаче такого жилого помещения или возврате уплаченных денежных средств. Ксандопуло Т.Н., обратившись с заявлением о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений, реализовал свои права как участник строительства.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что договор беспроцентного займа и предварительный договор заключены Ксандопуло Т.Н. и ЗАО "Кубанькапстрой" в один день - 15.11.2007.
Следует также отметить, что заключение между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубанькапстрой" договора залога от 17.06.2008 г., не препятствует установлению требования Ксандопуло Т.Н. о передаче жилого помещения (квартира N 60, этаж - 10, жилых комнат - 2, площадь квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 77,50 кв. м.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требования Ксандопуло Т.Н. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Кубанькапстрой" в отношении 2-комнатной квартиры N 60 площадью квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 77,50 кв. м, расположенной на 10 этаже 18-этажного жилого дома на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2012 по делу N А32-21422/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
И.Г.ВИНОКУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2012 N 15АП-5172/2012 ПО ДЕЛУ N А32-21422/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. N 15АП-5172/2012
Дело N А32-21422/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.
при участии:
от ОАО "Сбербанк России" Центральное отделение N 1806: Никитин Е.В., представитель по доверенности от 13.10.2011.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Сбербанк России"
Центральное отделение N 1806
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.04.2012 по делу N А32-21422/2010
о включении в реестр требований кредиторов
по заявлению Ксандопуло Татьяны Николаевны
к закрытому акционерному обществу "Кубанькапстрой"
ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240
о включении в реестр требований кредиторов
принятое в составе судьи Шевцова А.С.
установил:
Ксандопуло Т.Н. (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его участником строительства ЗАО "Кубанькапстрой" ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240 (далее также - должник), включить его требования в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении 2-комнатной квартиры N 60 общей площадью 77,50 кв. м, расположенной на 10 этаже 18-этажного монолитного жилого дома, литр N 9 на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-6 в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи. Сумма, уплаченная участником строительства, 2 712 500 руб. (уточненные требования).
Определением суда от 03.04.2012 заявленные требования удовлетворены.
ОАО "Сбербанк России" Центральное отделение N 1806 обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ОАО "Сбербанк России" Центральное отделение N 1806 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 27.08.10 г. в отношении ЗАО "Кубанькапстрой" ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240 введена процедура наблюдения
Согласно ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2011 г. суд применил к делу N А-32-21422/2010-37/535-Б при банкротстве ЗАО Кубанькапстрой" правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Параграф 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что участником строительства может быть заявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Учитывая, что положения параграфа 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применены определением от 22.09.2011 г., Ксандопуло Т.Н. правомерно обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его участником строительства ЗАО "Кубанькапстрой" и включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении 2-комнатной квартиры N 60 общей площадью 77,50 кв. м, расположенной на 10 этаже 18-этажного монолитного жилого дома, литр N 9 на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-6 в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи.
Удовлетворяя требования Ксандопуло Т.Н., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (ст. 201.1).
Статьей 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены особенности предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом, в частности, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, 15.11.2007 между заявителем и должником был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым должник обязуется принять заявителя в долевое строительство 18-этажного многоквартирного жилого дома (Литер 9) в микрорайоне "Средняя Мацеста" г. Сочи.
Объектом долевого строительства будет являться следующее жилое помещение: квартира N 60, этаж - 10, жилых комнат - 2, площадь квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 77,50 кв. м.
Согласно п. 3 указанного предварительного договора стороны договорились о том, что договор участия в долевом строительстве будет заключен не позднее 01 мая 2008 г., при этом цена договора участия в долевом строительстве составит 2 712 500 руб. Указанная цена договора участия в долевом строительстве является твердой ценой договора, изменению и индексации не подлежит.
Во исполнение указанного выше договора между должником и заявителем был заключен договор займа б/н от 15.11.2007 г., в соответствии с которым заявитель предоставляет заем (передает в собственность должнику денежные средства) в размере 2 712 500 руб., а должник обязуется возвратить заявителю полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Заявитель принятые на себя обязательства по указанному договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером N 795 от 23.11.2007 г. на сумму 2 712 500 руб. Однако должник принятые на себя договорные обязательства в полном объеме не исполнил.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оплаты участником строительства денежных средств застройщику, суд первой инстанции правильно включил участника строительства в реестр требований о передаче жилого помещения.
Доводы подателя жалобы о том, что договор займа б/н от 15.11.2007 не содержит обязательств заемщика передать займодавцу жилое помещение, не могут быть приняты во внимание.
Ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключение договора займа, заключения предварительного договора участия в долевом строительстве и т.д.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случае, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе с положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, участник строительства по своему выбору вправе предъявить требование о передаче такого жилого помещения или возврате уплаченных денежных средств. Ксандопуло Т.Н., обратившись с заявлением о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений, реализовал свои права как участник строительства.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что договор беспроцентного займа и предварительный договор заключены Ксандопуло Т.Н. и ЗАО "Кубанькапстрой" в один день - 15.11.2007.
Следует также отметить, что заключение между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубанькапстрой" договора залога от 17.06.2008 г., не препятствует установлению требования Ксандопуло Т.Н. о передаче жилого помещения (квартира N 60, этаж - 10, жилых комнат - 2, площадь квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 77,50 кв. м.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требования Ксандопуло Т.Н. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Кубанькапстрой" в отношении 2-комнатной квартиры N 60 площадью квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 77,50 кв. м, расположенной на 10 этаже 18-этажного жилого дома на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2012 по делу N А32-21422/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
И.Г.ВИНОКУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)