Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Шварц Н.Г., Лихачевой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.
при участии:
- от истца, МУП "Коммунальные тепловые сети" - Кулябин М.В., паспорт, доверенность от 11.10.2010 г.;
- от ответчика, ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" - Литвинов А.М., паспорт, доверенность от 18.02.2010 г. N 2-02/10;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 августа 2010 года
по делу N А71-5427/2010,
принятое судьей Н.Н.Погадаевым
по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)"
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, пени,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Коммунальные тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (далее - ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", ответчик) о взыскании задолженности за потребленные в марте 2009 г. энергоресурсы в размере 2 860 655 руб. 32 коп. в соответствии с договором от 01.09.2007 года N 306-2007, пени в соответствии с пунктом 4.7 договора в сумме 1 573 руб. 36 коп. на основании гл. 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 4).
После неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просит взыскать с ответчика 5 482 928 руб. 72 коп. основного долга за потребленные в марте и апреле 2009 г. энергоресурсы, 101 192 руб. 68 коп. пени (т. 5, л.д. 87-88). Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2010 г. (резолютивная часть от 28.07.2010 г., судья Н.Н.Погадаев) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 337 844 руб. 99 коп. основного долга, 98 415 руб. 04 коп. пени с последующим начислением исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, начиная с 21.07.2010 г. по день фактической оплаты долга, 37 311 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с истца в доход федерального бюджета взыскано 1 348 руб. 32 коп. госпошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета 12 261 руб. 15 коп. госпошлины по иску (т. 7, л.д. 34-38).
Истец, МУП "Коммунальные тепловые сети", с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании 145 083 руб. 73 коп. не согласился, представил апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение изменить в части, вынести новый судебный акт.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании 29 302 руб. 59 коп., указав на некачественную поставку тепловой энергии в марте 2010 г., поскольку ответчиком не доказано нарушение качества предоставленной услуги. В нарушение условий договора N 302-2007 от 01.09.2007 г. ответчиком не соблюден порядок установления фактов поставки тепловой энергии ненадлежащего качества. Акты обследования помещений, распечатки параметров теплоснабжения не подтверждают отклонение температуры воздуха ниже допустимых величин, надлежащим образом не зафиксировано, где производились замеры параметров температуры. Возражения ответчика на 53 693 руб. 40 коп. по счет-фактуре N А-1817 от 31.03.2010 г., на 56 752 руб. 40 коп. по счет-фактуре N А-2421 от 30.04.2010 г. по начисления за услугу ГВС на иное количество граждан необоснованны, поскольку при предоставлении ответчиком актов передачи показаний квартирных водомеров сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан не было представлено документального подтверждения факта отсутствия проживающих граждан в помещениях, в которых не было зарегистрированных граждан. Неиспользование собственниками либо нанимателями помещений не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги. Факт непредоставления услуги ГВС в таких квартирах не доказан. Начисление по услуге ГВС за март - апрель 2010 г. произведено в соответствии с условиями договора N 306-2007 от 01.09.2008 г. и требованиями ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Факт занижения температуры ГВС в спорный период по адресам: ул. Школьная, 17, ул. Королева, 20, ул. Белинского, 20 ответчиком не подтвержден. По жилым домам, расположенным по адресам: ул. Энтузиастов, 19, ул. Рабочая, 4 продолжительность аварийных отключений не превышала допустимой продолжительности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в размере 233 руб. 39 коп. отказано необоснованно.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы МУП "Коммунальные тепловые сети" поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", с решением суда первой инстанции также не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить или изменить частично, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 5 482 928 руб. 72 коп., поскольку новый период взыскания и начисление пени представляет собой самостоятельные исковые требования. Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца, руководствуясь счетами на оплату и актом сверки. Доказательств объемов энергии в количестве, определенном истцом, не представлено.
В судебном заседании представитель ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы отклонены истцом в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Коммунальные тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" (абонент) 01.09.2007 года заключен договор N 302-2007 на пользование тепловой энергией в горячей воде (т. 1, л.д. 8-10). В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы. Стороны установили, что на объекты, находящиеся в управлении абонента, поставка энергоресурсов должна осуществляться в объеме соответствующем:
- по отоплению - нормативной температуре воздуха в жилых помещениях в отопительный период, при условии соответствия действующим стандартам строительных ограждающих конструкций и проведения необходимых мероприятий по утеплению жилых помещений;
- по горячему водоснабжению - объему энергоресурсов, соответствующих количеству зарегистрированных граждан по нормативам потребления, при условии, что это предусмотрено проектным решением и технически может быть обеспечено энергоснабжающей организацией.
Договор заключен сторонами в редакции протокола совместного урегулирования разногласий от 29.04.2008 года, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.01.2008 года, N 2 от 01.06.2008 года, N 3 от 20.08.2009 года, N 4 от 24.04.2009 года и протоколов разногласий к ним (т. 1, л.д. 11-16).
В соответствии с протоколом совместного урегулирования разногласий от 29.04.2008 года договору присвоен N 306-2007.
Согласно условиям договора объем отпуска тепловой энергии принимается сторонами по сумме начислений для населения, данные о которых, с учетом льгот, предоставляет абонент; общая сумма договора соответственно изменяется при изменении в составе объектов абонента; абонент обязуется в полном объеме осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию за расчетный период - один месяц по счету-фактуре путем безналичного перечисления на расчетный счет либо в кассу энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3, 4.4, 4.7 договора от 01.09.2007 года).
Сторонами договор исполнялся, истец осуществлял поставку тепловой энергии на отопление и ГВС на объекты ответчика, направлял счета и счета-фактуры на оплату потребленного ресурса, акты приемки-сдачи оказанных услуг (т. 1, л.д. 24-27, 47-50).
В период с марта по апрель 2010 г. у ответчика возникла задолженность в сумме 5 482 928 руб. 72 коп. (с учетом уточнения суммы иска). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, приняв во внимание доводы ответчика о несоответствии температуры воздуха в квартирах граждан, требованиям, установленным п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, а также о начислениях истцом на иное количество граждан, зарегистрированных в доме, пришел к выводу о доказанности факт поставки энергоресурсов на сумму 5 337 844 руб. 99 коп.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.
Предмет договора от 01.09.2007 года N 306-2007 свидетельствует о заключении между сторонами договора, отношения по которому регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (ст. 422 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 4 ст. 426 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Таким образом, в связи с тем, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, к отношениям сторон подлежат применению в части Правила N 307.
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Количество тепловой энергии определятся согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по соглашению сторон.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований истца, в жалобе указывает, что акты приемки-сдачи работ со стороны ответчика и счета-фактуры, выставленные истцом, объем поставленных ресурсов не подтверждают.
Данное утверждение ответчика является неправомерным и отклоняется арбитражным апелляционным судом, в связи со следующим.
В соответствии с п. 1.1 договора N 306-2007 данные об объеме отпуска энергоресурсов рассчитываются, согласно представленных абонентом документов: технического паспорта домовладения (выписке из него, заверенной органом, осуществляющим техническую инвентаризацию зданий/сооружений); сведений о количестве потребителей ГВС (заверенных органами, осуществляющими регистрацию граждан по месту проживания/пребывания; иных сведений; при непредставлении абонентом сведений - по данным энергоснабжающей организации). Об изменении состава объектов, количества человек, получающих услугу, абонент обязался не позднее 25-го числа текущего месяца сообщать энергоснабжающей организации для внесения изменений в настоящий договор.
В силу п. 4.6 договора энергоснабжающая организация на основании сведений, ответственность за полноту и достоверность которых несет абонент, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и направляет абоненту акт приема-сдачи оказанных услуг и счет-фактуру.
Абонент, в свою очередь, в силу п. 4.7 договора обязался в полном объеме осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию за расчетный период - один месяц по счету-фактуре путем безналичного перечисления на р/счет либо в кассу энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору в сентябре - ноябре 2009 года исполнила надлежащим образом, оформила и направила абоненту акты приема-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры.
Абонентом обязательство по оплате предъявленных ему счетов не исполнено, акты приема-сдачи оказанных услуг не подписаны.
Довод ответчика о том, что счета-фактуры объем поставленных ресурсов не подтверждают является необоснованным.
Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).
Доказательств иного объема полученной им тепловой энергии, чем указано в Актах и счетах-фактурах за спорный период ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 2.1 договора N 306-2007 от 01.09.2007 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2008 г. до установки коммерческого узла учета, количество отпущенных энергоресурсов объектами Абонента, не имеющими узлов учета, определяется в соответствии с предусмотренными для населения нормативами потребления коммунальных услуг, при этом объем отпуска принимается сторонами по сумме начислений для населения, осуществляемых Абонентом, либо специализированной организацией, с предоставлением по требованию Энергоснабжающей организации документов, подтверждающих обоснованность и правильность расчетов.
В случае не передачи Энергоснабжающей организации данных о потреблении энергоресурсов за прошедший месяц и(или) неявки представителя Абонента в Энергоснабжающую организацию для подписания указанного акта, Энергоснабжающая организация составляет акт в одностороннем порядке, о чем в акте делается соответствующая запись. В этом случае количество потребленных энергоресурсов определяется Энергоснабжающей организацией самостоятельно расчетным путем (пункт 3.5 договора).
Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2008 г. оплата потребленной тепловой энергии для отопления производится равномерно в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по установленным нормативам потребления; для горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным узла учета, а при из отсутствии - по установленным нормативам потребления.
Не реже одного раза в год (по ГВС - одного раза в квартал) Энергоснабжающая организация производит корректировку размера платы за потребленные за прошедший календарный год (по ГВС - за прошедший квартал) энергоресурсы в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством - по данным узлов учета, а при их отсутствии - расчетным путем.
Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 306-2007 от 01.09.2007 г. на объекты ответчика последним не оспаривается.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что начисления истцом производилось на иное количество граждан, зарегистрированных в доме, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что объем отпуска тепловой энергии принимается сторонами по сумме начислений для населения, данные о которых, с учетом льгот, предоставляет Абонент.
Представленные в материалы дела акты передачи показаний квартирных водомеров и данных по численности в квартирах (т. 2, л.д. 56, т. 4, л.д. 118-172, т. 5, л.д. 1-76) содержат сведения о количестве зарегистрированных человек, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", исходя из которых ответчиком произведен расчет излишне предъявленной к оплате стоимости энергоресурсов: за март 2009 г. - 53 693 руб. 40 коп., за апрель 2009 г. - 56 752 руб. 40 коп. (т. 2, л.д. 69-74). Указанные возражения ответчика приняты судом первой инстанции.
В этой части разногласия сторон возникли в отношении правомерности включения истцом в расчет поставленной тепловой энергии данных по квартирам, в которых отсутствует государственная регистрация граждан.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
При предоставлении ответчиком актов показаний квартирных водомеров и сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан, ответчиком не представлено доказательств прекращения подачи коммунальных ресурсов в квартиры, в которых отсутствовала государственная регистрация граждан.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" осуществляет начисление платежей за коммунальные услуги из расчета на 1 человека по квартирам, в которых отсутствуют зарегистрированные граждане.
Так, согласно, акта передачи показаний квартирных водомеров и данных по численности в квартирах по дому по ул. Пролетарская, 27 кв. <...>, собственником которой указан Дьячков А.И., количество зарегистрированных граждан указано - 0 (т. 4, л.д. 132). Однако квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе за спорный период, предъявлены ответчиком Дьякову А.И. как собственнику квартиры, исходя из количества 1 человек (т. 7, л.д. 12-15).
Доказательств наличия временно отсутствующих граждан, наличие которых является в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ основанием для перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правилами N 307, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Следовательно, отказ в части удовлетворения исковых требований о взыскании 110 445 руб. 80 коп. за поставленные в марте и апреле 2010 г. энергоресурсы является необоснованным.
Также противоречит представленным в материалы дела доказательствам вывод суда первой инстанции о несоответствии температуры воздуха в квартирах граждан требованиям, установленным п. 15 Правил N 307.
Заявляя возражения о поставке некачественного ресурса, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать соответствующие обстоятельства.
По условиям п. 1.1 договора N 306-2007 от 01.09.2007 г. в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2008 г. поставка энергоресурсов осуществляется для обеспечения по отоплению - нормативной температуры воздуха в жилых помещениях в отопительный период, при условии соответствия действующим стандартам строительных ограждающих конструкций и проведения необходимых мероприятий по утеплению жилых помещений.
Согласно паспортов готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (т. 4, л.д. 64-115, т. 6, л.д. 10-63) многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика готовы к эксплуатации.
Протоколом совместного урегулирования разногласий к договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 29.04.2008 г. стороны дополнили условия договора пунктом 1.4 следующего содержания: "В случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества по вине Энергоснабжающей организации, Абонент уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу Энергоснабжающей организации. Уведомление, оформленное в письменной форме, направляется в офис Энергоснабжающей организации и подлежит регистрации в порядке, установленном для входящей корреспонденции.
После чего, если причины нарушения качества коммунальных услуг известны, и это нарушение произошло по вине Энергоснабжающей организации, представитель аварийно-диспетчерской службы Энергоснабжающей организации сообщает об этом Абоненту, с соответствующей отметкой в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания Энергоснабжающей организацией факт непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы Энергоснабжающей организации не известны причины непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с Абонентом точное время и дату (в течение 3-х дней с момента получения уведомления Абонента) установления факта непредставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки сторонами (возможно также с участием граждан и/или представителей заинтересованных организаций) составляется акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается Абонентом (или его представителем) и Энергоснабжающей организацией (или ее представителем).
При установлении факта непредставления коммунальных услуг или непредставления коммунальных услуг ненадлежащего качества стороны руководствуются разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг от 23.05.2006 г. N 307".
Согласно п. 69 Правил N 307 в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п. 71 Правил N 307).
В нарушение указанных норм права, ст. 65 АПК РФ указанных актов сторонами не составлено.
Акты обследования жилого помещения от 18.03.2010 г. N 163/03-10 (т. 1, л.д. 149, т. 5, л.д. 114-120) такими доказательствами не являются, поскольку составлены в отношении одного жилого помещения в многоквартирном доме, отсутствуют документальные сведения о том, что истец был уведомлен о времени и месте проведения проверки. Указанные акты не позволяет установить, кем и каким способом установлена температуры воздуха.
Из представленной в материалы дела переписки сторон (т. 1, л.д. 134-145, т. 2, л.д. 2-21, т. 5, л.д. 125-143) усматривается, что по фактам обращения собственников многоквартирных домов о предоставлении услуги отопления ненадлежащего качества ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" предлагало МУП "Коммунальные тепловые системы" согласовать время и дату составления акта в порядке п. 1.4 договора.
Указанные письма ОАО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" датированы 11 и 15 марта 2010 г., ответ на них получен от истца 15.03.2010 г. с предложением графика обследований, что опровергает доводы ответчика о нарушении истцом согласованного в пункте 1.4 договора 3-х дневный срок для проверки факта нарушения.
Вместе с тем, выход представителя ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" в согласованное время не обеспечен, о чем свидетельствуют письма МУП "Коммунальные тепловые системы" от 23.03.2010 г. N 430, от 01.04.2010 г. N 484, от 09.04.2010 г. N 553 (т. 5, л.д. 112).
Факт занижения температуры ГВС по домам по ул. Школьная, 17, Белинского, 20, Королева, 20 ответчиком не подтвержден, поскольку ведомости учета параметров теплопотребления (среднечасовые статистические данные) представителями абонента и энергоснабжающей организации не подписаны, (т. 1, л.д. 63-119, т. 2, л.д. 93-120, т. 3, л.д. 35-93), отчет о часовых параметрах теплоснабжения по ул. Белинского, 20 (т. 1, л.д. 121-131, т. 3, л.д. 3-33) сторонами не подписан. Иных доказательств поставки энергоресурсов ненадлежащего качества материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
Приложением N 1 к Правилам N 307 утверждены Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, согласно которым допустимая продолжительность перерыва при предоставлении услуги горячего водоснабжения при аварии на тупиковой магистрали составляет 24 часа.
Согласно письму МУП "Коммунальные тепловые сети" от 07.06.2010 г. N 887 отключения производились в связи с авариями на тупиковых магистралях (т. 2, л.д. 49), однако согласно данным ответчика перерасчет платы произведен по ул. Энтузиастов, 19 за время отсутствия ГВС 25.03.2010 г. общей продолжительностью 5 час. 30 мин., по ул. Рабочей, 4 14.04.2010 г. общей продолжительностью 4 часа, по ул. Рабочая, 4 22.04.2010 г. общей продолжительностью 5 часов (т. 2, л.д. 75-76), что противоречит требованиям Правил N 307.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает необоснованным отказ в удовлетворении исковых требований в размере 34 637 руб. 96 коп. долга.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности за поставленный энергоресурс, оплата в полном объеме ответчиком не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 5 482 928 руб. 72 коп.
В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании 101 192 руб. 68 коп. пени за период с 25.03.2010 г. по 21.07.2010 г.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.7 договора при несвоевременном и(или) не в полном объеме внесении оплаты за тепловую энергию Абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Представленный в материалы дела расчет неустойки по договору составлен с учетом действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, периода просрочки с 25.04.2010 г. (срок уплаты по договору - до 25 числа месяца, следующего за расчетным) по 21.07.2010 г., судом проверен и признан обоснованным т. 5, л.д. 89). Возражений по приведенному расчету в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Довод жалобы ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, выразившемся в необоснованном удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований, судом апелляционной инстанции не принимается.
В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
До вынесения решения истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в связи с увеличением периода взыскания. Из заявлений истца от (т. 5, л.д. 78-88) следует, что изменение периода взыскания обусловлено увеличением периода образования долга.
Указанное требование является самостоятельным, поскольку основывается на иных доказательствах, подтверждающих факт поставки ресурса в иной период возникновения задолженности.
Вместе с тем, указанное нарушение норм процессуального права не является достаточным основанием для изменения судебного акта, поскольку не повлекло за собой нарушение прав сторон на судебную защиту, соответствовало принципу ее эффективности.
С учетом изложенного, решение суда от 03.08.2010 г. подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными).
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе МУП "Коммунальные тепловые сети" подлежит отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" относится на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Поскольку истцом при подаче иска платежным поручением N 537 от 06.05.2010 г. (т. 1, л.д. 7) уплачено 37 311 руб. 14 коп., а размер госпошлины по уточненным исковым требованиям составляет 50 920 руб. 61 коп., 13 609 руб. 47 коп. госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2010 г. по делу N А71-5427/2010 изменить.
Резолютивную часть решения суда от 03.08.2010 г. по делу N А71-5427/2010 изложить в следующей редакции:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" 5 482 928 (пять миллионов четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 72 коп. основного долга, 101 192 (сто одну тысячу сто девяносто два) руб. 68 коп. пени, 37 311 (тридцать семь тысяч триста одиннадцать) руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" в доход федерального бюджета 13 609 (тринадцать тысяч шестьсот девять) руб. 47 коп. госпошлины по иску.".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2010 N 17АП-9815/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-5427/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. N 17АП-9815/2010-ГК
Дело N А71-5427/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Шварц Н.Г., Лихачевой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.
при участии:
- от истца, МУП "Коммунальные тепловые сети" - Кулябин М.В., паспорт, доверенность от 11.10.2010 г.;
- от ответчика, ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" - Литвинов А.М., паспорт, доверенность от 18.02.2010 г. N 2-02/10;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 августа 2010 года
по делу N А71-5427/2010,
принятое судьей Н.Н.Погадаевым
по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)"
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, пени,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Коммунальные тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (далее - ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", ответчик) о взыскании задолженности за потребленные в марте 2009 г. энергоресурсы в размере 2 860 655 руб. 32 коп. в соответствии с договором от 01.09.2007 года N 306-2007, пени в соответствии с пунктом 4.7 договора в сумме 1 573 руб. 36 коп. на основании гл. 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 4).
После неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просит взыскать с ответчика 5 482 928 руб. 72 коп. основного долга за потребленные в марте и апреле 2009 г. энергоресурсы, 101 192 руб. 68 коп. пени (т. 5, л.д. 87-88). Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2010 г. (резолютивная часть от 28.07.2010 г., судья Н.Н.Погадаев) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 337 844 руб. 99 коп. основного долга, 98 415 руб. 04 коп. пени с последующим начислением исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, начиная с 21.07.2010 г. по день фактической оплаты долга, 37 311 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с истца в доход федерального бюджета взыскано 1 348 руб. 32 коп. госпошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета 12 261 руб. 15 коп. госпошлины по иску (т. 7, л.д. 34-38).
Истец, МУП "Коммунальные тепловые сети", с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании 145 083 руб. 73 коп. не согласился, представил апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение изменить в части, вынести новый судебный акт.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании 29 302 руб. 59 коп., указав на некачественную поставку тепловой энергии в марте 2010 г., поскольку ответчиком не доказано нарушение качества предоставленной услуги. В нарушение условий договора N 302-2007 от 01.09.2007 г. ответчиком не соблюден порядок установления фактов поставки тепловой энергии ненадлежащего качества. Акты обследования помещений, распечатки параметров теплоснабжения не подтверждают отклонение температуры воздуха ниже допустимых величин, надлежащим образом не зафиксировано, где производились замеры параметров температуры. Возражения ответчика на 53 693 руб. 40 коп. по счет-фактуре N А-1817 от 31.03.2010 г., на 56 752 руб. 40 коп. по счет-фактуре N А-2421 от 30.04.2010 г. по начисления за услугу ГВС на иное количество граждан необоснованны, поскольку при предоставлении ответчиком актов передачи показаний квартирных водомеров сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан не было представлено документального подтверждения факта отсутствия проживающих граждан в помещениях, в которых не было зарегистрированных граждан. Неиспользование собственниками либо нанимателями помещений не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги. Факт непредоставления услуги ГВС в таких квартирах не доказан. Начисление по услуге ГВС за март - апрель 2010 г. произведено в соответствии с условиями договора N 306-2007 от 01.09.2008 г. и требованиями ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Факт занижения температуры ГВС в спорный период по адресам: ул. Школьная, 17, ул. Королева, 20, ул. Белинского, 20 ответчиком не подтвержден. По жилым домам, расположенным по адресам: ул. Энтузиастов, 19, ул. Рабочая, 4 продолжительность аварийных отключений не превышала допустимой продолжительности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в размере 233 руб. 39 коп. отказано необоснованно.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы МУП "Коммунальные тепловые сети" поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", с решением суда первой инстанции также не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить или изменить частично, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 5 482 928 руб. 72 коп., поскольку новый период взыскания и начисление пени представляет собой самостоятельные исковые требования. Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца, руководствуясь счетами на оплату и актом сверки. Доказательств объемов энергии в количестве, определенном истцом, не представлено.
В судебном заседании представитель ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы отклонены истцом в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Коммунальные тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" (абонент) 01.09.2007 года заключен договор N 302-2007 на пользование тепловой энергией в горячей воде (т. 1, л.д. 8-10). В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы. Стороны установили, что на объекты, находящиеся в управлении абонента, поставка энергоресурсов должна осуществляться в объеме соответствующем:
- по отоплению - нормативной температуре воздуха в жилых помещениях в отопительный период, при условии соответствия действующим стандартам строительных ограждающих конструкций и проведения необходимых мероприятий по утеплению жилых помещений;
- по горячему водоснабжению - объему энергоресурсов, соответствующих количеству зарегистрированных граждан по нормативам потребления, при условии, что это предусмотрено проектным решением и технически может быть обеспечено энергоснабжающей организацией.
Договор заключен сторонами в редакции протокола совместного урегулирования разногласий от 29.04.2008 года, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.01.2008 года, N 2 от 01.06.2008 года, N 3 от 20.08.2009 года, N 4 от 24.04.2009 года и протоколов разногласий к ним (т. 1, л.д. 11-16).
В соответствии с протоколом совместного урегулирования разногласий от 29.04.2008 года договору присвоен N 306-2007.
Согласно условиям договора объем отпуска тепловой энергии принимается сторонами по сумме начислений для населения, данные о которых, с учетом льгот, предоставляет абонент; общая сумма договора соответственно изменяется при изменении в составе объектов абонента; абонент обязуется в полном объеме осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию за расчетный период - один месяц по счету-фактуре путем безналичного перечисления на расчетный счет либо в кассу энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3, 4.4, 4.7 договора от 01.09.2007 года).
Сторонами договор исполнялся, истец осуществлял поставку тепловой энергии на отопление и ГВС на объекты ответчика, направлял счета и счета-фактуры на оплату потребленного ресурса, акты приемки-сдачи оказанных услуг (т. 1, л.д. 24-27, 47-50).
В период с марта по апрель 2010 г. у ответчика возникла задолженность в сумме 5 482 928 руб. 72 коп. (с учетом уточнения суммы иска). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, приняв во внимание доводы ответчика о несоответствии температуры воздуха в квартирах граждан, требованиям, установленным п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, а также о начислениях истцом на иное количество граждан, зарегистрированных в доме, пришел к выводу о доказанности факт поставки энергоресурсов на сумму 5 337 844 руб. 99 коп.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.
Предмет договора от 01.09.2007 года N 306-2007 свидетельствует о заключении между сторонами договора, отношения по которому регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (ст. 422 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 4 ст. 426 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Таким образом, в связи с тем, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, к отношениям сторон подлежат применению в части Правила N 307.
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Количество тепловой энергии определятся согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по соглашению сторон.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований истца, в жалобе указывает, что акты приемки-сдачи работ со стороны ответчика и счета-фактуры, выставленные истцом, объем поставленных ресурсов не подтверждают.
Данное утверждение ответчика является неправомерным и отклоняется арбитражным апелляционным судом, в связи со следующим.
В соответствии с п. 1.1 договора N 306-2007 данные об объеме отпуска энергоресурсов рассчитываются, согласно представленных абонентом документов: технического паспорта домовладения (выписке из него, заверенной органом, осуществляющим техническую инвентаризацию зданий/сооружений); сведений о количестве потребителей ГВС (заверенных органами, осуществляющими регистрацию граждан по месту проживания/пребывания; иных сведений; при непредставлении абонентом сведений - по данным энергоснабжающей организации). Об изменении состава объектов, количества человек, получающих услугу, абонент обязался не позднее 25-го числа текущего месяца сообщать энергоснабжающей организации для внесения изменений в настоящий договор.
В силу п. 4.6 договора энергоснабжающая организация на основании сведений, ответственность за полноту и достоверность которых несет абонент, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и направляет абоненту акт приема-сдачи оказанных услуг и счет-фактуру.
Абонент, в свою очередь, в силу п. 4.7 договора обязался в полном объеме осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию за расчетный период - один месяц по счету-фактуре путем безналичного перечисления на р/счет либо в кассу энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору в сентябре - ноябре 2009 года исполнила надлежащим образом, оформила и направила абоненту акты приема-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры.
Абонентом обязательство по оплате предъявленных ему счетов не исполнено, акты приема-сдачи оказанных услуг не подписаны.
Довод ответчика о том, что счета-фактуры объем поставленных ресурсов не подтверждают является необоснованным.
Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).
Доказательств иного объема полученной им тепловой энергии, чем указано в Актах и счетах-фактурах за спорный период ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 2.1 договора N 306-2007 от 01.09.2007 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2008 г. до установки коммерческого узла учета, количество отпущенных энергоресурсов объектами Абонента, не имеющими узлов учета, определяется в соответствии с предусмотренными для населения нормативами потребления коммунальных услуг, при этом объем отпуска принимается сторонами по сумме начислений для населения, осуществляемых Абонентом, либо специализированной организацией, с предоставлением по требованию Энергоснабжающей организации документов, подтверждающих обоснованность и правильность расчетов.
В случае не передачи Энергоснабжающей организации данных о потреблении энергоресурсов за прошедший месяц и(или) неявки представителя Абонента в Энергоснабжающую организацию для подписания указанного акта, Энергоснабжающая организация составляет акт в одностороннем порядке, о чем в акте делается соответствующая запись. В этом случае количество потребленных энергоресурсов определяется Энергоснабжающей организацией самостоятельно расчетным путем (пункт 3.5 договора).
Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2008 г. оплата потребленной тепловой энергии для отопления производится равномерно в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по установленным нормативам потребления; для горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным узла учета, а при из отсутствии - по установленным нормативам потребления.
Не реже одного раза в год (по ГВС - одного раза в квартал) Энергоснабжающая организация производит корректировку размера платы за потребленные за прошедший календарный год (по ГВС - за прошедший квартал) энергоресурсы в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством - по данным узлов учета, а при их отсутствии - расчетным путем.
Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 306-2007 от 01.09.2007 г. на объекты ответчика последним не оспаривается.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что начисления истцом производилось на иное количество граждан, зарегистрированных в доме, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что объем отпуска тепловой энергии принимается сторонами по сумме начислений для населения, данные о которых, с учетом льгот, предоставляет Абонент.
Представленные в материалы дела акты передачи показаний квартирных водомеров и данных по численности в квартирах (т. 2, л.д. 56, т. 4, л.д. 118-172, т. 5, л.д. 1-76) содержат сведения о количестве зарегистрированных человек, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", исходя из которых ответчиком произведен расчет излишне предъявленной к оплате стоимости энергоресурсов: за март 2009 г. - 53 693 руб. 40 коп., за апрель 2009 г. - 56 752 руб. 40 коп. (т. 2, л.д. 69-74). Указанные возражения ответчика приняты судом первой инстанции.
В этой части разногласия сторон возникли в отношении правомерности включения истцом в расчет поставленной тепловой энергии данных по квартирам, в которых отсутствует государственная регистрация граждан.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
При предоставлении ответчиком актов показаний квартирных водомеров и сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан, ответчиком не представлено доказательств прекращения подачи коммунальных ресурсов в квартиры, в которых отсутствовала государственная регистрация граждан.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" осуществляет начисление платежей за коммунальные услуги из расчета на 1 человека по квартирам, в которых отсутствуют зарегистрированные граждане.
Так, согласно, акта передачи показаний квартирных водомеров и данных по численности в квартирах по дому по ул. Пролетарская, 27 кв. <...>, собственником которой указан Дьячков А.И., количество зарегистрированных граждан указано - 0 (т. 4, л.д. 132). Однако квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе за спорный период, предъявлены ответчиком Дьякову А.И. как собственнику квартиры, исходя из количества 1 человек (т. 7, л.д. 12-15).
Доказательств наличия временно отсутствующих граждан, наличие которых является в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ основанием для перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правилами N 307, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Следовательно, отказ в части удовлетворения исковых требований о взыскании 110 445 руб. 80 коп. за поставленные в марте и апреле 2010 г. энергоресурсы является необоснованным.
Также противоречит представленным в материалы дела доказательствам вывод суда первой инстанции о несоответствии температуры воздуха в квартирах граждан требованиям, установленным п. 15 Правил N 307.
Заявляя возражения о поставке некачественного ресурса, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать соответствующие обстоятельства.
По условиям п. 1.1 договора N 306-2007 от 01.09.2007 г. в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2008 г. поставка энергоресурсов осуществляется для обеспечения по отоплению - нормативной температуры воздуха в жилых помещениях в отопительный период, при условии соответствия действующим стандартам строительных ограждающих конструкций и проведения необходимых мероприятий по утеплению жилых помещений.
Согласно паспортов готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (т. 4, л.д. 64-115, т. 6, л.д. 10-63) многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика готовы к эксплуатации.
Протоколом совместного урегулирования разногласий к договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 29.04.2008 г. стороны дополнили условия договора пунктом 1.4 следующего содержания: "В случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества по вине Энергоснабжающей организации, Абонент уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу Энергоснабжающей организации. Уведомление, оформленное в письменной форме, направляется в офис Энергоснабжающей организации и подлежит регистрации в порядке, установленном для входящей корреспонденции.
После чего, если причины нарушения качества коммунальных услуг известны, и это нарушение произошло по вине Энергоснабжающей организации, представитель аварийно-диспетчерской службы Энергоснабжающей организации сообщает об этом Абоненту, с соответствующей отметкой в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания Энергоснабжающей организацией факт непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы Энергоснабжающей организации не известны причины непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с Абонентом точное время и дату (в течение 3-х дней с момента получения уведомления Абонента) установления факта непредставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки сторонами (возможно также с участием граждан и/или представителей заинтересованных организаций) составляется акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается Абонентом (или его представителем) и Энергоснабжающей организацией (или ее представителем).
При установлении факта непредставления коммунальных услуг или непредставления коммунальных услуг ненадлежащего качества стороны руководствуются разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг от 23.05.2006 г. N 307".
Согласно п. 69 Правил N 307 в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п. 71 Правил N 307).
В нарушение указанных норм права, ст. 65 АПК РФ указанных актов сторонами не составлено.
Акты обследования жилого помещения от 18.03.2010 г. N 163/03-10 (т. 1, л.д. 149, т. 5, л.д. 114-120) такими доказательствами не являются, поскольку составлены в отношении одного жилого помещения в многоквартирном доме, отсутствуют документальные сведения о том, что истец был уведомлен о времени и месте проведения проверки. Указанные акты не позволяет установить, кем и каким способом установлена температуры воздуха.
Из представленной в материалы дела переписки сторон (т. 1, л.д. 134-145, т. 2, л.д. 2-21, т. 5, л.д. 125-143) усматривается, что по фактам обращения собственников многоквартирных домов о предоставлении услуги отопления ненадлежащего качества ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" предлагало МУП "Коммунальные тепловые системы" согласовать время и дату составления акта в порядке п. 1.4 договора.
Указанные письма ОАО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" датированы 11 и 15 марта 2010 г., ответ на них получен от истца 15.03.2010 г. с предложением графика обследований, что опровергает доводы ответчика о нарушении истцом согласованного в пункте 1.4 договора 3-х дневный срок для проверки факта нарушения.
Вместе с тем, выход представителя ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" в согласованное время не обеспечен, о чем свидетельствуют письма МУП "Коммунальные тепловые системы" от 23.03.2010 г. N 430, от 01.04.2010 г. N 484, от 09.04.2010 г. N 553 (т. 5, л.д. 112).
Факт занижения температуры ГВС по домам по ул. Школьная, 17, Белинского, 20, Королева, 20 ответчиком не подтвержден, поскольку ведомости учета параметров теплопотребления (среднечасовые статистические данные) представителями абонента и энергоснабжающей организации не подписаны, (т. 1, л.д. 63-119, т. 2, л.д. 93-120, т. 3, л.д. 35-93), отчет о часовых параметрах теплоснабжения по ул. Белинского, 20 (т. 1, л.д. 121-131, т. 3, л.д. 3-33) сторонами не подписан. Иных доказательств поставки энергоресурсов ненадлежащего качества материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
Приложением N 1 к Правилам N 307 утверждены Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, согласно которым допустимая продолжительность перерыва при предоставлении услуги горячего водоснабжения при аварии на тупиковой магистрали составляет 24 часа.
Согласно письму МУП "Коммунальные тепловые сети" от 07.06.2010 г. N 887 отключения производились в связи с авариями на тупиковых магистралях (т. 2, л.д. 49), однако согласно данным ответчика перерасчет платы произведен по ул. Энтузиастов, 19 за время отсутствия ГВС 25.03.2010 г. общей продолжительностью 5 час. 30 мин., по ул. Рабочей, 4 14.04.2010 г. общей продолжительностью 4 часа, по ул. Рабочая, 4 22.04.2010 г. общей продолжительностью 5 часов (т. 2, л.д. 75-76), что противоречит требованиям Правил N 307.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает необоснованным отказ в удовлетворении исковых требований в размере 34 637 руб. 96 коп. долга.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности за поставленный энергоресурс, оплата в полном объеме ответчиком не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 5 482 928 руб. 72 коп.
В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании 101 192 руб. 68 коп. пени за период с 25.03.2010 г. по 21.07.2010 г.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.7 договора при несвоевременном и(или) не в полном объеме внесении оплаты за тепловую энергию Абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Представленный в материалы дела расчет неустойки по договору составлен с учетом действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, периода просрочки с 25.04.2010 г. (срок уплаты по договору - до 25 числа месяца, следующего за расчетным) по 21.07.2010 г., судом проверен и признан обоснованным т. 5, л.д. 89). Возражений по приведенному расчету в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Довод жалобы ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, выразившемся в необоснованном удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований, судом апелляционной инстанции не принимается.
В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
До вынесения решения истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в связи с увеличением периода взыскания. Из заявлений истца от (т. 5, л.д. 78-88) следует, что изменение периода взыскания обусловлено увеличением периода образования долга.
Указанное требование является самостоятельным, поскольку основывается на иных доказательствах, подтверждающих факт поставки ресурса в иной период возникновения задолженности.
Вместе с тем, указанное нарушение норм процессуального права не является достаточным основанием для изменения судебного акта, поскольку не повлекло за собой нарушение прав сторон на судебную защиту, соответствовало принципу ее эффективности.
С учетом изложенного, решение суда от 03.08.2010 г. подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными).
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе МУП "Коммунальные тепловые сети" подлежит отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" относится на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Поскольку истцом при подаче иска платежным поручением N 537 от 06.05.2010 г. (т. 1, л.д. 7) уплачено 37 311 руб. 14 коп., а размер госпошлины по уточненным исковым требованиям составляет 50 920 руб. 61 коп., 13 609 руб. 47 коп. госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2010 г. по делу N А71-5427/2010 изменить.
Резолютивную часть решения суда от 03.08.2010 г. по делу N А71-5427/2010 изложить в следующей редакции:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" 5 482 928 (пять миллионов четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 72 коп. основного долга, 101 192 (сто одну тысячу сто девяносто два) руб. 68 коп. пени, 37 311 (тридцать семь тысяч триста одиннадцать) руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" в доход федерального бюджета 13 609 (тринадцать тысяч шестьсот девять) руб. 47 коп. госпошлины по иску.".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)