Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 марта 2007 г. Дело N А60-34124/06-С7
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Шулеповой Т.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЖСК "Запад" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" о взыскании 171629 руб.,
при участии в заседании: от истца - Чижов А.В., представитель, по доверенности от 13.02.2007; от ответчика - не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ЖСК "Запад" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Строй-Сервис" о взыскании 171629 руб., в том числе 170000 руб. долга по договору подряда N 07/08 от 23.08.2006 и 1629 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор подряда N 07/08 от 23.08.2006, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по возведению забора. Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 170000 руб. в соответствии с условиями договора N 07/08 от 23.08.2006, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 4 от 30.08.2006.
В судебном заседании 13.02.2007 истец пояснил, что 170000 руб. были перечислены ответчику на основании договора подряда N 07/08 от 23.08.2006 по счетам N 11 от 28.08.2006 и N 12 от 28.08.2006 (копии данных счетов представлены в материалы дела).
Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору подряда не исполнил, в связи с чем истец отказывается от договора.
В связи с вышеизложенным в судебном заседании 13.02.2007 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 170000 руб. убытков на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. От требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1629 руб. истец отказался, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 13.02.2007.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
между ЖСК "Запад" и ООО "Строй-Сервис" заключен договор подряда N 07/08 от 23.08.2006, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по возведению забора вокруг жилого комплекса "Запад", а истец обязался создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 3.2 договора заказчик производит предоплату в размере 30% от стоимости работ, подлежащих выполнению подрядчиком. Предоплата должна быть внесена заказчиком в течение трех дней после подписания договора обеими сторонами (стоимость работ определена разделом 3 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2006 к договору подряда N 07/08 от 23.08.2006).
Выполняя требования п. 3.2 договора, истец на основании счетов N 11 от 28.08.2006 и N 12 от 28.08.2006 (копии данных счетов представлены в материалы дела) перечислил ответчику 170000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 4 от 30.08.2006.
Сроки выполнения работ определены п. 2.1 договора подряда N 07/08 от 23.08.2006: начало работ - 25.08.2006 (по предоплате), окончание работ - 01.10.2006.
Фактически ответчик не приступил к выполнению работ до настоящего времени.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств по договору в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании убытков в виде суммы предварительной оплаты 170000 руб. соответствует ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что государственная пошлина с суммы, на которую истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" в пользу ЖСК "Запад" 170000 руб. убытков, 4432 руб. 58 коп. государственной пошлины по иску.
Возвратить ЖСК "Запад" из доходов федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 15 от 12.12.2006. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.03.2007 ПО ДЕЛУ N А60-34124/06-С7
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 марта 2007 г. Дело N А60-34124/06-С7
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Шулеповой Т.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЖСК "Запад" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" о взыскании 171629 руб.,
при участии в заседании: от истца - Чижов А.В., представитель, по доверенности от 13.02.2007; от ответчика - не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ЖСК "Запад" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Строй-Сервис" о взыскании 171629 руб., в том числе 170000 руб. долга по договору подряда N 07/08 от 23.08.2006 и 1629 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор подряда N 07/08 от 23.08.2006, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по возведению забора. Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 170000 руб. в соответствии с условиями договора N 07/08 от 23.08.2006, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 4 от 30.08.2006.
В судебном заседании 13.02.2007 истец пояснил, что 170000 руб. были перечислены ответчику на основании договора подряда N 07/08 от 23.08.2006 по счетам N 11 от 28.08.2006 и N 12 от 28.08.2006 (копии данных счетов представлены в материалы дела).
Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору подряда не исполнил, в связи с чем истец отказывается от договора.
В связи с вышеизложенным в судебном заседании 13.02.2007 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 170000 руб. убытков на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. От требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1629 руб. истец отказался, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 13.02.2007.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
между ЖСК "Запад" и ООО "Строй-Сервис" заключен договор подряда N 07/08 от 23.08.2006, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по возведению забора вокруг жилого комплекса "Запад", а истец обязался создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 3.2 договора заказчик производит предоплату в размере 30% от стоимости работ, подлежащих выполнению подрядчиком. Предоплата должна быть внесена заказчиком в течение трех дней после подписания договора обеими сторонами (стоимость работ определена разделом 3 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2006 к договору подряда N 07/08 от 23.08.2006).
Выполняя требования п. 3.2 договора, истец на основании счетов N 11 от 28.08.2006 и N 12 от 28.08.2006 (копии данных счетов представлены в материалы дела) перечислил ответчику 170000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 4 от 30.08.2006.
Сроки выполнения работ определены п. 2.1 договора подряда N 07/08 от 23.08.2006: начало работ - 25.08.2006 (по предоплате), окончание работ - 01.10.2006.
Фактически ответчик не приступил к выполнению работ до настоящего времени.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств по договору в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании убытков в виде суммы предварительной оплаты 170000 руб. соответствует ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что государственная пошлина с суммы, на которую истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" в пользу ЖСК "Запад" 170000 руб. убытков, 4432 руб. 58 коп. государственной пошлины по иску.
Возвратить ЖСК "Запад" из доходов федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 15 от 12.12.2006. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ШУЛЕПОВА Т.И.
ШУЛЕПОВА Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)