Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области N Ф04-4209/2011(14429-А70-21) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А70-11855/2010 Арбитражного суда Тюменской области о рассмотрении иска Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, г. Тюмень (ИНН 7202137988, ОГРН 1057200732907) к закрытому акционерному обществу "Комбинат строительных материалов", г. Ялуторовск, Тюменская область (ИНН 7207002751, ОГРН 1027201461979) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам.
В заседании принял участие представитель Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области - Сергеенко Л.Ю. по доверенности от 03.11.2010.
Суд
установил:
Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее - Главное управление строительства) 26.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Комбинат строительных материалов" (далее - ЗАО "КСМ") о взыскании 1 509 678 рублей 10 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам 340/1771, 341/1776, 343/1778, 345/1789, 344/1786, 347/1797, 577/0098 на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме для переселения граждан, в том числе 26 119 рублей - за несвоевременный ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, 211 563 рубля 89 копеек - за просрочку исполнения обязательства по государственной регистрации права собственности застройщика на объекты, 587 677 рублей 46 копеек - за просрочку исполнения обязательства по передаче жилого помещения, 684 317 рублей 76 копеек - за просрочку исполнения обязательства по регистрации права собственности Тюменской области на жилое помещение.
Требование заказчика мотивировано несвоевременным выполнением застройщиком обязательств в рамках государственных контрактов на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме для переселения граждан по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию, по государственной регистрации права собственности застройщика на объекты, по передаче жилого помещения, по регистрации права собственности Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2011 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции посчитал, что ответчик своевременно исполнил обязательство по завершению строительства и проведению регистрации права собственности на объекты, а также указал на просрочку исполнения обязательств истцом.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен в части взыскания 50 000 рублей неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иск отклонен.
Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по завершению строительства и регистрации своего права собственности на объекты, при применении меры ответственности сделал вывод о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В кассационной жалобе Главное управление строительства просит изменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам в общей сумме 154 102 рубля 10 копеек без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о снижении суммы начисленной неустойки, поскольку ответчик не обосновал несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по государственным контрактам.
По утверждению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о примененных критериях, связанных с общей суммой контрактов, непродолжительного периода просрочки, отсутствия у истца неблагоприятных последствий, не могут быть применены в данном споре.
В судебном заседании представитель Главного управления строительства поддержал доводы об изменении постановления суда апелляционной инстанции, указал на общую сумму контрактов около 8 000 000 рублей.
ЗАО "КСМ" отзыв на кассационную жалобу Главного управления строительства не направило, извещено о проведении судебного заседания.
Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по заключенным с субъектом Российской Федерации - Тюменской областью в лице Главного управления строительства Тюменской области (правопредшественника истца) государственным контрактам от 20.01.2009 N 340/1771, N 341/1776, N 343/1778, N 344/1786, N 345/1789, N 347/1797, от 02.03.2009 N 577/0098 ЗАО "КСМ" (застройщик) обязалось в предусмотренные сроки завершить строительство многоквартирного дома по улице Революции, 192а в городе Ялуторовске Тюменской области и после государственной регистрации права собственности передать жилые помещения, обеспечить государственную регистрацию права собственности Тюменской области на эти объекты, которые приобретаются в целях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных не пригодными для проживания и подлежащими сносу.
Объектами строительства по контрактам определены:
- двухкомнатная квартира N 5 в кирпичном доме в подъезде 1 на 2 этаже общей проектной площадью 62,5 кв. метров, а также доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади объекта (пункт 1.3 государственного контракта от 20.01.2009 N 340/1771);
- однокомнатная квартира N 3 в кирпичном доме в подъезде 1 на 1 этаже общей проектной площадью 43,7 кв. метров, а также доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади объекта (пункт 1.3 государственного контракта от 20.01.2009 N 341/1776);
- трехкомнатная квартира N 10 в кирпичном доме в подъезде 1 на 4 этаже общей проектной площадью 85 кв. метров, а также доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади объекта (пункт 1.3 государственного контракта от 20.01.2009 N 343/1778);
- двухкомнатная квартира N 8 в кирпичном доме в подъезде 1 на 3 этаже общей проектной площадью 63 кв. метра, а также доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади объекта (пункт 1.3 государственного контракта от 20.01.2009 N 344/1786);
- двухкомнатная квартира N 12 в кирпичном доме в подъезде 1 на 4 этаже общей проектной площадью 44,1 кв. метров, а также доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади объекта (пункт 1.3 государственного контракта от 20.01.2009 N 345/1789);
- двухкомнатная квартира N 9 в кирпичном доме в подъезде 1 на 3 этаже общей проектной площадью 43,8 кв. метров, а также доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади объекта (пункт 1.3 государственного контракта от 20.01.2009 N 347/1797);
- однокомнатная квартира N 6 в кирпичном доме в подъезде 1 на 2 этаже общей проектной площадью 43,8 кв. метров, а также доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади объекта (пункт 1.3 государственного контракта от 02.03.2009 N 577/0098).
Обязательством застройщика (пункты 2.1.1 контрактов) является завершение строительства многоквартирного дома и обеспечение государственной регистрации права собственности застройщика на объекты не позднее шести месяцев с даты заключения контрактов в соответствии с планом-графиком работ по завершению строительства многоквартирного дома согласно приложению N 2 к контрактам.
Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 контрактов застройщик также обязался обеспечить государственную регистрацию контрактов, права собственности Тюменской области на объект и передать объект по акту субъекту Российской Федерации не позднее 2 месяцев с момента государственной регистрации права собственности застройщика на объект; представить в течение 10 рабочих дней после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, необходимые для регистрации права собственности застройщика и связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения застройщиком обязательств субъект Российской Федерации вправе (пункт 5.1 контрактов) требовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня установления контрактом срока исполнения обязательства.
Приложения N 2 контрактов (планы-графики работ) содержат даты ввода объектов в эксплуатацию - 20.03.2009.
В ходе рассмотрения требования Главного управления строительства о взыскании 1 509 678 рублей 10 копеек общей суммы неустойки, исчисленной на основании пункта 5.1 контрактов, суд апелляционной инстанции установил, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 30.03.2009 согласно разрешению N RU 72305000-066в.
Следовательно, за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию суд апелляционной инстанции правомерно применил статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 26 119 рублей неустойки за период с 20.03.2009 по 29.03.2009 исходя из стоимости подлежащих передаче квартир (пункт 3.1 контрактов) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Также с учетом несвоевременного получения застройщиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры, суд апелляционной инстанции установил просрочку исполнения ЗАО "КСМ" обязательства по государственной регистрации права собственности в период с 14.04.2009 по 01.06.2009, вследствие чего сумма неустойки составила 127 983 рубля 10 копеек.
В части начисления 587 677 рублей 46 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче жилого помещения и 684 317 рублей 76 копеек за просрочку исполнения обязательства по регистрации права собственности Тюменской области на жилое помещение суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о просрочке исполнения обязательств кредитора (истца), что в соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отклонения этой части требования.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании удовлетворил требование субъекта Российской Федерации о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.
Вместе с тем, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки до 50 000 рублей суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела следует, что застройщик ненадлежаще исполнял обязательства по своевременному вводу объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности застройщика на объекты, что влечет применение к нему ответственности в качестве обеспечения исполнения обязательства по начислению неустойки.
В силу бремени доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец по требованию о применении меры ответственности не обязан подтверждать наступление для него негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам.
При этом ответчик не привел надлежащих обстоятельств, которые могут повлечь уменьшение неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права является основанием для изменения обжалуемого постановления.
Поскольку суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства дела о начислении неустойки, но неправильно применил нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным изменить судебный акт об удовлетворении иска Главного управления строительства во взыскании с ЗАО "Комбинат строительных материалов" 154 102 рублей 10 копеек неустойки.
В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции произвести поворот исполнения измененного судебного акта, а также выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А70-11855/2010 Арбитражного суда Тюменской области изменить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов" в пользу Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области 154 102 рубля 10 копеек неустойки.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N А70-11855/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N А70-11855/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области N Ф04-4209/2011(14429-А70-21) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А70-11855/2010 Арбитражного суда Тюменской области о рассмотрении иска Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, г. Тюмень (ИНН 7202137988, ОГРН 1057200732907) к закрытому акционерному обществу "Комбинат строительных материалов", г. Ялуторовск, Тюменская область (ИНН 7207002751, ОГРН 1027201461979) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам.
В заседании принял участие представитель Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области - Сергеенко Л.Ю. по доверенности от 03.11.2010.
Суд
установил:
Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее - Главное управление строительства) 26.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Комбинат строительных материалов" (далее - ЗАО "КСМ") о взыскании 1 509 678 рублей 10 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам 340/1771, 341/1776, 343/1778, 345/1789, 344/1786, 347/1797, 577/0098 на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме для переселения граждан, в том числе 26 119 рублей - за несвоевременный ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, 211 563 рубля 89 копеек - за просрочку исполнения обязательства по государственной регистрации права собственности застройщика на объекты, 587 677 рублей 46 копеек - за просрочку исполнения обязательства по передаче жилого помещения, 684 317 рублей 76 копеек - за просрочку исполнения обязательства по регистрации права собственности Тюменской области на жилое помещение.
Требование заказчика мотивировано несвоевременным выполнением застройщиком обязательств в рамках государственных контрактов на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме для переселения граждан по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию, по государственной регистрации права собственности застройщика на объекты, по передаче жилого помещения, по регистрации права собственности Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2011 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции посчитал, что ответчик своевременно исполнил обязательство по завершению строительства и проведению регистрации права собственности на объекты, а также указал на просрочку исполнения обязательств истцом.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен в части взыскания 50 000 рублей неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иск отклонен.
Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по завершению строительства и регистрации своего права собственности на объекты, при применении меры ответственности сделал вывод о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В кассационной жалобе Главное управление строительства просит изменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам в общей сумме 154 102 рубля 10 копеек без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о снижении суммы начисленной неустойки, поскольку ответчик не обосновал несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по государственным контрактам.
По утверждению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о примененных критериях, связанных с общей суммой контрактов, непродолжительного периода просрочки, отсутствия у истца неблагоприятных последствий, не могут быть применены в данном споре.
В судебном заседании представитель Главного управления строительства поддержал доводы об изменении постановления суда апелляционной инстанции, указал на общую сумму контрактов около 8 000 000 рублей.
ЗАО "КСМ" отзыв на кассационную жалобу Главного управления строительства не направило, извещено о проведении судебного заседания.
Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по заключенным с субъектом Российской Федерации - Тюменской областью в лице Главного управления строительства Тюменской области (правопредшественника истца) государственным контрактам от 20.01.2009 N 340/1771, N 341/1776, N 343/1778, N 344/1786, N 345/1789, N 347/1797, от 02.03.2009 N 577/0098 ЗАО "КСМ" (застройщик) обязалось в предусмотренные сроки завершить строительство многоквартирного дома по улице Революции, 192а в городе Ялуторовске Тюменской области и после государственной регистрации права собственности передать жилые помещения, обеспечить государственную регистрацию права собственности Тюменской области на эти объекты, которые приобретаются в целях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных не пригодными для проживания и подлежащими сносу.
Объектами строительства по контрактам определены:
- двухкомнатная квартира N 5 в кирпичном доме в подъезде 1 на 2 этаже общей проектной площадью 62,5 кв. метров, а также доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади объекта (пункт 1.3 государственного контракта от 20.01.2009 N 340/1771);
- однокомнатная квартира N 3 в кирпичном доме в подъезде 1 на 1 этаже общей проектной площадью 43,7 кв. метров, а также доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади объекта (пункт 1.3 государственного контракта от 20.01.2009 N 341/1776);
- трехкомнатная квартира N 10 в кирпичном доме в подъезде 1 на 4 этаже общей проектной площадью 85 кв. метров, а также доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади объекта (пункт 1.3 государственного контракта от 20.01.2009 N 343/1778);
- двухкомнатная квартира N 8 в кирпичном доме в подъезде 1 на 3 этаже общей проектной площадью 63 кв. метра, а также доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади объекта (пункт 1.3 государственного контракта от 20.01.2009 N 344/1786);
- двухкомнатная квартира N 12 в кирпичном доме в подъезде 1 на 4 этаже общей проектной площадью 44,1 кв. метров, а также доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади объекта (пункт 1.3 государственного контракта от 20.01.2009 N 345/1789);
- двухкомнатная квартира N 9 в кирпичном доме в подъезде 1 на 3 этаже общей проектной площадью 43,8 кв. метров, а также доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади объекта (пункт 1.3 государственного контракта от 20.01.2009 N 347/1797);
- однокомнатная квартира N 6 в кирпичном доме в подъезде 1 на 2 этаже общей проектной площадью 43,8 кв. метров, а также доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади объекта (пункт 1.3 государственного контракта от 02.03.2009 N 577/0098).
Обязательством застройщика (пункты 2.1.1 контрактов) является завершение строительства многоквартирного дома и обеспечение государственной регистрации права собственности застройщика на объекты не позднее шести месяцев с даты заключения контрактов в соответствии с планом-графиком работ по завершению строительства многоквартирного дома согласно приложению N 2 к контрактам.
Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 контрактов застройщик также обязался обеспечить государственную регистрацию контрактов, права собственности Тюменской области на объект и передать объект по акту субъекту Российской Федерации не позднее 2 месяцев с момента государственной регистрации права собственности застройщика на объект; представить в течение 10 рабочих дней после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, необходимые для регистрации права собственности застройщика и связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения застройщиком обязательств субъект Российской Федерации вправе (пункт 5.1 контрактов) требовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня установления контрактом срока исполнения обязательства.
Приложения N 2 контрактов (планы-графики работ) содержат даты ввода объектов в эксплуатацию - 20.03.2009.
В ходе рассмотрения требования Главного управления строительства о взыскании 1 509 678 рублей 10 копеек общей суммы неустойки, исчисленной на основании пункта 5.1 контрактов, суд апелляционной инстанции установил, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 30.03.2009 согласно разрешению N RU 72305000-066в.
Следовательно, за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию суд апелляционной инстанции правомерно применил статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 26 119 рублей неустойки за период с 20.03.2009 по 29.03.2009 исходя из стоимости подлежащих передаче квартир (пункт 3.1 контрактов) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Также с учетом несвоевременного получения застройщиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры, суд апелляционной инстанции установил просрочку исполнения ЗАО "КСМ" обязательства по государственной регистрации права собственности в период с 14.04.2009 по 01.06.2009, вследствие чего сумма неустойки составила 127 983 рубля 10 копеек.
В части начисления 587 677 рублей 46 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче жилого помещения и 684 317 рублей 76 копеек за просрочку исполнения обязательства по регистрации права собственности Тюменской области на жилое помещение суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о просрочке исполнения обязательств кредитора (истца), что в соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отклонения этой части требования.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании удовлетворил требование субъекта Российской Федерации о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.
Вместе с тем, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки до 50 000 рублей суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела следует, что застройщик ненадлежаще исполнял обязательства по своевременному вводу объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности застройщика на объекты, что влечет применение к нему ответственности в качестве обеспечения исполнения обязательства по начислению неустойки.
В силу бремени доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец по требованию о применении меры ответственности не обязан подтверждать наступление для него негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам.
При этом ответчик не привел надлежащих обстоятельств, которые могут повлечь уменьшение неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права является основанием для изменения обжалуемого постановления.
Поскольку суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства дела о начислении неустойки, но неправильно применил нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным изменить судебный акт об удовлетворении иска Главного управления строительства во взыскании с ЗАО "Комбинат строительных материалов" 154 102 рублей 10 копеек неустойки.
В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции произвести поворот исполнения измененного судебного акта, а также выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А70-11855/2010 Арбитражного суда Тюменской области изменить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов" в пользу Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области 154 102 рубля 10 копеек неустойки.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)