Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бака Л.И., судей Белоусовой Л.В., Плотниковой Л.Н., без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ОАО "Таганрогская авиация" Семченко И.С. на определение от 17.07.2001 (судьи Кандаурова Н.В., Бондарчук Е.В., Сагомоньян Л.К.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2001 по делу N А53-6965/2001-С2-8 (судьи Захарова Л.А., Ехлакова С.В., Пипник Т.Д.), установил следующее.
Временный управляющий ОАО "Тавиа" Каспарян В.Н. обратился в суд с заявлением об отстранении от занимаемой должности генерального директора акционерного общества Семченко И.С. и исполняющего обязанности генерального директора - Какуркина В.Н. на основании части 4 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением арбитражного суда от 17.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2001, заявление удовлетворено. Исполнение обязанностей руководителя ОАО "Тавиа" возложено судом на временного управляющего Каспаряна В.Н.
Генеральный директор ОАО "Тавиа" Семченко И.С., считая данные судебные акты незаконными и необоснованными, обратился с кассационной жалобой. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что документы, истребованные от него временным управляющим и не представленные ему генеральным директором, не содержат информации, составляющей государственную тайну. Заявитель отмечает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что сведения, содержащие государственную тайну, могут передаваться только лицам, имеющим на разрешение уполномоченного государственного органа или имеющим соответствующую лицензию. Поэтому обжалованные судебные акты приняты с нарушением статьи 5 Закона РФ "О государственной тайне".
Также он полагает, что судом неправильно применен пункт 3 статьи 44 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку он, как руководитель предприятия, не чинил препятствий временному управляющему в совершении им действий по управлению предприятием, в отношении которого возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), вследствие того, что он находился в отпуске и не имел возможности чинить такие препятствия. В соответствии с отмеченным он считает, что суд неосновательно отстранил его от исполнения обязанностей руководителя предприятия.
Заявитель просит отменить обжалованные определение суда от 16.07.2001 и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 05.09.2001 и принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего об отстранении от должности руководителя предприятия.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, считает, что обжалованные судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что определением суда от 18.06.2001 принято к производству заявление МУП "Водоканал" г. Таганрога о признании ОАО "Тавиа" несостоятельным (банкротом). По определению суда 26.06.2001 на ОАО "Тавиа" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен В.Н. Каспарян. Также судом введены последствия введения наблюдения в соответствии со статьей 58 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд определил, что дело о признании должника несостоятельным (банкротом) должно быть рассмотрено в срок до 25.09.2001.
Для исполнения обязанностей, установленных статьей 61 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" по обеспечению сохранности имущества, проведению анализа финансового состояния предприятия-должника, установлению и уведомлению кредиторов должника о возбуждении дела о банкротстве, установлению размеров их требований и исполнения иных функций, временный управляющий обратился к генеральному директору ОАО "Тавиа" Семченко И.С. с требованием о предоставлении необходимой информации.
В удовлетворении этих требований ему было отказано со ссылкой на то, что такая информация относится к государственной тайне в соответствии с пунктами 27, 33, 50 и 51 Указа Президента РФ от 24.01.98 N 61. С аналогичным требованием временный управляющий обратился также к другому известному ему руководителю предприятия - Какуркину В.Н. Однако в удовлетворении его требований также последовал отказ. После чего временный управляющий обратился в суд с требованием об отстранении генерального директора от руководства предприятием.
При вынесении судебных актов судом обеих инстанции всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в том числе и доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе. Им дана соответствующая правовая оценка суда.
Суд обоснованно, руководствовался статьей 139 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что сведения составляющие государственную тайну определяются законом и иными правовыми актами. Перечень сведений, относящихся к государственной тайне утвержден Указом Президента РФ от 24.01.98 N 61. Постановлением Правительства РСФСР от 05.12.91 N 35 предусмотрено, что не являются государственной тайной учредительные документы, документы предприятий, подтверждающие их платежеспособность, сведения об имуществе и наличии денежных средств у предприятия.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что документы, истребованные временным управляющим у руководства предприятия, в соответствии в данными нормами не относятся к содержащим государственную тайну. Учитывая, что именно такие документы были истребованы временным управляющим у руководителя предприятия-должника для установления финансового состояния и анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, суд правомерно расценил действия генерального директора, как создающие препятствие в работе временного управляющего и направленные на нарушение сроков, установленных судом для рассмотрения дела о банкротстве предприятия.
Судом также дана соответствующая оценка и доводам заявителя о том, что он не имел возможности чинить препятствия, поскольку находился в трудовом отпуске, а затем был болен и до даты принятия определения о его отстранении от должности не приступал к работе.
Не состоятелен и довод заявителя о том, что временный управляющий не имеет соответствующих полномочий для работы с документами, составляющими государственную тайну. Данные обстоятельства были также всесторонне и полно исследованы судом.
В определении суда от 01.08.2001 указано, что в заседании суда временный управляющий Каспарян В.Н. представил подлинные документы, подтверждающие право доступа к секретным сведениям (л.д. 112-113 т. 1).
Поскольку нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлено право переоценки обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, а несоответствие выводов суда этих инстанций нормам материального права, регламентирующего спорные отношения, не подтверждено материалами дела, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 176 АПК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение от 17.07.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2001 по делу N А53-6965/2001-С2-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2001 N Ф08-3427/2001 ПО ДЕЛУ N А53-6965/2001-С2-8
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2001 г. N Ф08-3427/2001
Дело N А53-6965/2001-С2-8
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бака Л.И., судей Белоусовой Л.В., Плотниковой Л.Н., без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ОАО "Таганрогская авиация" Семченко И.С. на определение от 17.07.2001 (судьи Кандаурова Н.В., Бондарчук Е.В., Сагомоньян Л.К.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2001 по делу N А53-6965/2001-С2-8 (судьи Захарова Л.А., Ехлакова С.В., Пипник Т.Д.), установил следующее.
Временный управляющий ОАО "Тавиа" Каспарян В.Н. обратился в суд с заявлением об отстранении от занимаемой должности генерального директора акционерного общества Семченко И.С. и исполняющего обязанности генерального директора - Какуркина В.Н. на основании части 4 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением арбитражного суда от 17.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2001, заявление удовлетворено. Исполнение обязанностей руководителя ОАО "Тавиа" возложено судом на временного управляющего Каспаряна В.Н.
Генеральный директор ОАО "Тавиа" Семченко И.С., считая данные судебные акты незаконными и необоснованными, обратился с кассационной жалобой. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что документы, истребованные от него временным управляющим и не представленные ему генеральным директором, не содержат информации, составляющей государственную тайну. Заявитель отмечает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что сведения, содержащие государственную тайну, могут передаваться только лицам, имеющим на разрешение уполномоченного государственного органа или имеющим соответствующую лицензию. Поэтому обжалованные судебные акты приняты с нарушением статьи 5 Закона РФ "О государственной тайне".
Также он полагает, что судом неправильно применен пункт 3 статьи 44 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку он, как руководитель предприятия, не чинил препятствий временному управляющему в совершении им действий по управлению предприятием, в отношении которого возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), вследствие того, что он находился в отпуске и не имел возможности чинить такие препятствия. В соответствии с отмеченным он считает, что суд неосновательно отстранил его от исполнения обязанностей руководителя предприятия.
Заявитель просит отменить обжалованные определение суда от 16.07.2001 и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 05.09.2001 и принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего об отстранении от должности руководителя предприятия.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, считает, что обжалованные судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что определением суда от 18.06.2001 принято к производству заявление МУП "Водоканал" г. Таганрога о признании ОАО "Тавиа" несостоятельным (банкротом). По определению суда 26.06.2001 на ОАО "Тавиа" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен В.Н. Каспарян. Также судом введены последствия введения наблюдения в соответствии со статьей 58 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд определил, что дело о признании должника несостоятельным (банкротом) должно быть рассмотрено в срок до 25.09.2001.
Для исполнения обязанностей, установленных статьей 61 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" по обеспечению сохранности имущества, проведению анализа финансового состояния предприятия-должника, установлению и уведомлению кредиторов должника о возбуждении дела о банкротстве, установлению размеров их требований и исполнения иных функций, временный управляющий обратился к генеральному директору ОАО "Тавиа" Семченко И.С. с требованием о предоставлении необходимой информации.
В удовлетворении этих требований ему было отказано со ссылкой на то, что такая информация относится к государственной тайне в соответствии с пунктами 27, 33, 50 и 51 Указа Президента РФ от 24.01.98 N 61. С аналогичным требованием временный управляющий обратился также к другому известному ему руководителю предприятия - Какуркину В.Н. Однако в удовлетворении его требований также последовал отказ. После чего временный управляющий обратился в суд с требованием об отстранении генерального директора от руководства предприятием.
При вынесении судебных актов судом обеих инстанции всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в том числе и доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе. Им дана соответствующая правовая оценка суда.
Суд обоснованно, руководствовался статьей 139 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что сведения составляющие государственную тайну определяются законом и иными правовыми актами. Перечень сведений, относящихся к государственной тайне утвержден Указом Президента РФ от 24.01.98 N 61. Постановлением Правительства РСФСР от 05.12.91 N 35 предусмотрено, что не являются государственной тайной учредительные документы, документы предприятий, подтверждающие их платежеспособность, сведения об имуществе и наличии денежных средств у предприятия.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что документы, истребованные временным управляющим у руководства предприятия, в соответствии в данными нормами не относятся к содержащим государственную тайну. Учитывая, что именно такие документы были истребованы временным управляющим у руководителя предприятия-должника для установления финансового состояния и анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, суд правомерно расценил действия генерального директора, как создающие препятствие в работе временного управляющего и направленные на нарушение сроков, установленных судом для рассмотрения дела о банкротстве предприятия.
Судом также дана соответствующая оценка и доводам заявителя о том, что он не имел возможности чинить препятствия, поскольку находился в трудовом отпуске, а затем был болен и до даты принятия определения о его отстранении от должности не приступал к работе.
Не состоятелен и довод заявителя о том, что временный управляющий не имеет соответствующих полномочий для работы с документами, составляющими государственную тайну. Данные обстоятельства были также всесторонне и полно исследованы судом.
В определении суда от 01.08.2001 указано, что в заседании суда временный управляющий Каспарян В.Н. представил подлинные документы, подтверждающие право доступа к секретным сведениям (л.д. 112-113 т. 1).
Поскольку нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлено право переоценки обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, а несоответствие выводов суда этих инстанций нормам материального права, регламентирующего спорные отношения, не подтверждено материалами дела, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 176 АПК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение от 17.07.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2001 по делу N А53-6965/2001-С2-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.И.БАКА
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Л.И.БАКА
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)