Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ларионова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Суздальский 57" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года по делу N 2-5155/11 по иску ТСЖ "КультРассвет" к Л.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителей истца С.Е. и О., действующих на основании доверенности, ответчицы Л.Л., возражавших против доводов кассационной жалобы, представителей третьего лица С.Д. и Б., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Истец ТСЖ "КультРассвет" обратился в суд с иском к ответчику Л.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2009 года по март 2011 года в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решением Калининского районного суда от 01.11.2011 г. заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель третьего лица ТСЖ "Суздальский 57" просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Л.Л. и ее несовершеннолетняя дочь Л.Н., <дата> года рождения, являются собственниками квартиры по <адрес>, по 17/39 долей каждая.
Ответчик Л.Л. являлась членом ТСЖ "КультРассвет", которое осуществляло управление указанным домом на основании решения общего собрания собственников помещений.
На общем собрании собственников многоквартирного дома <дата> было принято решение о выходе из ранее созданного ТСЖ "КультРассвет" и выборе нового способа управления указанным домом путем создания ТСЖ "Суздальский, 57", которое зарегистрировано в качестве юридического лица.
Постановлением ФАС СЗО от 22.02.2011 года на ТСЖ "КультРассвет" возложена обязанность передать ТСЖ "Суздальский, 57" по акту приема-передачи техническую и бухгалтерскую документацию на спорный жилой дом в соответствии с типовой формой "ОС-1". 14 мая 2011 года решение арбитражного суда исполнено.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Положения ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.
Анализируя данные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что только с момента приема-передачи технической документации по акту в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1 управляющая организация, в данном случае ТСЖ "Суздальский, 57", несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ТСЖ "КультРассвет" в период с июля 2009 года по март 2011 года нес расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием и техническим ремонтом многоквартирного дома, что подтверждается представленными суду доказательствами заключения с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими коммунальные услуги, соответствующих договоров.
Третье лицо ТСЖ "Суздальский 57" не представило суду доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг и несение расходов на обслуживание спорного многоквартирного дома, таким образом в течение спорного периода к управлению домом в полном объеме не приступило,
В связи с изложенным, доводы третьего лица о том, что ТСЖ "КультРассвет" указанную документацию в ТСЖ "Суздальский, 57" не передавало, что препятствовало ему заключить договоры с энергоснабжающими организациями и осуществлять оплату предоставленных услуг, несостоятельны, поскольку данная обязанность оспаривалась в судебном порядке до февраля 2011 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора.
Руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.10 г. "О внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс РФ", ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Суздальский 57" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.01.2012 N 33-529/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. N 33-529/2012
Судья: Ларионова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Суздальский 57" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года по делу N 2-5155/11 по иску ТСЖ "КультРассвет" к Л.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителей истца С.Е. и О., действующих на основании доверенности, ответчицы Л.Л., возражавших против доводов кассационной жалобы, представителей третьего лица С.Д. и Б., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Истец ТСЖ "КультРассвет" обратился в суд с иском к ответчику Л.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2009 года по март 2011 года в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решением Калининского районного суда от 01.11.2011 г. заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель третьего лица ТСЖ "Суздальский 57" просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Л.Л. и ее несовершеннолетняя дочь Л.Н., <дата> года рождения, являются собственниками квартиры по <адрес>, по 17/39 долей каждая.
Ответчик Л.Л. являлась членом ТСЖ "КультРассвет", которое осуществляло управление указанным домом на основании решения общего собрания собственников помещений.
На общем собрании собственников многоквартирного дома <дата> было принято решение о выходе из ранее созданного ТСЖ "КультРассвет" и выборе нового способа управления указанным домом путем создания ТСЖ "Суздальский, 57", которое зарегистрировано в качестве юридического лица.
Постановлением ФАС СЗО от 22.02.2011 года на ТСЖ "КультРассвет" возложена обязанность передать ТСЖ "Суздальский, 57" по акту приема-передачи техническую и бухгалтерскую документацию на спорный жилой дом в соответствии с типовой формой "ОС-1". 14 мая 2011 года решение арбитражного суда исполнено.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Положения ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.
Анализируя данные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что только с момента приема-передачи технической документации по акту в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1 управляющая организация, в данном случае ТСЖ "Суздальский, 57", несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ТСЖ "КультРассвет" в период с июля 2009 года по март 2011 года нес расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием и техническим ремонтом многоквартирного дома, что подтверждается представленными суду доказательствами заключения с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими коммунальные услуги, соответствующих договоров.
Третье лицо ТСЖ "Суздальский 57" не представило суду доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг и несение расходов на обслуживание спорного многоквартирного дома, таким образом в течение спорного периода к управлению домом в полном объеме не приступило,
В связи с изложенным, доводы третьего лица о том, что ТСЖ "КультРассвет" указанную документацию в ТСЖ "Суздальский, 57" не передавало, что препятствовало ему заключить договоры с энергоснабжающими организациями и осуществлять оплату предоставленных услуг, несостоятельны, поскольку данная обязанность оспаривалась в судебном порядке до февраля 2011 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора.
Руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.10 г. "О внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс РФ", ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Суздальский 57" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)