Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2002 года Дело N Ф08-1093/2002
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в отсутствие представителей истца - ОАО "Ростовэнерго", ответчика - ЖСК "Тэповец", извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ЖСК "Тэповец" на решение от 01.11.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2001 по делу N А53-12680/2001-С1-17, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Ростовэнерго" (далее - ОАО "Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к жилищно - строительному кооперативу "Тэповец" (далее - ЖСК "Тэповец") о взыскании 3781 рубля 53 копеек пеней за просрочку оплаты тепловой энергии по договору N 1376 от 03.01.96.
Решением арбитражного суда от 01.11.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию подтвержден материалами дела, ответственность за просрочку оплаты платежных требований энергоснабжающей организации предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2001 решение суда первой инстанции изменено, присужденная ко взысканию сумма пеней уменьшена до 525 рублей 21 копейки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
ЖСК "Тэповец" не согласился с принятым решением от 01.11.2001 и постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2001, обжаловав их в кассационном порядке. Заявитель полагает, что суды дали неправильное толкование пункту 7.1 договора, в соответствии с которым оплата пеней производится при условии, что счета по их оплате выставлены в течение пяти банковских дней после поступления оплаты за потребленную тепловую энергию. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что счета на пени своевременно не выставлялись, а был выставлен только один от 16.08.2001 и по всем просроченным платежам.
Заявитель просит отменить принятые по делу решение суда первой инстанции от 01.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2001 и передать дело на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, рассмотрев материалы дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Из материалов дела видно, что 03.01.96 между ОАО "Ростовэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Тэповец" (абонент) заключен договор N 1367, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять последнему тепловую энергию, абонент обязуется принять ее и оплатить.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что выставление платежных требований за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится с 8 по 12 число месяца, следующего за отчетным. Абонент обязан произвести оплату выставленных платежных требований в течение пяти банковских дней.
В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неоплаты предъявленных в банке платежных требований в течение пяти банковских дней начисляется и взыскивается с абонента пеня в размере 0,5 процента за каждый просроченный день от суммы платежа, но не менее учетной ставки банковского процента, действующей на момент срока платежа. Оплата пеней производится по счету, представленному энергоснабжающей организацией в течение пяти банковских дней.
Во исполнение договора ОАО "Ростовэнерго" поставляло ЖСК "Тэповец" тепловую энергию, оплата за которую производилась абонентом ненадлежащим образом.
Факт несвоевременной оплаты ЖСК "Тэповец" платежных требований NN 278 от 12.01.99, 3138 от 09.04.99, 7198 от 10.11.99, 278 от 10.01.2000, 1209 от 09.02.2000, 26168 от 10.03.2000 и 3146 от 11.04.2000 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доводы ответчика о том, что ответственность в виде уплаты пеней может наступать только в случае выставления ему счета на оплату указанных санкций, не основаны на законе.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения договорной неустойки сторонами соблюдена. Факт просрочки оплаты не отрицается, установлен при рассмотрении дела арбитражным судом. При таких обстоятельствах следует признать, что взыскание неустойки произведено арбитражным судом правомерно.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с тем, что предусмотренная договором неустойка составляет 180 процентов годовых (0,5% за каждый день просрочки платежа), а в период нарушения срока исполнения денежного обязательства банковская ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 25% годовых, апелляционная инстанция правомерно снизила размер неустойки до 525 рублей 21 копейки, изменив в этой части решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2001 по делу N А53-12680/2001-С1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2002 N Ф08-1093/2002
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 апреля 2002 года Дело N Ф08-1093/2002
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в отсутствие представителей истца - ОАО "Ростовэнерго", ответчика - ЖСК "Тэповец", извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ЖСК "Тэповец" на решение от 01.11.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2001 по делу N А53-12680/2001-С1-17, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Ростовэнерго" (далее - ОАО "Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к жилищно - строительному кооперативу "Тэповец" (далее - ЖСК "Тэповец") о взыскании 3781 рубля 53 копеек пеней за просрочку оплаты тепловой энергии по договору N 1376 от 03.01.96.
Решением арбитражного суда от 01.11.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию подтвержден материалами дела, ответственность за просрочку оплаты платежных требований энергоснабжающей организации предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2001 решение суда первой инстанции изменено, присужденная ко взысканию сумма пеней уменьшена до 525 рублей 21 копейки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
ЖСК "Тэповец" не согласился с принятым решением от 01.11.2001 и постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2001, обжаловав их в кассационном порядке. Заявитель полагает, что суды дали неправильное толкование пункту 7.1 договора, в соответствии с которым оплата пеней производится при условии, что счета по их оплате выставлены в течение пяти банковских дней после поступления оплаты за потребленную тепловую энергию. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что счета на пени своевременно не выставлялись, а был выставлен только один от 16.08.2001 и по всем просроченным платежам.
Заявитель просит отменить принятые по делу решение суда первой инстанции от 01.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2001 и передать дело на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, рассмотрев материалы дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Из материалов дела видно, что 03.01.96 между ОАО "Ростовэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Тэповец" (абонент) заключен договор N 1367, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять последнему тепловую энергию, абонент обязуется принять ее и оплатить.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что выставление платежных требований за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится с 8 по 12 число месяца, следующего за отчетным. Абонент обязан произвести оплату выставленных платежных требований в течение пяти банковских дней.
В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неоплаты предъявленных в банке платежных требований в течение пяти банковских дней начисляется и взыскивается с абонента пеня в размере 0,5 процента за каждый просроченный день от суммы платежа, но не менее учетной ставки банковского процента, действующей на момент срока платежа. Оплата пеней производится по счету, представленному энергоснабжающей организацией в течение пяти банковских дней.
Во исполнение договора ОАО "Ростовэнерго" поставляло ЖСК "Тэповец" тепловую энергию, оплата за которую производилась абонентом ненадлежащим образом.
Факт несвоевременной оплаты ЖСК "Тэповец" платежных требований NN 278 от 12.01.99, 3138 от 09.04.99, 7198 от 10.11.99, 278 от 10.01.2000, 1209 от 09.02.2000, 26168 от 10.03.2000 и 3146 от 11.04.2000 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доводы ответчика о том, что ответственность в виде уплаты пеней может наступать только в случае выставления ему счета на оплату указанных санкций, не основаны на законе.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения договорной неустойки сторонами соблюдена. Факт просрочки оплаты не отрицается, установлен при рассмотрении дела арбитражным судом. При таких обстоятельствах следует признать, что взыскание неустойки произведено арбитражным судом правомерно.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с тем, что предусмотренная договором неустойка составляет 180 процентов годовых (0,5% за каждый день просрочки платежа), а в период нарушения срока исполнения денежного обязательства банковская ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 25% годовых, апелляционная инстанция правомерно снизила размер неустойки до 525 рублей 21 копейки, изменив в этой части решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2001 по делу N А53-12680/2001-С1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)