Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Швец Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А., при секретаре Л.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 августа 2011 года дело по кассационной жалобе П.Л., В., А., К. на решение Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Л., В., А., К. к Товариществу собственников жилья <...> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, проведенного в заочной форме с 26 ноября по 27 ноября 2010 года, оформленного в виде протокола N 12 от 29 ноября 2010 года недействительным, взыскании в пользу П.Л., В., А., К. расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей каждому, отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения истцов, судебная коллегия
установила:
П.Л., В., А., К. обратились в Кировский районный суд г. Перми с иском к ТСЖ <...> о признании решения внеочередного общего собрания, проведенного в заочной форме с 26 ноября по 27 ноября 2010 г., оформленного в виде протокола N 12 от 29 ноября 2010 г. недействительным, взыскании с ТСЖ <...> в пользу П.Л., В., А., К. расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 руб. каждому, взыскании с ТСЖ <...> в пользу В. расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.
В суде истцы поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях.
Представитель истцов исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ТСЖ <...> исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истицы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считают, что, суд первой инстанции не учел, что истцов инициаторы общего собрания не уведомили о проведении собрания в форме заочного голосования и не вручили бюллетени для голосования, в результате чего истцы не смогли принять участие в общем собрании и не имели возможности отстаивать свои интересы по вопросам повестки собрания. Протокол внеочередного общего собрания N 12 от 29 ноября 2010 года был составлен формально, то есть, без фактического проведения общего собрания членов ТСЖ <...> по установленной ЖК РФ и Уставом товарищества собственников жилья <...> процедуре его проведения. Общее собрание членов ТСЖ <...> от 26-27.11.2010 г., проведенное в заочной форме, не было правомочным (не имело кворума). В нарушение положений Устава ТСЖ <...> не было размещено объявление о проведении общего собрания в заочной форме с указанием повестки дня собрания, кто является инициаторами проведения собрания. Также указали, что суд не принял доводы истцов о том, что представленные ответчиком доверенности от имени некоторых собственников жилых помещений дома удостоверены неуполномоченным лицом Л.Н. Изложенные в решении выводы суда основаны на предположениях, также судом был неверно произведен подсчет голосов собственников, принявших участие в общем собрании.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 46 п. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен ст. 146 ЖК РФ. Указанный порядок включает в себя, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7, 12 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.
По смыслу ст. 45 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников помещений дома и принимать в нем участие.
Пунктом 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как следует из материалов дела, истцы А. (л.д. 50), В. (л.д. 51), П.Л. (л.д. 52, 53), К. (л.д. 54) являются собственниками жилых помещений в доме <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Порядок проведения общего собрания членов ТСЖ <...> определен Уставом ТСЖ с учетом изменений в п. 8.2.1, утвержденных решением общего отчетно-выборного собрания, проводимого в заочной форме с 21 марта по 22 марта 2010 г., оформленного протоколом N 11 от 24.03.2010 г. (л.д. 38), согласно которым уведомление о проведении общего собрания вывешивается в местах общего пользования, а именно в лифтхолле 1-го этажа на доске объявлений. Уведомление вывешивается не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. Общее собрание собственников жилых помещений может проводиться как в очной, так и в заочной форме.
Согласно п. 8.2.3 Устава каждый член Товарищества на общем собрании обладает количеством голосов, соразмерным доле участия в соответствии с п. 4.4 Устава. Согласно п. 4.4 доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна доле принадлежащих ему на праве личной собственности помещений в Товариществе, измеренных в квадратных метрах общей площади. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Пунктом 8.2.5 Устава предусмотрено, что общее собрание ведет председатель правления или его заместитель. В случае их отсутствия собрание ведет один из членов правления. В случае отсутствия вышеуказанных лиц председательствующий может быть избран из членов Товарищества. Для ведения протокола собрания избирается секретарь собрания. Решения собрания оформляются протоколом.
С 26 ноября по 27 ноября 2010 г. проведено внеочередное общее собрание ТСЖ <...> в заочной форме, со следующей повесткой:
1. Выборы управляющего ТСЖ <...> Н.
3. Дополнительно выборы в члены правления У. кв. <...> вместо Н.
2. Дополнительно выборы в члены правления П.С. кв. N <...> вместо Л.И.
4. Проведение капитального ремонта системы электроснабжения, согласие на оплату 5% от выделенной суммы за счет сдачи в аренду общего имущества дома (кровли).
По первому вопросу принято решение рекомендовать правлению ТСЖ <...> заключить договор (контракт) найма управляющего. Голосовали "ЗА" - 2802 кв. м. (58,6%), "Воздержались" - 54,6 кв. м. (1,1%), "Против" - 0%.
По второму вопросу принято решение выбрать в члены правления П.С. кв. <...>. Голосовали "За" - 2856,6 кв. м. (59,8%), "Воздержались" - 0%, "Против" - 0%.
По третьему вопросу принято решение выбрать в члены правления У. кв. N <...>. Голосовали "За" - 2856,6 кв. м. (59,8%), "Воздержались" - 0%, "Против" - 0%.
По четвертому вопросу принято решение о проведении капитального ремонта системы электроснабжения, 5% от суммы выделить за счет сдачи в аренду общего имущества дома (кровли). Голосовали "За" - 2856,6 кв. м. (59,8%), "Воздержались" - 0%, "Против" - 0% (л.д. 27).
Волеизъявление собственников помещений по вопросам голосования, проводимого в заочной форме с 26 по 27 ноября 2010 г., зафиксировано в списках голосования, составленных отдельно по каждому вопросу повестки дня. Согласно представленным спискам участие во внеочередном общем собрании, проводимом в заочной форме с 26 по 27 ноября 2010 г., принимали собственники 42 квартир дома N <...> (л.д. 40).
Решение общего собрание оформлено протоколом N 12 от 29.11.2010 г. подписанного председателем собрания Ш., секретарем собрания Н., согласно которому в собрании принимали участие собственники 43 квартир, что составляет 2856,6 кв. м. (59,8%), не принимали участия в собрании 29 квартир (30%), 7 квартир (10,2%) находятся в муниципальной собственности. Собрание признано состоявшимся.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, не нашел оснований для удовлетворения иска о признании незаконным решения собрания оформленного протоколом от дата, поскольку изложенные истцами доводы об отсутствии кворума подтверждения в судебном заседании не нашли.
Доводы истцов о том, что на собрании не было кворума, о необходимости исключить из списка голосовавших на собрании собственников кв. 13, 31, 39, 40, 49, 55, а также голоса собственников квартиры принимавших участие в голосовании по доверенностям заверенным председателем ТСЖ Л.Н. суд первой инстанции посчитал несостоятельными. Судом дана правовая оценка указанным доводам истцов с которой судебная коллегия согласна.
В соответствии с п. 6.1 Устава ТСЖ <...> член товарищества имеет право участвовать в деятельности Товарищества лично и через своего представителя, имеющего оформленные в установленном законодательством порядке полномочиями.
Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент выдачи доверенностей Л.Н., являясь членом правления и его председателем, имея печать юридического лица, была вправе удостоверять подлинность волеизъявление членов ТСЖ, порок воли которых в судебном заседании истцами доказан не был.
Также обоснованно суд указал, что истцами не опровергнут факт соблюдения ответчиком 10-дневного срока вывешивания уведомления о проведении общего собрания в лифтхолле 1-ого этажа на доске объявлений.
Доводы жалобы об отсутствии уведомления о проведении собрания, подписании протокола собрания ненадлежащими лицами; не соответствие результатов голосования повестке дня, аналогичны доводам приводившимся истцами в исковом заявлении, в ходе судебных заседаний. Данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана правовая оценка.
Как обоснованно указал суд, порядок организации и проведения общего собрания членов Товарищества предусмотрен Уставом ТСЖ <...>, в соответствии с которым (п. 8.2.5) общее собрание ведет председатель правления или его заместитель. В случае их отсутствия собрание ведет один из членов правления, в случае отсутствия председательствующий может быть избран из членов Товарищества. Для ведения протокола собрания избирается секретарь. При этом требование о подписании протокола собрания непосредственно председателем ТСЖ и секретарем, избранного из числа собственников дома, уставом не предусмотрено. Повестка о проведении собрания содержит сведения о дате и месте голосования, с указанием на его инициатора - правление ТСЖ, члены которого были ранее избраны собранием (л.д. 39); фактически собрание проведено, о чем свидетельствуют подписные листы, протокол собрания подписан Ш., являющегося членом ТСЖ <...> и входившего в состав инициативной группы, и Н.; принятое решение собрания "рекомендовать правлению ТСЖ <...> заключить договор (контракт) найма управляющего" фактически в дальнейшем исполнен (л.д. 25) и не противоречит повестке собрания "выборы управляющего ТСЖ <...> Н.", в связи с чем допущенные нарушения не могут быть признанны существенными.
Также правильно суд указал, поскольку голосование не принимавших участие в собрании истцов не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанным собственникам.
Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...>, проведенного в заочной форме в период с 26 по 27 ноября 2010 г. и оформленное протоколом N 12 от 29.11.2010 г., принято в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов ТСЖ, большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в заочном голосовании. Участие истцов в голосовании не могло повлиять на его результаты, допущенные нарушения при проведении внеочередного общего собрания не являются существенными. Оспариваемое истцами решение не повлекло за собой нарушение прав истцов, причинение им убытков.
В кассационной жалобе истцы, по существу, настаивают на переоценке доказательств исследованных судом. Несогласие истцов с оценкой судом представленных в дело доказательств не может повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Иных доводов влекущих отмену решения суда кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Кассационную жалобу П.Л., В., А., К. на решение Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7728
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. по делу N 33-7728
Судья Швец Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А., при секретаре Л.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 августа 2011 года дело по кассационной жалобе П.Л., В., А., К. на решение Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Л., В., А., К. к Товариществу собственников жилья <...> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, проведенного в заочной форме с 26 ноября по 27 ноября 2010 года, оформленного в виде протокола N 12 от 29 ноября 2010 года недействительным, взыскании в пользу П.Л., В., А., К. расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей каждому, отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения истцов, судебная коллегия
установила:
П.Л., В., А., К. обратились в Кировский районный суд г. Перми с иском к ТСЖ <...> о признании решения внеочередного общего собрания, проведенного в заочной форме с 26 ноября по 27 ноября 2010 г., оформленного в виде протокола N 12 от 29 ноября 2010 г. недействительным, взыскании с ТСЖ <...> в пользу П.Л., В., А., К. расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 руб. каждому, взыскании с ТСЖ <...> в пользу В. расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.
В суде истцы поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях.
Представитель истцов исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ТСЖ <...> исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истицы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считают, что, суд первой инстанции не учел, что истцов инициаторы общего собрания не уведомили о проведении собрания в форме заочного голосования и не вручили бюллетени для голосования, в результате чего истцы не смогли принять участие в общем собрании и не имели возможности отстаивать свои интересы по вопросам повестки собрания. Протокол внеочередного общего собрания N 12 от 29 ноября 2010 года был составлен формально, то есть, без фактического проведения общего собрания членов ТСЖ <...> по установленной ЖК РФ и Уставом товарищества собственников жилья <...> процедуре его проведения. Общее собрание членов ТСЖ <...> от 26-27.11.2010 г., проведенное в заочной форме, не было правомочным (не имело кворума). В нарушение положений Устава ТСЖ <...> не было размещено объявление о проведении общего собрания в заочной форме с указанием повестки дня собрания, кто является инициаторами проведения собрания. Также указали, что суд не принял доводы истцов о том, что представленные ответчиком доверенности от имени некоторых собственников жилых помещений дома удостоверены неуполномоченным лицом Л.Н. Изложенные в решении выводы суда основаны на предположениях, также судом был неверно произведен подсчет голосов собственников, принявших участие в общем собрании.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 46 п. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен ст. 146 ЖК РФ. Указанный порядок включает в себя, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7, 12 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.
По смыслу ст. 45 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников помещений дома и принимать в нем участие.
Пунктом 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как следует из материалов дела, истцы А. (л.д. 50), В. (л.д. 51), П.Л. (л.д. 52, 53), К. (л.д. 54) являются собственниками жилых помещений в доме <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Порядок проведения общего собрания членов ТСЖ <...> определен Уставом ТСЖ с учетом изменений в п. 8.2.1, утвержденных решением общего отчетно-выборного собрания, проводимого в заочной форме с 21 марта по 22 марта 2010 г., оформленного протоколом N 11 от 24.03.2010 г. (л.д. 38), согласно которым уведомление о проведении общего собрания вывешивается в местах общего пользования, а именно в лифтхолле 1-го этажа на доске объявлений. Уведомление вывешивается не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. Общее собрание собственников жилых помещений может проводиться как в очной, так и в заочной форме.
Согласно п. 8.2.3 Устава каждый член Товарищества на общем собрании обладает количеством голосов, соразмерным доле участия в соответствии с п. 4.4 Устава. Согласно п. 4.4 доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна доле принадлежащих ему на праве личной собственности помещений в Товариществе, измеренных в квадратных метрах общей площади. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Пунктом 8.2.5 Устава предусмотрено, что общее собрание ведет председатель правления или его заместитель. В случае их отсутствия собрание ведет один из членов правления. В случае отсутствия вышеуказанных лиц председательствующий может быть избран из членов Товарищества. Для ведения протокола собрания избирается секретарь собрания. Решения собрания оформляются протоколом.
С 26 ноября по 27 ноября 2010 г. проведено внеочередное общее собрание ТСЖ <...> в заочной форме, со следующей повесткой:
1. Выборы управляющего ТСЖ <...> Н.
3. Дополнительно выборы в члены правления У. кв. <...> вместо Н.
2. Дополнительно выборы в члены правления П.С. кв. N <...> вместо Л.И.
4. Проведение капитального ремонта системы электроснабжения, согласие на оплату 5% от выделенной суммы за счет сдачи в аренду общего имущества дома (кровли).
По первому вопросу принято решение рекомендовать правлению ТСЖ <...> заключить договор (контракт) найма управляющего. Голосовали "ЗА" - 2802 кв. м. (58,6%), "Воздержались" - 54,6 кв. м. (1,1%), "Против" - 0%.
По второму вопросу принято решение выбрать в члены правления П.С. кв. <...>. Голосовали "За" - 2856,6 кв. м. (59,8%), "Воздержались" - 0%, "Против" - 0%.
По третьему вопросу принято решение выбрать в члены правления У. кв. N <...>. Голосовали "За" - 2856,6 кв. м. (59,8%), "Воздержались" - 0%, "Против" - 0%.
По четвертому вопросу принято решение о проведении капитального ремонта системы электроснабжения, 5% от суммы выделить за счет сдачи в аренду общего имущества дома (кровли). Голосовали "За" - 2856,6 кв. м. (59,8%), "Воздержались" - 0%, "Против" - 0% (л.д. 27).
Волеизъявление собственников помещений по вопросам голосования, проводимого в заочной форме с 26 по 27 ноября 2010 г., зафиксировано в списках голосования, составленных отдельно по каждому вопросу повестки дня. Согласно представленным спискам участие во внеочередном общем собрании, проводимом в заочной форме с 26 по 27 ноября 2010 г., принимали собственники 42 квартир дома N <...> (л.д. 40).
Решение общего собрание оформлено протоколом N 12 от 29.11.2010 г. подписанного председателем собрания Ш., секретарем собрания Н., согласно которому в собрании принимали участие собственники 43 квартир, что составляет 2856,6 кв. м. (59,8%), не принимали участия в собрании 29 квартир (30%), 7 квартир (10,2%) находятся в муниципальной собственности. Собрание признано состоявшимся.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, не нашел оснований для удовлетворения иска о признании незаконным решения собрания оформленного протоколом от дата, поскольку изложенные истцами доводы об отсутствии кворума подтверждения в судебном заседании не нашли.
Доводы истцов о том, что на собрании не было кворума, о необходимости исключить из списка голосовавших на собрании собственников кв. 13, 31, 39, 40, 49, 55, а также голоса собственников квартиры принимавших участие в голосовании по доверенностям заверенным председателем ТСЖ Л.Н. суд первой инстанции посчитал несостоятельными. Судом дана правовая оценка указанным доводам истцов с которой судебная коллегия согласна.
В соответствии с п. 6.1 Устава ТСЖ <...> член товарищества имеет право участвовать в деятельности Товарищества лично и через своего представителя, имеющего оформленные в установленном законодательством порядке полномочиями.
Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент выдачи доверенностей Л.Н., являясь членом правления и его председателем, имея печать юридического лица, была вправе удостоверять подлинность волеизъявление членов ТСЖ, порок воли которых в судебном заседании истцами доказан не был.
Также обоснованно суд указал, что истцами не опровергнут факт соблюдения ответчиком 10-дневного срока вывешивания уведомления о проведении общего собрания в лифтхолле 1-ого этажа на доске объявлений.
Доводы жалобы об отсутствии уведомления о проведении собрания, подписании протокола собрания ненадлежащими лицами; не соответствие результатов голосования повестке дня, аналогичны доводам приводившимся истцами в исковом заявлении, в ходе судебных заседаний. Данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана правовая оценка.
Как обоснованно указал суд, порядок организации и проведения общего собрания членов Товарищества предусмотрен Уставом ТСЖ <...>, в соответствии с которым (п. 8.2.5) общее собрание ведет председатель правления или его заместитель. В случае их отсутствия собрание ведет один из членов правления, в случае отсутствия председательствующий может быть избран из членов Товарищества. Для ведения протокола собрания избирается секретарь. При этом требование о подписании протокола собрания непосредственно председателем ТСЖ и секретарем, избранного из числа собственников дома, уставом не предусмотрено. Повестка о проведении собрания содержит сведения о дате и месте голосования, с указанием на его инициатора - правление ТСЖ, члены которого были ранее избраны собранием (л.д. 39); фактически собрание проведено, о чем свидетельствуют подписные листы, протокол собрания подписан Ш., являющегося членом ТСЖ <...> и входившего в состав инициативной группы, и Н.; принятое решение собрания "рекомендовать правлению ТСЖ <...> заключить договор (контракт) найма управляющего" фактически в дальнейшем исполнен (л.д. 25) и не противоречит повестке собрания "выборы управляющего ТСЖ <...> Н.", в связи с чем допущенные нарушения не могут быть признанны существенными.
Также правильно суд указал, поскольку голосование не принимавших участие в собрании истцов не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанным собственникам.
Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...>, проведенного в заочной форме в период с 26 по 27 ноября 2010 г. и оформленное протоколом N 12 от 29.11.2010 г., принято в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов ТСЖ, большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в заочном голосовании. Участие истцов в голосовании не могло повлиять на его результаты, допущенные нарушения при проведении внеочередного общего собрания не являются существенными. Оспариваемое истцами решение не повлекло за собой нарушение прав истцов, причинение им убытков.
В кассационной жалобе истцы, по существу, настаивают на переоценке доказательств исследованных судом. Несогласие истцов с оценкой судом представленных в дело доказательств не может повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Иных доводов влекущих отмену решения суда кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Кассационную жалобу П.Л., В., А., К. на решение Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)