Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 11 ноября 2009 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 18 ноября 2009 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего: О.А. Акименко
членов суда: единолично
при ведении протокола судьей секретарем судебного заседания Снежковой А.С.
с участием представителей:
от истца - Макаров Д.В., протокол N 1 от 22.10.2008 г.
от ответчика: Некрасов К.Н., дов. от 28.09.2009 г.
от третьего лица: Фомичев М.А., дов. от 10.08.2009 г.
рассмотрел дело по иску ТСЖ "Эврика" Макаров Д.В.
к Обществу с ограниченной ответственностью "Скиф"
третье лицо - Управа района Марьино г. Москвы
о понуждении совершить действия
Иск заявлен об обязании ответчика восстановить ограждения экологической парковки необходимые для существования и нормального функционирования газона-парковки (газона-стоянки) по адресу: г. Москва, Перервинский бульвар, д. 7, корп. 1
Требования заявлены на основании ст. 12 ГК РФ.
Истец исковые требования поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в отзыве, третье лицо поддерживает позицию ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в марте 2009 г. организацией ответчика было осуществлено целенаправленное уничтожение трех секций ограждения экологической парковки - "газона-стоянки", сооруженной в ходе благоустройства придомовой территории за счет средств жильцов дома, являющимися членами товарищества собственников жилья "Эврика", подрядной организацией Общество с ограниченной ответственностью "Строитель".
Кроме того, истец ссылается на то, что Первый заместитель Главы Управы района "Марьино" не возражал против сооружения газона-стоянки. Также истец говорит о том, что со стороны ответчика не поступало каких-либо претензий, а также в адрес истца не поступало каких-либо предписаний или решений от уполномоченных должностных лиц, в том числе судебных или иных решений о необходимости сноса или несоответствия каким-либо нормам экологической парковки.
Как усматривается из материалов дела Первый заместитель Главы управы района Марьино г. Москвы письмом от 07.12.2004 г. N 2/2-1328ит не представил возражений на обращение Председателя ТСЖ "Эврика" о согласовании проекта благоустройства с размещением газона-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Перервинский бульвар д. 7, корп. 1.
В свою очередь в обоснование требований истцом не представлен проект как и не представлена градостроительная документация, подтверждающая, что по утвержденному проекту возведения жилого дома предусматривалось возведение вокруг него газона-стоянки и что фактически благоустройство возведено в пределах территории, которая проектной документацией при строительстве дома входила в состав территории благоустройства.
То есть, истцом не представлено доказательств, что ограждение, находится на земельном участке, который в силу жилищного и земельного законодательства, подлежит безвозмездному оформлению в собственность ТСЖ.
Кроме того, в Московском градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, которые бы указывали на то, что стоянки является обязательным элементом любого градостроительного объекта (в частности, жилого дома).
Отсутствуют также нормы, которые предоставляют собственникам строений в черте города безусловное право возводить на принадлежащих им участках градостроительные объекты и элементы благоустройства по своему усмотрению.
Отсутствуют также нормы, которые обязывают Управу района г. Москвы дать согласие на возведение газона-стоянки вокруг жилого дома в плотной городской застройке.
Таким образом, возведение газона-стоянки вокруг жилого дома в г. Москве не является ни правом, ни охраняемым законом интересом.
В деле отсутствуют доказательства, что отсутствие газона-стоянки препятствует ТСЖ использовать строение (жилой дом) и прилегающую территорию по прямому назначению.
Кроме того, истцом не представлено доказательств выделения земельного участка именно под возведение газона-стоянки, как и не представлен договор аренды земельного участка.
В материалах дела имеется распоряжение Главы управы района Марьино от 26.12.2008 г. N 643 "О создании Комиссии управы района Марьино города Москвы по выявлению нарушений правил парковки и ликвидации незаконных ограждений на улично-дорожной сети района" согласно которому основными задачами Комиссии является, в том числе ликвидация незаконных парковок и демонтаж несанкционированных ограждений на улично-дорожной сети района.
Данное распоряжение Главы Управы района в судебном порядке не оспорено.
Во исполнение данного распоряжения в адрес Общество с ограниченной ответственностью "Скиф" Управой района Марьино г. Москвы была направлена факсограмма от 16.02.2009 г., которой предписано произвести демонтаж несанкционированных ограждений по адресу: г. Москва, Перервенский бульвар д. 7, корп. 1 в срок до 17.02.2009 г.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Таким образом, на основании изложенного требования истца об обязании ответчика восстановить ограждения экологической парковки необходимые для существования и нормального функционирования газона-парковки (газона-стоянки) по адресу: г. Москва, Перервинский бульвар, д. 7, корп. 1 подлежат отклонению с отнесением расходов по госпошлине на истца.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. ст. 64, 65, 75, 110, 156, 170 - 176 АПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 18.11.2009 ПО ДЕЛУ N А40-82208/09-89-597
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2009 г. по делу N А40-82208/09-89-597
Резолютивная часть объявлена 11 ноября 2009 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 18 ноября 2009 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего: О.А. Акименко
членов суда: единолично
при ведении протокола судьей секретарем судебного заседания Снежковой А.С.
с участием представителей:
от истца - Макаров Д.В., протокол N 1 от 22.10.2008 г.
от ответчика: Некрасов К.Н., дов. от 28.09.2009 г.
от третьего лица: Фомичев М.А., дов. от 10.08.2009 г.
рассмотрел дело по иску ТСЖ "Эврика" Макаров Д.В.
к Обществу с ограниченной ответственностью "Скиф"
третье лицо - Управа района Марьино г. Москвы
о понуждении совершить действия
установил:
Иск заявлен об обязании ответчика восстановить ограждения экологической парковки необходимые для существования и нормального функционирования газона-парковки (газона-стоянки) по адресу: г. Москва, Перервинский бульвар, д. 7, корп. 1
Требования заявлены на основании ст. 12 ГК РФ.
Истец исковые требования поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в отзыве, третье лицо поддерживает позицию ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в марте 2009 г. организацией ответчика было осуществлено целенаправленное уничтожение трех секций ограждения экологической парковки - "газона-стоянки", сооруженной в ходе благоустройства придомовой территории за счет средств жильцов дома, являющимися членами товарищества собственников жилья "Эврика", подрядной организацией Общество с ограниченной ответственностью "Строитель".
Кроме того, истец ссылается на то, что Первый заместитель Главы Управы района "Марьино" не возражал против сооружения газона-стоянки. Также истец говорит о том, что со стороны ответчика не поступало каких-либо претензий, а также в адрес истца не поступало каких-либо предписаний или решений от уполномоченных должностных лиц, в том числе судебных или иных решений о необходимости сноса или несоответствия каким-либо нормам экологической парковки.
Как усматривается из материалов дела Первый заместитель Главы управы района Марьино г. Москвы письмом от 07.12.2004 г. N 2/2-1328ит не представил возражений на обращение Председателя ТСЖ "Эврика" о согласовании проекта благоустройства с размещением газона-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Перервинский бульвар д. 7, корп. 1.
В свою очередь в обоснование требований истцом не представлен проект как и не представлена градостроительная документация, подтверждающая, что по утвержденному проекту возведения жилого дома предусматривалось возведение вокруг него газона-стоянки и что фактически благоустройство возведено в пределах территории, которая проектной документацией при строительстве дома входила в состав территории благоустройства.
То есть, истцом не представлено доказательств, что ограждение, находится на земельном участке, который в силу жилищного и земельного законодательства, подлежит безвозмездному оформлению в собственность ТСЖ.
Кроме того, в Московском градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, которые бы указывали на то, что стоянки является обязательным элементом любого градостроительного объекта (в частности, жилого дома).
Отсутствуют также нормы, которые предоставляют собственникам строений в черте города безусловное право возводить на принадлежащих им участках градостроительные объекты и элементы благоустройства по своему усмотрению.
Отсутствуют также нормы, которые обязывают Управу района г. Москвы дать согласие на возведение газона-стоянки вокруг жилого дома в плотной городской застройке.
Таким образом, возведение газона-стоянки вокруг жилого дома в г. Москве не является ни правом, ни охраняемым законом интересом.
В деле отсутствуют доказательства, что отсутствие газона-стоянки препятствует ТСЖ использовать строение (жилой дом) и прилегающую территорию по прямому назначению.
Кроме того, истцом не представлено доказательств выделения земельного участка именно под возведение газона-стоянки, как и не представлен договор аренды земельного участка.
В материалах дела имеется распоряжение Главы управы района Марьино от 26.12.2008 г. N 643 "О создании Комиссии управы района Марьино города Москвы по выявлению нарушений правил парковки и ликвидации незаконных ограждений на улично-дорожной сети района" согласно которому основными задачами Комиссии является, в том числе ликвидация незаконных парковок и демонтаж несанкционированных ограждений на улично-дорожной сети района.
Данное распоряжение Главы Управы района в судебном порядке не оспорено.
Во исполнение данного распоряжения в адрес Общество с ограниченной ответственностью "Скиф" Управой района Марьино г. Москвы была направлена факсограмма от 16.02.2009 г., которой предписано произвести демонтаж несанкционированных ограждений по адресу: г. Москва, Перервенский бульвар д. 7, корп. 1 в срок до 17.02.2009 г.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Таким образом, на основании изложенного требования истца об обязании ответчика восстановить ограждения экологической парковки необходимые для существования и нормального функционирования газона-парковки (газона-стоянки) по адресу: г. Москва, Перервинский бульвар, д. 7, корп. 1 подлежат отклонению с отнесением расходов по госпошлине на истца.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. ст. 64, 65, 75, 110, 156, 170 - 176 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
О.А.АКИМЕНКО
О.А.АКИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)