Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сабрекова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В.,
Шалагиной Л.А.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Е.Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 08 декабря 2010 года дело по кассационному представлению прокурора Кизнерского района Удмуртской на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2010 года, которым:
оставлено без удовлетворения заявление прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики о признании недействующими постановления главы Администрации Кизнерского района N 316 от 26 мая 2003 года "О нормах расхода воды и взимания платы за пользование питьевой водой на полив в личных подворьях населения" и постановления главы Администрации муниципального образования "Кизнерский район" N 364 от 06 июля 2009 года "О внесении изменений и дополнений в постановление главы Администрации муниципального образования "Кизнерский район" от 26 мая 2003 года N 316 "О нормах расхода воды и взимания платы за пользование питьевой водой на полив в личных подворьях населения".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения представителя Администрации муниципального образования "Кизнерский район" УР - Б.А.Н., действующего на основании доверенности от 12 марта 2009 года, выданной сроком на три года, возражавшего против доводов представления, просившего решение суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения, заключение прокурора Борзенковой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявление прокурора Кизнерского района УР, Судебная коллегия
установила:
Прокурор Кизнерского района Удмуртской Республики (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о признании постановления главы Администрации Кизнерского района N 316 от 26 мая 2003 года "О нормах расхода воды и взимания платы за пользование питьевой водой на полив в личных подворьях населения" недействующим полностью с 08 июня 2006 года (со дня вступления в силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306), а также о признании постановления главы Администрации муниципального образования "Кизнерский район" от 06 июля 2009 года N 364 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Администрации муниципального образования "Кизнерский район" от 26 мая 2003 года N 316 "О нормах расхода воды и взимания платы за пользование питьевой водой на полив в личных подворьях населения" недействующим полностью со дня его принятия.
Заявление мотивировано тем, что согласно вышеназванным постановлениям жители Кизнерского района в летний период дополнительно к оплате коммунальных услуг за пользование холодной водой вынуждены производить также оплату за полив приусадебных участков, что противоречит действующему законодательству РФ по следующим основаниям.
Таким образом, указанная норма предоставляла органам местного самоуправления право утверждать нормативы потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с пунктом 6 Правил - в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг входит холодное водоснабжение, под которым понимается - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
Из содержания пункта 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306, следует, что в норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения, в том числе его хозяйственных потребностей.
Хозяйственная потребность предполагает и полив приусадебного участка, поскольку деятельность граждан на приусадебных участках не относится к предпринимательской, о чем прямо говорится в статье 3 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве".
В соответствии со статьями 4, 6 указанного Закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок), жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Оспариваемые постановления главы администрации распространяют на граждан нормы расхода воды, предусмотренные "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167, однако данные Правила действуют только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и не распространяются на граждан (пункт 3 Правил).
Следовательно, использование питьевой воды гражданами в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в том числе, для полива земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства полностью регулируются постановлениями Правительства РФ N 307 и N 306, а оспариваемые постановления нарушают законные интересы неопределенного круга лиц, на которых возложены дополнительные (не предусмотренные законом) обязанности по оплате за полив приусадебных участков, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы Кизнерского района".
В судебном заседании:
Помощник прокурора Чирков А.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнил, что органы местного самоуправления в 2003 году руководствовались методическими рекомендациями, утвержденными приказом Минэкономики РФ от 05 июня 1999 года N 240, в регистрации которых Министерством юстиции РФ было отказано, в связи с чем, данный приказ не может применяться. В настоящее время принят Федеральный закон "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ" от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ, с момента вступления указанного акта в силу органы местного самоуправления не вправе устанавливать тарифы на услуги ЖКХ и нормативы потребления коммунальных услуг.
Глава Администрации МО "Кизнерский район" - Г.М.А. с заявлением не согласился, полагал, что полив приусадебных участков не входит в хозяйственные потребности и является отдельным предметом регулирования нормативов потребления коммунальных услуг, что оспариваемые постановления изданы в соответствии с требованиями действующего законодательства и компетенцией органов местного самоуправления, не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем заявление прокурора не подлежит удовлетворению.
Представитель Администрации МО "Кизнерский район" - Б.А.Н. с заявлением не согласился, пояснил, что законодательством, действовавшим на момент принятия оспариваемых постановлений, органам местного самоуправления не запрещалось устанавливать нормативы расхода воды на полив, при этом они руководствовались письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 14 августа 1984 года N 14-1-7/38 "О нормах расхода воды на ведение личного подсобного хозяйства", согласно которому расход воды на 1 кв. м поливочной площади из водопровода составляет 5 литров в сутки, при пользовании водой на полив приусадебных участков, теплиц из водоразборных колонок принимается норма 2 литра в сутки на 1 кв. м, также руководствовались строительными нормами и правилами (СНиП 2.04.02-84).
Представитель заинтересованного лица МУП "Коммунальные системы Кизнерского района" - К.А.В. с заявлением прокурора не согласился, полагал его не подлежащим удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокурор Кизнерского района Удмуртской Республики просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора, полагая решение незаконным и необоснованным поскольку:
- - дополнительная плата за полив с жителей Кизнерского района взыскиваться не должна, так как полив является хозяйственной потребностью и уже включен в норматив согласно пункту 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг;
- - Правила предоставления коммунальных услуг не предусматривают каких-либо ограничений или дополнительной оплаты гражданами за холодное водоснабжение исходя из целей ее использования;
- - в нарушение положения пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг при определении нормативов использования воды для полива приусадебного участка в качестве единицы измерения использована площадь земельного участка;
- - являются необоснованными ссылки суда на Ведомственные нормы технологического проектирования "Нормы расходов воды потребителей систем сельскохозяйственного назначения" от 14 февраля 1995 года, утвержденные Министерством сельского строительные нормы и на Строительные нормы и правила (СНиП 2.04.02-84), поскольку они не регулируют указанные правоотношения, принявшие их органы не наделены полномочиями по регулированию отношений в данной сфере, сами правовые акты не опубликованы для всеобщего обозрения, не зарегистрированы в установленном законом порядке, а также на письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 14 августа 1984 года N 14-1-7/38, которое правовым актом не является и данные отношения также не регулирует;
- - суд первой инстанции не учел, что постановление главы Администрации Кизнерского района N 316 "О нормах расхода воды и взимания платы за полив в личных подворьях населения" было принято 26 мая 2003 года в период действия Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 6 июля 1991 года N 1550-1, согласно пункту 4 статьи 55 которого полномочиями по установлению налогов, сборов, цен и тарифов на товары и услуги обладал представительный орган местного самоуправления (районный Совет);
- - с момента вступления в силу (с 13 августа 2010 года) изменений в часть 1 статьи 157 ЖК РФ и статью 5 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления утратили полномочия по установлению нормативов потребления коммунальных услуг, поэтому оспариваемые постановления утрачивают свою силу, не могут применяться и подлежат признанию недействующими.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационном представлении, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу части 1 статьи 251 ГПК РФ - гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из содержания пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судам дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ N 48) следует, что в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О Прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
В рассматриваемом случае прокурор обратился в суд в рамках полномочий, предоставленных ему законом, в целях защиты прав и интересов жителей Кизнерского района Удмуртской Республики, полагая, что оспариваемыми постановлениями на них незаконно возложена обязанность по несению дополнительных расходов на полив приусадебных участков.
Исходя из положений статей 249, 251 ГПК РФ, пункта 16 постановления Пленума ВС РФ N 48 к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении и разрешении дел, возникающих их публичных правоотношений, относятся обстоятельства, послужившие основанием для принятия нормативного правового акта, законность оспариваемого нормативного правового акта, а также нарушение прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ N 48, следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:
- полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;
- форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;
- предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
Оставляя без удовлетворения требования прокурора, проанализировав положения пункта 9 статьи 33, пункта 2 статьи 32, пунктов 1, 5 статьи 38, пункта 2 статьи 43 Устава муниципального образования "Кизнерский район", утвержденного решением Кизнерского районного Совета народных депутатов от 17 июня 2005 года N 19/1 (с изменениями от 12 августа 2009 года), суд первой инстанции пришел к выводам о том, что нарушений порядка принятия оспариваемых постановлений, которые могли бы повлечь признание их недействующими не установлено, а также о том, что оспариваемые постановления изданы в соответствии с вышеназванными нормативными актами и в пределах компетенции главы администрации района.
Однако при этом суд первой инстанции не учел, что при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта ему следовало руководствоваться текстами устава, законов и иных нормативных правовых актов, определяющих полномочия органов местного самоуправления и порядок принятия ими нормативных правовых актов в той редакции, которая существовала на день их принятия.
Так, из пункта 18 Устава муниципального образования "Кизнерский район", утвержденного решением районного Совета народных депутатов от 07 июля 2000 года, зарегистрированного Президиумом Государственного Совета Удмуртской Республики 24 апреля 2001 года N 246-II, следовало, что на территории района действовали районный Совет депутатов - представительный орган местного самоуправления и администрация района - исполнительный орган местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 55 Закона РФ от 06 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции на 26 мая 2003 года) (далее по тексту - Закон N 1550-1) - к полномочиям районного Совета было отнесено установление в соответствии с законодательством цен и тарифов на товары и услуги, производимые и оказываемые муниципальными предприятиями.
К полномочиям районной администрации в области ценообразования пунктом 1 статьи 58 Закона N 1550-1 отнесено только обеспечение в соответствии с законодательством проведения единой политики цен в районе, организация и осуществление контроля за правильностью цен, тарифов, наценок и скидок.
То обстоятельство, что из подпункта 2.9) пункта 1 статьи 29 Устава муниципального образования "Кизнерский район", действовавшего в спорный период времени, следовало, что администрация района имела право разрабатывать и утверждать цены и тарифы на услуги, предоставляемые предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, не может быть принято во внимание в силу противоречия данного положения пункту 4 статьи 55, пункту 1 статьи 58 Закона N 1550-1.
Таким образом, по мнению Судебной коллегии, оспариваемый нормативный акт - постановление Главы Администрации Кизнерского района N 316 от 26 мая 2003 года "О нормах расхода воды и взимания платы за пользование питьевой водой на полив в личных подворьях населения" принято с превышением полномочий на издание нормативного правового акта, доказательств обратного Администрацией Муниципального образования "Кизнерский район" Удмуртской Республики в суд не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ N 48, установив, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, в данном случае превышение полномочий на издание нормативного правового акта, Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении заявления прокурора без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
При этом учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся длительное время, в течение которого на основании этого акта реализовывались права ресурсоснабжающей организации - муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы Кизнерского района", Судебная коллегия полагает возможным признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим полностью со дня вступления в законную силу судебного решения.
С учетом изложенных обстоятельств признанию недействительным с момента вступления в законную силу судебного решения подлежит и постановление главы Администрации муниципального образования "Кизнерский район" N 364 от 06 июля 2009 года "О внесении изменений и дополнений в постановление главы Администрации муниципального образования "Кизнерский район" от 26 мая 2003 года N 316 "О нормах расхода воды и взимания платы за пользование питьевой водой на полив в личных подворьях населения".
Поскольку Судебная коллегия пришла к выводу о принятии по делу нового судебного решения об удовлетворении требований прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики без передачи дела на новое рассмотрение, Коллегия полагает возможным не давать правовой оценки иным доводам кассационного представления прокурора.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2010 года отменить, вынести по делу новое решение, которым заявление прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики о признании недействующими нормативных правовых актов удовлетворить.
Признать постановление главы Администрации Кизнерского района N 316 от 26 мая 2003 года "О нормах расхода воды и взимания платы за пользование питьевой водой на полив в личных подворьях населения" и постановление главы Администрации муниципального образования "Кизнерский район" N 364 от 06 июля 2009 года "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Администрации муниципального образования "Кизнерский район" от 26 мая 2003 года N 316 "О нормах расхода воды и взимания платы за пользование питьевой водой на полив в личных подворьях населения" недействующими полностью с момента вступления решения в законную силу.
Кассационное представление прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4056
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N 33-4056
Судья: Сабрекова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В.,
Шалагиной Л.А.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Е.Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 08 декабря 2010 года дело по кассационному представлению прокурора Кизнерского района Удмуртской на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2010 года, которым:
оставлено без удовлетворения заявление прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики о признании недействующими постановления главы Администрации Кизнерского района N 316 от 26 мая 2003 года "О нормах расхода воды и взимания платы за пользование питьевой водой на полив в личных подворьях населения" и постановления главы Администрации муниципального образования "Кизнерский район" N 364 от 06 июля 2009 года "О внесении изменений и дополнений в постановление главы Администрации муниципального образования "Кизнерский район" от 26 мая 2003 года N 316 "О нормах расхода воды и взимания платы за пользование питьевой водой на полив в личных подворьях населения".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения представителя Администрации муниципального образования "Кизнерский район" УР - Б.А.Н., действующего на основании доверенности от 12 марта 2009 года, выданной сроком на три года, возражавшего против доводов представления, просившего решение суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения, заключение прокурора Борзенковой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявление прокурора Кизнерского района УР, Судебная коллегия
установила:
Прокурор Кизнерского района Удмуртской Республики (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о признании постановления главы Администрации Кизнерского района N 316 от 26 мая 2003 года "О нормах расхода воды и взимания платы за пользование питьевой водой на полив в личных подворьях населения" недействующим полностью с 08 июня 2006 года (со дня вступления в силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306), а также о признании постановления главы Администрации муниципального образования "Кизнерский район" от 06 июля 2009 года N 364 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Администрации муниципального образования "Кизнерский район" от 26 мая 2003 года N 316 "О нормах расхода воды и взимания платы за пользование питьевой водой на полив в личных подворьях населения" недействующим полностью со дня его принятия.
Заявление мотивировано тем, что согласно вышеназванным постановлениям жители Кизнерского района в летний период дополнительно к оплате коммунальных услуг за пользование холодной водой вынуждены производить также оплату за полив приусадебных участков, что противоречит действующему законодательству РФ по следующим основаниям.
Таким образом, указанная норма предоставляла органам местного самоуправления право утверждать нормативы потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с пунктом 6 Правил - в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг входит холодное водоснабжение, под которым понимается - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
Из содержания пункта 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306, следует, что в норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения, в том числе его хозяйственных потребностей.
Хозяйственная потребность предполагает и полив приусадебного участка, поскольку деятельность граждан на приусадебных участках не относится к предпринимательской, о чем прямо говорится в статье 3 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве".
В соответствии со статьями 4, 6 указанного Закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок), жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Оспариваемые постановления главы администрации распространяют на граждан нормы расхода воды, предусмотренные "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167, однако данные Правила действуют только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и не распространяются на граждан (пункт 3 Правил).
Следовательно, использование питьевой воды гражданами в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в том числе, для полива земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства полностью регулируются постановлениями Правительства РФ N 307 и N 306, а оспариваемые постановления нарушают законные интересы неопределенного круга лиц, на которых возложены дополнительные (не предусмотренные законом) обязанности по оплате за полив приусадебных участков, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы Кизнерского района".
В судебном заседании:
Помощник прокурора Чирков А.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнил, что органы местного самоуправления в 2003 году руководствовались методическими рекомендациями, утвержденными приказом Минэкономики РФ от 05 июня 1999 года N 240, в регистрации которых Министерством юстиции РФ было отказано, в связи с чем, данный приказ не может применяться. В настоящее время принят Федеральный закон "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ" от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ, с момента вступления указанного акта в силу органы местного самоуправления не вправе устанавливать тарифы на услуги ЖКХ и нормативы потребления коммунальных услуг.
Глава Администрации МО "Кизнерский район" - Г.М.А. с заявлением не согласился, полагал, что полив приусадебных участков не входит в хозяйственные потребности и является отдельным предметом регулирования нормативов потребления коммунальных услуг, что оспариваемые постановления изданы в соответствии с требованиями действующего законодательства и компетенцией органов местного самоуправления, не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем заявление прокурора не подлежит удовлетворению.
Представитель Администрации МО "Кизнерский район" - Б.А.Н. с заявлением не согласился, пояснил, что законодательством, действовавшим на момент принятия оспариваемых постановлений, органам местного самоуправления не запрещалось устанавливать нормативы расхода воды на полив, при этом они руководствовались письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 14 августа 1984 года N 14-1-7/38 "О нормах расхода воды на ведение личного подсобного хозяйства", согласно которому расход воды на 1 кв. м поливочной площади из водопровода составляет 5 литров в сутки, при пользовании водой на полив приусадебных участков, теплиц из водоразборных колонок принимается норма 2 литра в сутки на 1 кв. м, также руководствовались строительными нормами и правилами (СНиП 2.04.02-84).
Представитель заинтересованного лица МУП "Коммунальные системы Кизнерского района" - К.А.В. с заявлением прокурора не согласился, полагал его не подлежащим удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокурор Кизнерского района Удмуртской Республики просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора, полагая решение незаконным и необоснованным поскольку:
- - дополнительная плата за полив с жителей Кизнерского района взыскиваться не должна, так как полив является хозяйственной потребностью и уже включен в норматив согласно пункту 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг;
- - Правила предоставления коммунальных услуг не предусматривают каких-либо ограничений или дополнительной оплаты гражданами за холодное водоснабжение исходя из целей ее использования;
- - в нарушение положения пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг при определении нормативов использования воды для полива приусадебного участка в качестве единицы измерения использована площадь земельного участка;
- - являются необоснованными ссылки суда на Ведомственные нормы технологического проектирования "Нормы расходов воды потребителей систем сельскохозяйственного назначения" от 14 февраля 1995 года, утвержденные Министерством сельского строительные нормы и на Строительные нормы и правила (СНиП 2.04.02-84), поскольку они не регулируют указанные правоотношения, принявшие их органы не наделены полномочиями по регулированию отношений в данной сфере, сами правовые акты не опубликованы для всеобщего обозрения, не зарегистрированы в установленном законом порядке, а также на письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 14 августа 1984 года N 14-1-7/38, которое правовым актом не является и данные отношения также не регулирует;
- - суд первой инстанции не учел, что постановление главы Администрации Кизнерского района N 316 "О нормах расхода воды и взимания платы за полив в личных подворьях населения" было принято 26 мая 2003 года в период действия Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 6 июля 1991 года N 1550-1, согласно пункту 4 статьи 55 которого полномочиями по установлению налогов, сборов, цен и тарифов на товары и услуги обладал представительный орган местного самоуправления (районный Совет);
- - с момента вступления в силу (с 13 августа 2010 года) изменений в часть 1 статьи 157 ЖК РФ и статью 5 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления утратили полномочия по установлению нормативов потребления коммунальных услуг, поэтому оспариваемые постановления утрачивают свою силу, не могут применяться и подлежат признанию недействующими.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационном представлении, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу части 1 статьи 251 ГПК РФ - гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из содержания пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судам дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ N 48) следует, что в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О Прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
В рассматриваемом случае прокурор обратился в суд в рамках полномочий, предоставленных ему законом, в целях защиты прав и интересов жителей Кизнерского района Удмуртской Республики, полагая, что оспариваемыми постановлениями на них незаконно возложена обязанность по несению дополнительных расходов на полив приусадебных участков.
Исходя из положений статей 249, 251 ГПК РФ, пункта 16 постановления Пленума ВС РФ N 48 к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении и разрешении дел, возникающих их публичных правоотношений, относятся обстоятельства, послужившие основанием для принятия нормативного правового акта, законность оспариваемого нормативного правового акта, а также нарушение прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ N 48, следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:
- полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;
- форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;
- предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
Оставляя без удовлетворения требования прокурора, проанализировав положения пункта 9 статьи 33, пункта 2 статьи 32, пунктов 1, 5 статьи 38, пункта 2 статьи 43 Устава муниципального образования "Кизнерский район", утвержденного решением Кизнерского районного Совета народных депутатов от 17 июня 2005 года N 19/1 (с изменениями от 12 августа 2009 года), суд первой инстанции пришел к выводам о том, что нарушений порядка принятия оспариваемых постановлений, которые могли бы повлечь признание их недействующими не установлено, а также о том, что оспариваемые постановления изданы в соответствии с вышеназванными нормативными актами и в пределах компетенции главы администрации района.
Однако при этом суд первой инстанции не учел, что при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта ему следовало руководствоваться текстами устава, законов и иных нормативных правовых актов, определяющих полномочия органов местного самоуправления и порядок принятия ими нормативных правовых актов в той редакции, которая существовала на день их принятия.
Так, из пункта 18 Устава муниципального образования "Кизнерский район", утвержденного решением районного Совета народных депутатов от 07 июля 2000 года, зарегистрированного Президиумом Государственного Совета Удмуртской Республики 24 апреля 2001 года N 246-II, следовало, что на территории района действовали районный Совет депутатов - представительный орган местного самоуправления и администрация района - исполнительный орган местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 55 Закона РФ от 06 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции на 26 мая 2003 года) (далее по тексту - Закон N 1550-1) - к полномочиям районного Совета было отнесено установление в соответствии с законодательством цен и тарифов на товары и услуги, производимые и оказываемые муниципальными предприятиями.
К полномочиям районной администрации в области ценообразования пунктом 1 статьи 58 Закона N 1550-1 отнесено только обеспечение в соответствии с законодательством проведения единой политики цен в районе, организация и осуществление контроля за правильностью цен, тарифов, наценок и скидок.
То обстоятельство, что из подпункта 2.9) пункта 1 статьи 29 Устава муниципального образования "Кизнерский район", действовавшего в спорный период времени, следовало, что администрация района имела право разрабатывать и утверждать цены и тарифы на услуги, предоставляемые предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, не может быть принято во внимание в силу противоречия данного положения пункту 4 статьи 55, пункту 1 статьи 58 Закона N 1550-1.
Таким образом, по мнению Судебной коллегии, оспариваемый нормативный акт - постановление Главы Администрации Кизнерского района N 316 от 26 мая 2003 года "О нормах расхода воды и взимания платы за пользование питьевой водой на полив в личных подворьях населения" принято с превышением полномочий на издание нормативного правового акта, доказательств обратного Администрацией Муниципального образования "Кизнерский район" Удмуртской Республики в суд не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ N 48, установив, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, в данном случае превышение полномочий на издание нормативного правового акта, Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении заявления прокурора без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
При этом учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся длительное время, в течение которого на основании этого акта реализовывались права ресурсоснабжающей организации - муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы Кизнерского района", Судебная коллегия полагает возможным признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим полностью со дня вступления в законную силу судебного решения.
С учетом изложенных обстоятельств признанию недействительным с момента вступления в законную силу судебного решения подлежит и постановление главы Администрации муниципального образования "Кизнерский район" N 364 от 06 июля 2009 года "О внесении изменений и дополнений в постановление главы Администрации муниципального образования "Кизнерский район" от 26 мая 2003 года N 316 "О нормах расхода воды и взимания платы за пользование питьевой водой на полив в личных подворьях населения".
Поскольку Судебная коллегия пришла к выводу о принятии по делу нового судебного решения об удовлетворении требований прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики без передачи дела на новое рассмотрение, Коллегия полагает возможным не давать правовой оценки иным доводам кассационного представления прокурора.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2010 года отменить, вынести по делу новое решение, которым заявление прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики о признании недействующими нормативных правовых актов удовлетворить.
Признать постановление главы Администрации Кизнерского района N 316 от 26 мая 2003 года "О нормах расхода воды и взимания платы за пользование питьевой водой на полив в личных подворьях населения" и постановление главы Администрации муниципального образования "Кизнерский район" N 364 от 06 июля 2009 года "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Администрации муниципального образования "Кизнерский район" от 26 мая 2003 года N 316 "О нормах расхода воды и взимания платы за пользование питьевой водой на полив в личных подворьях населения" недействующими полностью с момента вступления решения в законную силу.
Кассационное представление прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики - удовлетворить.
Председательствующий
СТЯЖКИН С.Л.
СТЯЖКИН С.Л.
Судьи
СОЛОНЯК А.В.
ШАЛАГИНА Л.А.
СОЛОНЯК А.В.
ШАЛАГИНА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)