Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11.01.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 11.01.2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего С.Н.Хайкиной,
судей: А.В.Солодилова, Л.И.Ждановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Савельева А.А. - доверенность от 28.12.2010 г.
от заинтересованного лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савинцева М.И. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2010 года по делу N А03-12269/2010 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
о привлечении индивидуального предпринимателя Савинцева М.И. к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Савинцева Максима Игоревича, г. Барнаул (далее - арбитражный управляющий, заявитель, апеллянт) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2010 г. по делу N А03-12269/2010 заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный управляющий Савинцев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и оставить заявление Управления без рассмотрения.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, указывает на следующие обстоятельства:
- - денежные средства, не зачисленные на расчетный счет должника являлись личными средствами конкурсного управляющего, они не принадлежали должнику, не находились в его распоряжении, и не подлежали включению в конкурсную массу (так как в конкурсную массу включаются только имущество и денежные средства должника);
- - конкурсный управляющий, принимая на себя неотложные расходы на проведение процедуры конкурсного производства, руководствовался абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N 91 от 17.12.2009 г.;
- - отсутствие между конкурсным управляющим договора займа;
- - документальное подтверждение расходов конкурсного управляющего в соответствии с правилами бухгалтерского учета;
- - оплачивая необходимые расходы, конкурсный управляющий действовал исключительно в интересах кредиторов, во избежание затягивания процедуры конкурсного производства.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Апеллянт о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя апеллянта.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2010 г. индивидуальный предприниматель Паньшин Д.В., признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савинцев М.И.
10.08.2010 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило уведомление конкурсного управляющего Савинцева М.И. о проведении 17.08.2010 г. собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Паньшина Д.В.
17.08.2010 г. представителем управления обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлена справка (л.д. 20).
17.08.2010 г. в отношении арбитражного управляющего вынесено определение N 00342210 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в результате которого установлено, что Савинцев М.И. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Паньшина Д.В. с момента введения конкурсного производства (с 19.05.2010) до проведения 17.08.2010 г. собрания кредиторов должника расчетный счет не открывал.
Кроме того, установив на основании отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 12.08.2010 г., что в конкурсную массу за период конкурсного производства с 19.05.2010 поступили денежные средства в размере 20 192 руб. 13 коп., которые без зачисления на расчетный счет должника были направлены на оплату текущих платежей, управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 пункта 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.12.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Проверкой в отношении арбитражного управляющего установлено также, что в нарушение абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 12.08.2010 г. (л.д. 59) в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отсутствуют сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, т.е. конкурсный управляющий, оплачивая текущие платежи (публикация объявлений, почтовые и канцелярские расходы, оценка имущества и т.д.) не отражал эти данные в отчете об использовании денежных средств. Таким образом, конкурсный управляющий отразив не в полном объеме данные в отчете об использовании денежных средств от 12.08.2010 г. и в отчете о своей деятельности и о ходе конкурсного производства нарушил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
09.09.2010 г. Управлением составлен протокол N 00282210 об административном правонарушении (л.д. 8 - 12), согласно которому, выявленные в ходе проведенной проверки нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, указав, что последний, имея возможность соблюдения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, не принял необходимых мер по их соблюдению.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.12.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
В соответствии с Законом о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться все необходимые сведения, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Типовые формы отчетов арбитражных управляющих утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 г. N 195.
В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьи 134 указанного Закона.
Данные положения являются одной мерами контроля за движением денежных средств в ходе конкурсного производства, а также устанавливают порядок осуществления финансовых операций должника.
Из указанных положений закона следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника, на проведение расчетов иным образом конкурсному управляющему установлен запрет.
Как правильно установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривается апеллянтом, арбитражный управляющий в период с 19.05.2010 г. по 20.08.2010 г. расчетный счет должника не открывал, а, получив ответ ОАО "Мособолбанк" о закрытии счета индивидуального предпринимателя Д.В. Паньшина 27.02.2010 г., открыл соответствующий расчетный счет только 20.08.2010 г. (объяснения арбитражного управляющего от 24.08.2010 г., л.д. 23 - 25).
Доводы арбитражного управляющего об использовании собственных средств на оплату необходимых для ведения процедуры конкурсного производства расходов со ссылкой на пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 91 от 17.12.2009 г. судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства (авансовые отчеты, почтовые квитанции, счет на оплату услуг по публикации сведений о банкротстве), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об оплате арбитражным управляющим, минуя зачисление на расчетный счет должника, почтовых услуг, услуг по оценке, услуг связи, канцелярии, публикации объявления о банкротстве не от своего имени, в соответствии с положениями пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 91 от 17.12.2009 г., а от имени индивидуального предпринимателя Паньшина Д.В.
Таким образом, не зачислив на расчетный счет должника денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства в нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве и производя расчеты не с расчетного счета должника, открытого только через три месяца с момента введения конкурсного управления, конкурсный управляющий не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий, в нарушение абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, не указав сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также сведения о сформированной конкурсной массе, и тем самым отразив не в полном объеме данные в отчете об использовании денежных средств от 12.08.2010 г., в отчете о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 12.08.2010 г., нарушил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Таким образом, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2010 г. по делу N А03-12269/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савинцева М.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2011 N 07АП-11447/10 ПО ДЕЛУ N А03-12269/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2011 г. N 07АП-11447/10
Резолютивная часть постановления оглашена 11.01.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 11.01.2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего С.Н.Хайкиной,
судей: А.В.Солодилова, Л.И.Ждановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Савельева А.А. - доверенность от 28.12.2010 г.
от заинтересованного лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савинцева М.И. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2010 года по делу N А03-12269/2010 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
о привлечении индивидуального предпринимателя Савинцева М.И. к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Савинцева Максима Игоревича, г. Барнаул (далее - арбитражный управляющий, заявитель, апеллянт) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2010 г. по делу N А03-12269/2010 заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный управляющий Савинцев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и оставить заявление Управления без рассмотрения.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, указывает на следующие обстоятельства:
- - денежные средства, не зачисленные на расчетный счет должника являлись личными средствами конкурсного управляющего, они не принадлежали должнику, не находились в его распоряжении, и не подлежали включению в конкурсную массу (так как в конкурсную массу включаются только имущество и денежные средства должника);
- - конкурсный управляющий, принимая на себя неотложные расходы на проведение процедуры конкурсного производства, руководствовался абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N 91 от 17.12.2009 г.;
- - отсутствие между конкурсным управляющим договора займа;
- - документальное подтверждение расходов конкурсного управляющего в соответствии с правилами бухгалтерского учета;
- - оплачивая необходимые расходы, конкурсный управляющий действовал исключительно в интересах кредиторов, во избежание затягивания процедуры конкурсного производства.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Апеллянт о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя апеллянта.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2010 г. индивидуальный предприниматель Паньшин Д.В., признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савинцев М.И.
10.08.2010 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило уведомление конкурсного управляющего Савинцева М.И. о проведении 17.08.2010 г. собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Паньшина Д.В.
17.08.2010 г. представителем управления обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлена справка (л.д. 20).
17.08.2010 г. в отношении арбитражного управляющего вынесено определение N 00342210 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в результате которого установлено, что Савинцев М.И. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Паньшина Д.В. с момента введения конкурсного производства (с 19.05.2010) до проведения 17.08.2010 г. собрания кредиторов должника расчетный счет не открывал.
Кроме того, установив на основании отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 12.08.2010 г., что в конкурсную массу за период конкурсного производства с 19.05.2010 поступили денежные средства в размере 20 192 руб. 13 коп., которые без зачисления на расчетный счет должника были направлены на оплату текущих платежей, управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 пункта 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.12.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Проверкой в отношении арбитражного управляющего установлено также, что в нарушение абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 12.08.2010 г. (л.д. 59) в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отсутствуют сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, т.е. конкурсный управляющий, оплачивая текущие платежи (публикация объявлений, почтовые и канцелярские расходы, оценка имущества и т.д.) не отражал эти данные в отчете об использовании денежных средств. Таким образом, конкурсный управляющий отразив не в полном объеме данные в отчете об использовании денежных средств от 12.08.2010 г. и в отчете о своей деятельности и о ходе конкурсного производства нарушил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
09.09.2010 г. Управлением составлен протокол N 00282210 об административном правонарушении (л.д. 8 - 12), согласно которому, выявленные в ходе проведенной проверки нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, указав, что последний, имея возможность соблюдения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, не принял необходимых мер по их соблюдению.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.12.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
В соответствии с Законом о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться все необходимые сведения, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Типовые формы отчетов арбитражных управляющих утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 г. N 195.
В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьи 134 указанного Закона.
Данные положения являются одной мерами контроля за движением денежных средств в ходе конкурсного производства, а также устанавливают порядок осуществления финансовых операций должника.
Из указанных положений закона следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника, на проведение расчетов иным образом конкурсному управляющему установлен запрет.
Как правильно установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривается апеллянтом, арбитражный управляющий в период с 19.05.2010 г. по 20.08.2010 г. расчетный счет должника не открывал, а, получив ответ ОАО "Мособолбанк" о закрытии счета индивидуального предпринимателя Д.В. Паньшина 27.02.2010 г., открыл соответствующий расчетный счет только 20.08.2010 г. (объяснения арбитражного управляющего от 24.08.2010 г., л.д. 23 - 25).
Доводы арбитражного управляющего об использовании собственных средств на оплату необходимых для ведения процедуры конкурсного производства расходов со ссылкой на пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 91 от 17.12.2009 г. судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства (авансовые отчеты, почтовые квитанции, счет на оплату услуг по публикации сведений о банкротстве), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об оплате арбитражным управляющим, минуя зачисление на расчетный счет должника, почтовых услуг, услуг по оценке, услуг связи, канцелярии, публикации объявления о банкротстве не от своего имени, в соответствии с положениями пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 91 от 17.12.2009 г., а от имени индивидуального предпринимателя Паньшина Д.В.
Таким образом, не зачислив на расчетный счет должника денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства в нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве и производя расчеты не с расчетного счета должника, открытого только через три месяца с момента введения конкурсного управления, конкурсный управляющий не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий, в нарушение абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, не указав сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также сведения о сформированной конкурсной массе, и тем самым отразив не в полном объеме данные в отчете об использовании денежных средств от 12.08.2010 г., в отчете о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 12.08.2010 г., нарушил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Таким образом, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2010 г. по делу N А03-12269/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савинцева М.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
Л.И.ЖДАНОВА
А.В.СОЛОДИЛОВ
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)