Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Евдокимова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А.,
судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по кассационной жалобе Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г., которым постановлено: обязать Г. демонтировать конструкции препятствующие проведению ремонта системы центрального отопления в квартире <...> дома <...> по ул. <...> в г. <...>. Обязать Г. не препятствовать ГУП ДЕЗ "Щукино" проведению работ по замене труб центрального отопления в квартире <...> дома <...> по ул. <...> в г. <...>. Взыскать с Г. в пользу ГУП ДЕЗ района "Щукино" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
ГУП ДЕЗ "Щукино" обратился в суд с иском к Г. об обязании демонтировать конструкции препятствующие проведению ремонта системы центрального отопления в квартире <...> дома <...> по ул. <...> в г. <...>. Обязать Г. не препятствовать ГУП ДЕЗ "Щукино" проведению работ по замене труб центрального отопления в квартире <...> дома <...> по ул. <...> в г. <...>. Иск мотивирован тем, что ГУП ДЕЗ района "Щукино" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>. Система центрального отопления в данном доме находится в ветхом состоянии, что приводит к постоянным авариям и заливам квартир жильцов. На основании многочисленных заявлений жителей Главой Управы района "Щукино" в 2007 году было принято решение о проведении ремонта стояков системы центрального отопления. Силами ГУП ДЕЗ района "Щукино" 2008 году были частично проведены данные работы в квартирах N <...>, <...>, <...>, <...>. Собственник квартиры N <...> Г. отказалась предоставить доступ в свою квартиру для производства ремонтных работ. 14.03.2008 г. Хорошевским районным судом г. Москвы было вынесено решение, оставленное без изменений определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 19.05.2009 г., об обязании ответчика предоставить доступ в квартиру сотрудникам управляющей организации ГУП ДЕЗ района "Щукино" для производства ремонтных работ. Во исполнение решения суда ответчиком был предоставлен доступ в жилое помещение, однако при обследовании квартиры выяснилось, что в результате перепланировки, произведенной ответчиком, трубы центрального отопления, которые являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, были утоплены в стену и защиты, в результате доступ к коммуникациям для проведения ремонта оказался невозможен. ДЕЗ было направлено предписание ответчику об обязании в срок до 2009 года демонтировать конструкции, препятствующие ремонту системы ЦО. 17.08.09 г. ответчику было направлено предписание о предоставлении доступа в квартиру для проверки исполнения предписания. По настоящее время ответчик не исполнил вышеуказанного предписания. Своими действиями ответчик препятствует надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, тем самым нарушает права других собственников на благоприятные и безопасные условия проживания. Истец просил обязать ответчика демонтировать конструкции, препятствующие проведению ремонта системы центрального отопления, обязании не препятствовать проведению работ по замене труб центрального отопления.
Представитель истца, действующая по доверенности Ч., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, дело неоднократно откладывалось по ходатайству ответчицы, впоследствии ответчица уклонялась от получения повесток, в связи с чем, суд учел, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, находится в производстве суда с 17 сентября 2009 г., суд признал неявку ответчицы в суд неуважительной.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Г. в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 119). ГУП ДЕЗ района "Щукино" является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома на основании заключенного договора управления от 31 августа 2007 года (л.д. 12 - 47).
Решением от 14 марта 2008 года Хорошевский районный суд г. Москвы обязал Г. предоставить ГУП ДЕЗ "Щукино" доступ в квартиру <...> дома <...> по ул. <...> для производства ремонтных работ (л.д. 80). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 мая 2009 года решение суда оставлено без изменения. Вышеуказанным решением суда установлено, что работы по замене отопления в д. <...> должно быть произведено на основании обращения <...> и о замене труб в указанном доме директору ГУП ДЕЗ было дано указание о выполнении работ.
Судом установлено, что после предоставления доступа в квартиру, обнаружено, что в квартире произведена перепланировка: трубы центрального отопления, которые являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, были утоплены в стену и защиты гипсокартонными плитами, доступ к инженерным коммуникациям без демонтажа указанных плит невозможен.
29 июня 2009 года ответчице было направлено предписание о демонтаже гипсокартонных панелей в срок до 30 июля 2009 года (л.д. 82). 17 августа 2009 года было направлено предписание о предоставлении доступа для обследования (л.д. 83). 19 августа 2009 года комиссией ГУП ДЕЗ был составлен акт о невозможности проведения обследования в квартире <...>, д. <...> по ул. <...>, поскольку отсутствовал доступ в квартиру.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещение осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающем в этот жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии со ст. 30 ч. 4 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для проведения ремонтных работ основанием для которых является обращение жильца дома о замене коммуникаций необходимо произвести осмотр коммуникаций в квартире ответчицы, однако данный осмотр и ремонт не возможен, своими действиями ответчица нарушает права иных жильцов дома, проведение своевременного ремонта общедомовых коммуникаций лишает истца возможности осуществлять свои обязанности по договору управления многоквартирного дома.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, что с 9 октября по 27 февраля 2010 г. она находилась на больничном листе, затем по 27 марта 2010 г. находилась в очередном отпуске, не могут служить основанием к отмене решения, т.к. дело рассмотрено судом 12 апреля 2010 г., на указанную дату ответчица не представила доказательств уважительности не явки в судебное заседание, о том, что дело рассматривается судом ответчица знала, поскольку неоднократно обращалась в суд с ходатайствами об отложении слушания по делу. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, суд учел, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, находится в производстве суда с 17 сентября 2009 г., суд признал неявку ответчицы в суд неуважительной.
Доводы кассационной жалобы о том, что проведенная в квартире ответчицы в 2000 г. перепланировка является законной, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку вопрос законности перепланировки не был предметом рассмотрения суда, вопрос о демонтаже конструкции возник не в связи с проведенной перепланировкой в квартире ответчицы, а в связи с ремонтом труб центрального отопления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-35691
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N 33-35691
Судья суда первой инстанции: Евдокимова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А.,
судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по кассационной жалобе Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г., которым постановлено: обязать Г. демонтировать конструкции препятствующие проведению ремонта системы центрального отопления в квартире <...> дома <...> по ул. <...> в г. <...>. Обязать Г. не препятствовать ГУП ДЕЗ "Щукино" проведению работ по замене труб центрального отопления в квартире <...> дома <...> по ул. <...> в г. <...>. Взыскать с Г. в пользу ГУП ДЕЗ района "Щукино" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
установила:
ГУП ДЕЗ "Щукино" обратился в суд с иском к Г. об обязании демонтировать конструкции препятствующие проведению ремонта системы центрального отопления в квартире <...> дома <...> по ул. <...> в г. <...>. Обязать Г. не препятствовать ГУП ДЕЗ "Щукино" проведению работ по замене труб центрального отопления в квартире <...> дома <...> по ул. <...> в г. <...>. Иск мотивирован тем, что ГУП ДЕЗ района "Щукино" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>. Система центрального отопления в данном доме находится в ветхом состоянии, что приводит к постоянным авариям и заливам квартир жильцов. На основании многочисленных заявлений жителей Главой Управы района "Щукино" в 2007 году было принято решение о проведении ремонта стояков системы центрального отопления. Силами ГУП ДЕЗ района "Щукино" 2008 году были частично проведены данные работы в квартирах N <...>, <...>, <...>, <...>. Собственник квартиры N <...> Г. отказалась предоставить доступ в свою квартиру для производства ремонтных работ. 14.03.2008 г. Хорошевским районным судом г. Москвы было вынесено решение, оставленное без изменений определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 19.05.2009 г., об обязании ответчика предоставить доступ в квартиру сотрудникам управляющей организации ГУП ДЕЗ района "Щукино" для производства ремонтных работ. Во исполнение решения суда ответчиком был предоставлен доступ в жилое помещение, однако при обследовании квартиры выяснилось, что в результате перепланировки, произведенной ответчиком, трубы центрального отопления, которые являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, были утоплены в стену и защиты, в результате доступ к коммуникациям для проведения ремонта оказался невозможен. ДЕЗ было направлено предписание ответчику об обязании в срок до 2009 года демонтировать конструкции, препятствующие ремонту системы ЦО. 17.08.09 г. ответчику было направлено предписание о предоставлении доступа в квартиру для проверки исполнения предписания. По настоящее время ответчик не исполнил вышеуказанного предписания. Своими действиями ответчик препятствует надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, тем самым нарушает права других собственников на благоприятные и безопасные условия проживания. Истец просил обязать ответчика демонтировать конструкции, препятствующие проведению ремонта системы центрального отопления, обязании не препятствовать проведению работ по замене труб центрального отопления.
Представитель истца, действующая по доверенности Ч., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, дело неоднократно откладывалось по ходатайству ответчицы, впоследствии ответчица уклонялась от получения повесток, в связи с чем, суд учел, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, находится в производстве суда с 17 сентября 2009 г., суд признал неявку ответчицы в суд неуважительной.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Г. в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 119). ГУП ДЕЗ района "Щукино" является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома на основании заключенного договора управления от 31 августа 2007 года (л.д. 12 - 47).
Решением от 14 марта 2008 года Хорошевский районный суд г. Москвы обязал Г. предоставить ГУП ДЕЗ "Щукино" доступ в квартиру <...> дома <...> по ул. <...> для производства ремонтных работ (л.д. 80). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 мая 2009 года решение суда оставлено без изменения. Вышеуказанным решением суда установлено, что работы по замене отопления в д. <...> должно быть произведено на основании обращения <...> и о замене труб в указанном доме директору ГУП ДЕЗ было дано указание о выполнении работ.
Судом установлено, что после предоставления доступа в квартиру, обнаружено, что в квартире произведена перепланировка: трубы центрального отопления, которые являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, были утоплены в стену и защиты гипсокартонными плитами, доступ к инженерным коммуникациям без демонтажа указанных плит невозможен.
29 июня 2009 года ответчице было направлено предписание о демонтаже гипсокартонных панелей в срок до 30 июля 2009 года (л.д. 82). 17 августа 2009 года было направлено предписание о предоставлении доступа для обследования (л.д. 83). 19 августа 2009 года комиссией ГУП ДЕЗ был составлен акт о невозможности проведения обследования в квартире <...>, д. <...> по ул. <...>, поскольку отсутствовал доступ в квартиру.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещение осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающем в этот жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии со ст. 30 ч. 4 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для проведения ремонтных работ основанием для которых является обращение жильца дома о замене коммуникаций необходимо произвести осмотр коммуникаций в квартире ответчицы, однако данный осмотр и ремонт не возможен, своими действиями ответчица нарушает права иных жильцов дома, проведение своевременного ремонта общедомовых коммуникаций лишает истца возможности осуществлять свои обязанности по договору управления многоквартирного дома.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, что с 9 октября по 27 февраля 2010 г. она находилась на больничном листе, затем по 27 марта 2010 г. находилась в очередном отпуске, не могут служить основанием к отмене решения, т.к. дело рассмотрено судом 12 апреля 2010 г., на указанную дату ответчица не представила доказательств уважительности не явки в судебное заседание, о том, что дело рассматривается судом ответчица знала, поскольку неоднократно обращалась в суд с ходатайствами об отложении слушания по делу. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, суд учел, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, находится в производстве суда с 17 сентября 2009 г., суд признал неявку ответчицы в суд неуважительной.
Доводы кассационной жалобы о том, что проведенная в квартире ответчицы в 2000 г. перепланировка является законной, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку вопрос законности перепланировки не был предметом рассмотрения суда, вопрос о демонтаже конструкции возник не в связи с проведенной перепланировкой в квартире ответчицы, а в связи с ремонтом труб центрального отопления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)