Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Ворониной Е.Ю., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя: от ДНП "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" - В.В., дов. от 07.07.2008, паспорт, Ю., председателя правления, протокол от 20.11.2008 N 65, паспорт; от РАН - К., дов. от 24.12.08 N 10120-1615-700, паспорт
от заинтересованного лица С., дов. от 11.01.2007 N 00004-6, уд. N 0055
от третьих лиц: от ЗАО "Агрокомплекс "Горки-2" - В., дов. от 11.01.2009, паспорт
рассмотрев 18 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Российской академии наук, ДНП "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" - заявителей
на постановление от 24.12.2008
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ханашевичем С.К., Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,
по делу N А41-9696/08
по заявлению Российской академии наук, ДНП "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области,
третьи лица: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, закрытое акционерное общество Агрокомплекс "Горки-2",
установил:
Российская академия наук (далее - РАН), Дачное некоммерческое партнерство "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" (далее - ДНП "Мозжинка") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по Московской области) по утверждению акта установления и согласования границ земельного участка по адресу Московская область, Одинцовский район, с/о Аксиньинский в районе с. Козино, площадью 802140 кв. м, по утверждению землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 50:20:005 04 15:0210 и по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет. Также просило обязать Управление Роснедвижимости по Московской области закрыть подраздел государственного реестра земель кадастрового района в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:005 04 15:0210.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация), закрытое акционерное общество "Агрокомплекс Горки-2" (далее - ЗАО "Агрокомплекс Горки-2").
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2008 заявленные по делу требования удовлетворены.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.12.2008 отменил указанное решение суда первой инстанции и отклонил заявленные по делу требования.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, РАН и ДНП "Мозжинка" подали кассационную жалобу, в которой просят его отменить как незаконное и необоснованное и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом сослались на ошибочность вывода о пропуске установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока на обращение в суд с заявленным требованием, о недоказанности нарушения прав оспариваемыми по делу действиями.
В отзыве на жалобу ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.
До начала судебного разбирательства по жалобе представитель Управления Роснедвижимости по Московской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу. Представители сторон не возражали против удовлетворения данного ходатайства. Суд кассационной инстанции приобщил отзыв в дело.
В судебном заседании представители РАН и ДНП "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Управления Роснедвижимости по Московской области и ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" просили жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленных отзывах. Администрация Одинцовского района уведомлена о рассмотрении жалобы телефонограммой, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Администрации.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Предметом оспаривания по настоящему делу являются действия Управления Роснедвижимости по Московской области по утверждению акта установления и согласования границ земельного участка по адресу Московская область, Одинцовский район, с/о Аксиньинский в районе с. Козино, площадью 802140 кв. м, по утверждению землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 50:20:005 04 15:0210 и по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет.
В обоснование заявленного по делу требования РАН и ДНП "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" сослались на то, что в ходе проведения ООО "Селена" топографических работ, необходимых для оформления построенной ДНП "Мозжинка" вдоль восточной границы поселка дороги, был выявлен факт включения Управлением Роснедвижимости по Московской области части земельного участка поселка Мозжинка в общий земельный участок, поставленный на кадастровый учет под номером 50:20:005 04 15:0210 как участок землепользователя - ЗАО "Агрокомплекс Горки-2", т.е. выявлено наложение границ земельного участка ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" на территорию землеотвода поселка Мозжинка, ПО утверждению заявителей, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением требований законодательства, поскольку РАН и ДНП "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" акт согласования границ земельного участка не подписывали и о проведении межевания не были уведомлены.
Арбитражный суд Московской области, рассматривая заявленные требования, удовлетворил их в полном объеме.
Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отклонил заявленные по делу требования. При этом сослался на пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд и недоказанность нарушения прав заявителей.
Признавая пропущенным срок на обращение в суд за судебной защитой, апелляционный суд исходил из того, что о постановке ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:005 04 15:0210 заявителям - РАН и ДНП "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" - стало известно не позднее 28.09.2007 - даты направления письма N 10120-1256-567 в Управление Роснедвижимости по Московской области.
Суд кассационной инстанции считает ошибочным этот вывод суда апелляционной инстанции.
В данном случае письмо от 28.09.2007 N 10120-1256-567 направлено в Управление Роснедвижимости по Московской области с целью разъяснения и урегулирования ситуации с наложением земельного участка ЗАО "Агрокомплекс Горки-2", поставленного на кадастровый учет под номером 50:20:005 04 15:0210, на территорию землеотвода поселка Мозжинка.
По своему содержанию названное обращение свидетельствует о намерении заявителей урегулировать спорную ситуацию досудебным путем.
Нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур урегулирования спора, которые являются предпочтительными с точки зрения оперативности защиты нарушенных прав.
Поэтому урегулирование спора досудебным путем не может свидетельствовать о пропуске срока на обращение в суд за судебной защитой.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обращение в суд последовало после получения ответа от Управления Роснедвижимости по Московской области о необходимости обратиться за разрешением спорной ситуации в суд. Заявление подано в Арбитражный суд Московской области в марте 2009 года, т.е. в пределах установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции восстановил срок на обращение за судебной защитой является неверным. Из содержания решения суда первой инстанции данный вывод не следует.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока на обращение в суд является неверным. Вместе с тем этот ошибочный вывод не привел к принятию незаконного судебного акта, поскольку в обоснование отказа в удовлетворении заявленного по требования апелляционный суд сослался и на иное основание - недоказанность нарушения прав заявителей оспариваемыми действиями Управления Роснедвижимости по Московской области.
Что касается вывода суда апелляционной инстанции о недоказанности нарушения прав РАН и ДНП "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" действиями Управления Роснедвижимости по Московской области, то суд кассационной инстанции считает его обоснованным.
Бесспорных доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемых действий Управления Роснедвижимости по Московской области, в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы в этой части отклоняются как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.
При этом отмечается, что спор о праве на спорный земельный участок может быть разрешен в ином порядке.
С учетом изложенного предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-9696/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской академии наук, ДНП "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2009 N КА-А41/2049-09 ПО ДЕЛУ N А41-9696/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2009 г. N КА-А41/2049-09
Дело N А41-9696/08
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Ворониной Е.Ю., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя: от ДНП "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" - В.В., дов. от 07.07.2008, паспорт, Ю., председателя правления, протокол от 20.11.2008 N 65, паспорт; от РАН - К., дов. от 24.12.08 N 10120-1615-700, паспорт
от заинтересованного лица С., дов. от 11.01.2007 N 00004-6, уд. N 0055
от третьих лиц: от ЗАО "Агрокомплекс "Горки-2" - В., дов. от 11.01.2009, паспорт
рассмотрев 18 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Российской академии наук, ДНП "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" - заявителей
на постановление от 24.12.2008
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ханашевичем С.К., Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,
по делу N А41-9696/08
по заявлению Российской академии наук, ДНП "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области,
третьи лица: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, закрытое акционерное общество Агрокомплекс "Горки-2",
установил:
Российская академия наук (далее - РАН), Дачное некоммерческое партнерство "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" (далее - ДНП "Мозжинка") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по Московской области) по утверждению акта установления и согласования границ земельного участка по адресу Московская область, Одинцовский район, с/о Аксиньинский в районе с. Козино, площадью 802140 кв. м, по утверждению землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 50:20:005 04 15:0210 и по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет. Также просило обязать Управление Роснедвижимости по Московской области закрыть подраздел государственного реестра земель кадастрового района в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:005 04 15:0210.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация), закрытое акционерное общество "Агрокомплекс Горки-2" (далее - ЗАО "Агрокомплекс Горки-2").
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2008 заявленные по делу требования удовлетворены.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.12.2008 отменил указанное решение суда первой инстанции и отклонил заявленные по делу требования.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, РАН и ДНП "Мозжинка" подали кассационную жалобу, в которой просят его отменить как незаконное и необоснованное и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом сослались на ошибочность вывода о пропуске установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока на обращение в суд с заявленным требованием, о недоказанности нарушения прав оспариваемыми по делу действиями.
В отзыве на жалобу ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.
До начала судебного разбирательства по жалобе представитель Управления Роснедвижимости по Московской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу. Представители сторон не возражали против удовлетворения данного ходатайства. Суд кассационной инстанции приобщил отзыв в дело.
В судебном заседании представители РАН и ДНП "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Управления Роснедвижимости по Московской области и ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" просили жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленных отзывах. Администрация Одинцовского района уведомлена о рассмотрении жалобы телефонограммой, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Администрации.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Предметом оспаривания по настоящему делу являются действия Управления Роснедвижимости по Московской области по утверждению акта установления и согласования границ земельного участка по адресу Московская область, Одинцовский район, с/о Аксиньинский в районе с. Козино, площадью 802140 кв. м, по утверждению землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 50:20:005 04 15:0210 и по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет.
В обоснование заявленного по делу требования РАН и ДНП "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" сослались на то, что в ходе проведения ООО "Селена" топографических работ, необходимых для оформления построенной ДНП "Мозжинка" вдоль восточной границы поселка дороги, был выявлен факт включения Управлением Роснедвижимости по Московской области части земельного участка поселка Мозжинка в общий земельный участок, поставленный на кадастровый учет под номером 50:20:005 04 15:0210 как участок землепользователя - ЗАО "Агрокомплекс Горки-2", т.е. выявлено наложение границ земельного участка ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" на территорию землеотвода поселка Мозжинка, ПО утверждению заявителей, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением требований законодательства, поскольку РАН и ДНП "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" акт согласования границ земельного участка не подписывали и о проведении межевания не были уведомлены.
Арбитражный суд Московской области, рассматривая заявленные требования, удовлетворил их в полном объеме.
Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отклонил заявленные по делу требования. При этом сослался на пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд и недоказанность нарушения прав заявителей.
Признавая пропущенным срок на обращение в суд за судебной защитой, апелляционный суд исходил из того, что о постановке ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:005 04 15:0210 заявителям - РАН и ДНП "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" - стало известно не позднее 28.09.2007 - даты направления письма N 10120-1256-567 в Управление Роснедвижимости по Московской области.
Суд кассационной инстанции считает ошибочным этот вывод суда апелляционной инстанции.
В данном случае письмо от 28.09.2007 N 10120-1256-567 направлено в Управление Роснедвижимости по Московской области с целью разъяснения и урегулирования ситуации с наложением земельного участка ЗАО "Агрокомплекс Горки-2", поставленного на кадастровый учет под номером 50:20:005 04 15:0210, на территорию землеотвода поселка Мозжинка.
По своему содержанию названное обращение свидетельствует о намерении заявителей урегулировать спорную ситуацию досудебным путем.
Нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур урегулирования спора, которые являются предпочтительными с точки зрения оперативности защиты нарушенных прав.
Поэтому урегулирование спора досудебным путем не может свидетельствовать о пропуске срока на обращение в суд за судебной защитой.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обращение в суд последовало после получения ответа от Управления Роснедвижимости по Московской области о необходимости обратиться за разрешением спорной ситуации в суд. Заявление подано в Арбитражный суд Московской области в марте 2009 года, т.е. в пределах установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции восстановил срок на обращение за судебной защитой является неверным. Из содержания решения суда первой инстанции данный вывод не следует.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока на обращение в суд является неверным. Вместе с тем этот ошибочный вывод не привел к принятию незаконного судебного акта, поскольку в обоснование отказа в удовлетворении заявленного по требования апелляционный суд сослался и на иное основание - недоказанность нарушения прав заявителей оспариваемыми действиями Управления Роснедвижимости по Московской области.
Что касается вывода суда апелляционной инстанции о недоказанности нарушения прав РАН и ДНП "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" действиями Управления Роснедвижимости по Московской области, то суд кассационной инстанции считает его обоснованным.
Бесспорных доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемых действий Управления Роснедвижимости по Московской области, в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы в этой части отклоняются как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.
При этом отмечается, что спор о праве на спорный земельный участок может быть разрешен в ином порядке.
С учетом изложенного предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-9696/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской академии наук, ДНП "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
О.А.ШИШОВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)