Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Королевой С.В.,
и судей Сыромятникова А.В., Савина А.И.,
при секретаре С.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика администрации Суоярвского городского поселения на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2011 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в лице территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Суоярвский район", администрации Суоярвского городского поселения, ООО "Приграничный водоканал", ООО "Суоярвский водоканал", ООО "Пудожский водоканал", Т.А.В. о признании действий противоправными и обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., объяснения представителя ответчика администрации Суоярвского городского поселения П.П.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца М.В.З. и Ю.Д.В., представителя ответчика АМО "Суоярвский район" С.С.И., представителя ответчика ООО "Пудожский водоканал" С.Ю.А. не согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в лице Территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что по результатам лабораторного исследования качества воды городского водопровода, подаваемой жителям г. Суоярви, было установлено, что она не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по санитарно-химическим, органолептическим и микробиологическим показателям. Истец просил признать действия ООО "Приграничный водоканал", как организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению г. Суоярви, а следовательно, ответственной за предоставление потребителям данных услуг надлежащего качества, по поставке питьевой воды ненадлежащего качества гражданам г. Суоярви противоправными, нарушающими права неопределенного круга потребителей, обязать ООО "Приграничный водоканал" поставлять населению г. Суоярви питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Кроме того, истец указывает, что источник водоснабжения г. Суоярви - озеро Исо-Пюхяярви, относится к III классу поверхностных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения по показателям цветность, перманганатная окисляемость, ко II классу по показателю железо. Вода с данными качествами требует полного комплекса очистных сооружений (Приложение N 1 ГОСТ 2761-84), однако, на водозаборных сооружениях г. Суоярви такой комплекс очистных сооружений отсутствует, питьевая вода перед подачей населению подвергается только обеззараживанию жидким хлором. Учитывая, что вопросы водоснабжения относятся к вопросам местного значения поселений, а к вопросам местного значения муниципального района относится выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав муниципального района, за счет средств бюджета муниципального района, истец просил обязать администрации муниципального образования "Суоярвский район" и Суоярвского городского поселения в срок до 25.05.2012 выполнить работы по строительству водопроводных очистных сооружений для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Суоярви.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Суоярвское ММУП ЖКХ, ООО "Суоярвский водоканал", Т.А.В., ООО "Пудожский водоканал".
Определением суда от 27.07.2011 года производство по делу в части исковых требований к Суоярвскому ММУП ЖКХ прекращено в связи с ликвидацией организации (решение Арбитражного суда РК от 15.03.2011 дело N А26-4983/04-18 о ликвидации вследствие банкротства).
Впоследствии представителем истца по доверенности М.В.З. исковые требования были уточнены. Истец просил признать действия ООО "Приграничный водоканал" до 05.10.2010 г., ООО "Суоярвский водоканал" с 05.10.2010 года по поставке питьевой воды ненадлежащего качества гражданам г. Суоярви противоправными и нарушающими права неопределенного круга потребителей; обязать ООО "Суоярвский водоканал" поставлять населению г. Суоярви питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно -отвечающую санитарным требованиям к качеству предоставления коммунальных услуг; обязать АМО "Суоярвский район", Администрацию Суоярвского городского поселения и собственника водозаборных сооружений и сетей г. Суоярви - ООО "Пудожский водоканал" выполнить работы по строительству водопроводных очистных сооружений для хозяйственного питьевого водоснабжения населения г. Суоярви в срок до 30.04.2014 года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Суоярвского городского поселения по доверенности П.П.В. не признав исковые требования, полагал, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в их полномочия входит только организация водоснабжения в городе Суоярви, что населению г. Суоярви предоставляется. Администрацией заключены договоры управления многоквартирными домами, в соответствии которыми управляющие организации обязаны предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества.
В судебном заседании представитель ответчика АМО "Суоярвский район" по доверенности Сухорукова С.И. полагала, что исковые требования, заявленные к АМО "Суоярвский район" удовлетворению не подлежат. Считает, что правовые нормы ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не устанавливают и не возлагают на администрацию района обязанность по решению вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципального района. Этим же законом установлено, что вопросы водоснабжения населения относятся к компетенции органов местного самоуправления поселения. Порядок предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района установлен статьей 142.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и предусматривает предоставление дотаций исходя из расчетной бюджетной обеспеченности поселения, а не фактической. Данная обязанность администрации района никак не связана с заявленными требованиями истца и не возлагает на администрацию обязанность по финансированию строительства каких-либо объектов.
Представители ответчиков ООО "Пудожский водоканал", ООО "Приграничный водоканал" своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика ООО "Суоярвский водоканал" по доверенности Т.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду о том, что ООО "Суоярвский водоканал" является арендатором существующих водозаборных сооружений. После получения тарифа, ООО "Суоярвский водоканал" с 05.10.2010 года предоставляет населению г. Суоярви услуги по водоснабжению, взимая за это плату. При этом качество воды в озере Исо-Пюхяярви, из которого происходит забор воды, изначально не соответствует предъявляемым требованиям.
Ответчик Т.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Суоярвского районного суда от 27 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия по поставке питьевой воды ненадлежащего качества гражданам г. Суоярви ООО "Приграничный водоканал" в период до 05 октября 2010 года и ООО "Суоярвский водоканал" с 05 октября 2010 года. Обязал администрацию Суоярвского городского поселения в срок до 01 мая 2014 года выполнить работы по строительству водопроводных очистных сооружений для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения г. Суоярви. Обязал ООО "Приграничный водоканал", ООО "Суоярвский водоканал", администрацию Суоярвского городского поселения довести до сведения граждан-потребителей, проживающих в г. Суоярви, решение суда через средства массовой информации в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу. Взыскал с ООО "Приграничный водоканал", ООО "Суоярвский водоканал" в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с каждого.
С таким решением не согласен ответчик - администрация Суоярвского городского поселения. В кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Не считая себя надлежащим ответчиком, указывает со ссылками на Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановление Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан", что администрацией были заключены договоры управления многоквартирными домами с ООО "Управдом" 23 июня 2009 года, с ООО "Строительные ресурсы" с 01 декабря 2009 года. В силу таких договоров управляющие организации обязаны предоставлять коммунальные услуги гражданам надлежащего качества.
В возражениях на кассационную жалобу истец, считает решение суда законным. Поясняет, что для подачи жителям г. Суоярви воды надлежащего качества требуется строительство водопроводных очистных сооружений, а действующее законодательство, определяя полномочия органов местного самоуправления императивно возлагает на них организацию водоснабжения в границах населенного пункта.
В своих возражениях на кассационную жалобу ООО "Суоярвский водоканал" считает, что нет оснований для удовлетворения жалобы администрации, ссылаясь на пп. 1 п. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ.
ООО "Пудожский водоканал" в возражениях на кассационную жалобу указал, что решение суда законно. Организация водоснабжения подразумевает, в том числе обеспечение надлежащего качества подаваемой воды населению, а значит, именно администрация Суоярвского городского поселения является надлежащим ответчиком, обязанным осуществить строительство водоочистных сооружений для обеспечения доставки воды надлежащего качества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров, работ, услуг, вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Судом установлено, что ООО "Пудожский водоканал" является собственником водозаборных сооружений (с 20.12.2010), здания склада хлора (с 20.12.2010), водонапорной башни (с 12.01.2011), водопроводной сети протяженностью 13950,4 п. м (с 12.01.2011), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
01.01.2011 и. 01.02.2011 между ООО "Пудожский водоканал" и ООО "Суоярвский водоканал" для обеспечения водоснабжения потребителей в Суоярвском городском поселении были заключены договор аренды - водозаборных сооружений, водонапорной башни и водопроводной сети протяженностью 13950,4 п. м (п. 1.1. договора).
Услуги по водоснабжению населения г. Суоярви оказывали - до 05.10.2010 года ООО "Приграничный водоканал" с 05.10.2010 года ООО "Суоярвский водоканал". Поскольку ООО "Приграничный водоканал" (до 05.10.2010) и ООО "Суоярвский водоканал" (с 05.10.2010) своими действиями по поставке питьевой воды ненадлежащего качества гражданам г. Суоярви нарушали ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307, "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 9 указанных Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, при этом обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникает у исполнителя перед всеми потребителями.
В силу ст. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно протоколам лабораторных исследований проб воды, содержащихся в материалах дела, питьевая вода с января 2008 по март 2010 года не соответствует нормативам по цветности 100% проб, по водородному показателю рН 74,9%, по окисляемости перманганатной 100%, по содержанию железа 100%.
Согласно заключению эксперта ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" N 468 от 28.10.2010 года качество питьевой воды, отобранной на водозаборе ВОС и в разводящей сети г. Суоярви, не соответствует требованиям п. 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (уровень цветности, перманганатной окисляемости, содержание общего железа превышает гигиенический норматив, уровень рН ниже гигиенического норматива). Качество воды поверхностного источника водоснабжения г. Суоярви оз. Исо-Пюхяярви не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод". Согласно ГОСТ 2761-84 "Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора" вода из озера Исо-Пюхяярви по показателям - мутность, запах, рН, марганец, железо, относится к 1 классу, показателям - цветность и окисляемость - к 3 классу. Содержание общего железа выше гигиенического норматива в 3 раза, наличие окраски в пробе воды из озера Исо-Пюхяярви не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00, ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования".
Как следует из заключения по состоянию и перспективам совершенствования водозаборных и водопроводных очистных сооружений города Суоярви, выполненного доктором технических наук с 1982 года, профессором по кафедре водоснабжения, канализации и гидравлики с 1985 года А., в водозаборные сооружения г. Суоярви входят: ряжевой оголовок, две самотечные линии, береговой колодец, насосная станция с хлораторной, склад хлора, котельная, трансформаторная подстанция, колодец с расходомером с наземным павильоном, проходная, забор по всему периметру, два напорных водовода, водонапорная башня (контр-башня в начале сети) высотой ствола 36 метров емкостью 600 кв. м. Действующая технология (технологическое оборудование) и система очистки воды на водозаборных сооружениях г. Суоярви не обеспечивает соответствие качества воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, поскольку исходная вода в озере Исо-Пюхяярви не соответствует питьевым стандартам, очистных сооружений в г. Суоярви не было и нет. При условии использования существующей системы оборудования, предназначенной для забора и последующей очистки воды, качество питьевой воды, подаваемой потребителям г. Суоярви, невозможно привести в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 ввиду отсутствия очистных сооружений. Требуется строительство новых водопроводных очистных сооружений, возможно применение наиболее совершенной технологии очистки высокоцветных вод - мембранная нанофильтрация. Строительство водопроводных очистных сооружений города Суоярви на существующей площадке по любой технологии кратно дешевле строительства новых водозаборных и водопроводных очистных сооружений на новой площадке, включая освоение водозабора подземных вод в 18 км от города Суоярви (по проекту "Водоснабжение города Суоярви (разработка технико-экономического обоснования вариантов водоснабжения, разработанному проектным институтом "Карелпроект" в 2004 году). Из заключения следует, что качество подаваемой потребителям г. Суоярви воды возможно привести в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 только при строительстве водопроводных очистных сооружений. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно согласуется с другими материалами дела (заключением эксперта N 468 от 28.10.2010, показаниями участвующих в деле лиц).
Таким образом, судом установлено, что питьевая вода, подаваемая населению города Суоярви, не соответствует предъявляемым к ней законодательством требованиям, в г. Суоярви отсутствуют водопроводные очистные сооружения. Получение питьевой воды надлежащего качества в г. Суоярви может быть достигнуто только путем строительства очистных сооружений.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.
Пунктом 4 ст. 7 Устава муниципального образования "Суоярвское городское поселение" предусмотрено, что к вопросам местного значения Суоярвского городского поселения относятся организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.
Установив данные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что организовать строительство водопроводных очистных сооружений должна администрация Суоярвского городского поселения, которая является надлежащим ответчиком.
Доводы жалобы о том, что не администрация, а управляющие компании, в силу заключенных договоров на обслуживание многоквартирных домов, обязаны предоставлять коммунальные услуги гражданам надлежащего качества, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда. Фактически в кассационной жалобе предлагается иная оценка имеющихся в деле доказательств, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.
Поскольку выводы суда основаны на всестороннем выяснении всех обстоятельств по делу, добытым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика администрации Суоярвского городского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3012/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-3012/2011
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Королевой С.В.,
и судей Сыромятникова А.В., Савина А.И.,
при секретаре С.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика администрации Суоярвского городского поселения на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2011 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в лице территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Суоярвский район", администрации Суоярвского городского поселения, ООО "Приграничный водоканал", ООО "Суоярвский водоканал", ООО "Пудожский водоканал", Т.А.В. о признании действий противоправными и обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., объяснения представителя ответчика администрации Суоярвского городского поселения П.П.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца М.В.З. и Ю.Д.В., представителя ответчика АМО "Суоярвский район" С.С.И., представителя ответчика ООО "Пудожский водоканал" С.Ю.А. не согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в лице Территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что по результатам лабораторного исследования качества воды городского водопровода, подаваемой жителям г. Суоярви, было установлено, что она не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по санитарно-химическим, органолептическим и микробиологическим показателям. Истец просил признать действия ООО "Приграничный водоканал", как организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению г. Суоярви, а следовательно, ответственной за предоставление потребителям данных услуг надлежащего качества, по поставке питьевой воды ненадлежащего качества гражданам г. Суоярви противоправными, нарушающими права неопределенного круга потребителей, обязать ООО "Приграничный водоканал" поставлять населению г. Суоярви питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Кроме того, истец указывает, что источник водоснабжения г. Суоярви - озеро Исо-Пюхяярви, относится к III классу поверхностных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения по показателям цветность, перманганатная окисляемость, ко II классу по показателю железо. Вода с данными качествами требует полного комплекса очистных сооружений (Приложение N 1 ГОСТ 2761-84), однако, на водозаборных сооружениях г. Суоярви такой комплекс очистных сооружений отсутствует, питьевая вода перед подачей населению подвергается только обеззараживанию жидким хлором. Учитывая, что вопросы водоснабжения относятся к вопросам местного значения поселений, а к вопросам местного значения муниципального района относится выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав муниципального района, за счет средств бюджета муниципального района, истец просил обязать администрации муниципального образования "Суоярвский район" и Суоярвского городского поселения в срок до 25.05.2012 выполнить работы по строительству водопроводных очистных сооружений для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Суоярви.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Суоярвское ММУП ЖКХ, ООО "Суоярвский водоканал", Т.А.В., ООО "Пудожский водоканал".
Определением суда от 27.07.2011 года производство по делу в части исковых требований к Суоярвскому ММУП ЖКХ прекращено в связи с ликвидацией организации (решение Арбитражного суда РК от 15.03.2011 дело N А26-4983/04-18 о ликвидации вследствие банкротства).
Впоследствии представителем истца по доверенности М.В.З. исковые требования были уточнены. Истец просил признать действия ООО "Приграничный водоканал" до 05.10.2010 г., ООО "Суоярвский водоканал" с 05.10.2010 года по поставке питьевой воды ненадлежащего качества гражданам г. Суоярви противоправными и нарушающими права неопределенного круга потребителей; обязать ООО "Суоярвский водоканал" поставлять населению г. Суоярви питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно -отвечающую санитарным требованиям к качеству предоставления коммунальных услуг; обязать АМО "Суоярвский район", Администрацию Суоярвского городского поселения и собственника водозаборных сооружений и сетей г. Суоярви - ООО "Пудожский водоканал" выполнить работы по строительству водопроводных очистных сооружений для хозяйственного питьевого водоснабжения населения г. Суоярви в срок до 30.04.2014 года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Суоярвского городского поселения по доверенности П.П.В. не признав исковые требования, полагал, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в их полномочия входит только организация водоснабжения в городе Суоярви, что населению г. Суоярви предоставляется. Администрацией заключены договоры управления многоквартирными домами, в соответствии которыми управляющие организации обязаны предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества.
В судебном заседании представитель ответчика АМО "Суоярвский район" по доверенности Сухорукова С.И. полагала, что исковые требования, заявленные к АМО "Суоярвский район" удовлетворению не подлежат. Считает, что правовые нормы ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не устанавливают и не возлагают на администрацию района обязанность по решению вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципального района. Этим же законом установлено, что вопросы водоснабжения населения относятся к компетенции органов местного самоуправления поселения. Порядок предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района установлен статьей 142.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и предусматривает предоставление дотаций исходя из расчетной бюджетной обеспеченности поселения, а не фактической. Данная обязанность администрации района никак не связана с заявленными требованиями истца и не возлагает на администрацию обязанность по финансированию строительства каких-либо объектов.
Представители ответчиков ООО "Пудожский водоканал", ООО "Приграничный водоканал" своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика ООО "Суоярвский водоканал" по доверенности Т.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду о том, что ООО "Суоярвский водоканал" является арендатором существующих водозаборных сооружений. После получения тарифа, ООО "Суоярвский водоканал" с 05.10.2010 года предоставляет населению г. Суоярви услуги по водоснабжению, взимая за это плату. При этом качество воды в озере Исо-Пюхяярви, из которого происходит забор воды, изначально не соответствует предъявляемым требованиям.
Ответчик Т.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Суоярвского районного суда от 27 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия по поставке питьевой воды ненадлежащего качества гражданам г. Суоярви ООО "Приграничный водоканал" в период до 05 октября 2010 года и ООО "Суоярвский водоканал" с 05 октября 2010 года. Обязал администрацию Суоярвского городского поселения в срок до 01 мая 2014 года выполнить работы по строительству водопроводных очистных сооружений для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения г. Суоярви. Обязал ООО "Приграничный водоканал", ООО "Суоярвский водоканал", администрацию Суоярвского городского поселения довести до сведения граждан-потребителей, проживающих в г. Суоярви, решение суда через средства массовой информации в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу. Взыскал с ООО "Приграничный водоканал", ООО "Суоярвский водоканал" в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с каждого.
С таким решением не согласен ответчик - администрация Суоярвского городского поселения. В кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Не считая себя надлежащим ответчиком, указывает со ссылками на Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановление Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан", что администрацией были заключены договоры управления многоквартирными домами с ООО "Управдом" 23 июня 2009 года, с ООО "Строительные ресурсы" с 01 декабря 2009 года. В силу таких договоров управляющие организации обязаны предоставлять коммунальные услуги гражданам надлежащего качества.
В возражениях на кассационную жалобу истец, считает решение суда законным. Поясняет, что для подачи жителям г. Суоярви воды надлежащего качества требуется строительство водопроводных очистных сооружений, а действующее законодательство, определяя полномочия органов местного самоуправления императивно возлагает на них организацию водоснабжения в границах населенного пункта.
В своих возражениях на кассационную жалобу ООО "Суоярвский водоканал" считает, что нет оснований для удовлетворения жалобы администрации, ссылаясь на пп. 1 п. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ.
ООО "Пудожский водоканал" в возражениях на кассационную жалобу указал, что решение суда законно. Организация водоснабжения подразумевает, в том числе обеспечение надлежащего качества подаваемой воды населению, а значит, именно администрация Суоярвского городского поселения является надлежащим ответчиком, обязанным осуществить строительство водоочистных сооружений для обеспечения доставки воды надлежащего качества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров, работ, услуг, вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Судом установлено, что ООО "Пудожский водоканал" является собственником водозаборных сооружений (с 20.12.2010), здания склада хлора (с 20.12.2010), водонапорной башни (с 12.01.2011), водопроводной сети протяженностью 13950,4 п. м (с 12.01.2011), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
01.01.2011 и. 01.02.2011 между ООО "Пудожский водоканал" и ООО "Суоярвский водоканал" для обеспечения водоснабжения потребителей в Суоярвском городском поселении были заключены договор аренды - водозаборных сооружений, водонапорной башни и водопроводной сети протяженностью 13950,4 п. м (п. 1.1. договора).
Услуги по водоснабжению населения г. Суоярви оказывали - до 05.10.2010 года ООО "Приграничный водоканал" с 05.10.2010 года ООО "Суоярвский водоканал". Поскольку ООО "Приграничный водоканал" (до 05.10.2010) и ООО "Суоярвский водоканал" (с 05.10.2010) своими действиями по поставке питьевой воды ненадлежащего качества гражданам г. Суоярви нарушали ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307, "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 9 указанных Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, при этом обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникает у исполнителя перед всеми потребителями.
В силу ст. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно протоколам лабораторных исследований проб воды, содержащихся в материалах дела, питьевая вода с января 2008 по март 2010 года не соответствует нормативам по цветности 100% проб, по водородному показателю рН 74,9%, по окисляемости перманганатной 100%, по содержанию железа 100%.
Согласно заключению эксперта ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" N 468 от 28.10.2010 года качество питьевой воды, отобранной на водозаборе ВОС и в разводящей сети г. Суоярви, не соответствует требованиям п. 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (уровень цветности, перманганатной окисляемости, содержание общего железа превышает гигиенический норматив, уровень рН ниже гигиенического норматива). Качество воды поверхностного источника водоснабжения г. Суоярви оз. Исо-Пюхяярви не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод". Согласно ГОСТ 2761-84 "Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора" вода из озера Исо-Пюхяярви по показателям - мутность, запах, рН, марганец, железо, относится к 1 классу, показателям - цветность и окисляемость - к 3 классу. Содержание общего железа выше гигиенического норматива в 3 раза, наличие окраски в пробе воды из озера Исо-Пюхяярви не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00, ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования".
Как следует из заключения по состоянию и перспективам совершенствования водозаборных и водопроводных очистных сооружений города Суоярви, выполненного доктором технических наук с 1982 года, профессором по кафедре водоснабжения, канализации и гидравлики с 1985 года А., в водозаборные сооружения г. Суоярви входят: ряжевой оголовок, две самотечные линии, береговой колодец, насосная станция с хлораторной, склад хлора, котельная, трансформаторная подстанция, колодец с расходомером с наземным павильоном, проходная, забор по всему периметру, два напорных водовода, водонапорная башня (контр-башня в начале сети) высотой ствола 36 метров емкостью 600 кв. м. Действующая технология (технологическое оборудование) и система очистки воды на водозаборных сооружениях г. Суоярви не обеспечивает соответствие качества воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, поскольку исходная вода в озере Исо-Пюхяярви не соответствует питьевым стандартам, очистных сооружений в г. Суоярви не было и нет. При условии использования существующей системы оборудования, предназначенной для забора и последующей очистки воды, качество питьевой воды, подаваемой потребителям г. Суоярви, невозможно привести в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 ввиду отсутствия очистных сооружений. Требуется строительство новых водопроводных очистных сооружений, возможно применение наиболее совершенной технологии очистки высокоцветных вод - мембранная нанофильтрация. Строительство водопроводных очистных сооружений города Суоярви на существующей площадке по любой технологии кратно дешевле строительства новых водозаборных и водопроводных очистных сооружений на новой площадке, включая освоение водозабора подземных вод в 18 км от города Суоярви (по проекту "Водоснабжение города Суоярви (разработка технико-экономического обоснования вариантов водоснабжения, разработанному проектным институтом "Карелпроект" в 2004 году). Из заключения следует, что качество подаваемой потребителям г. Суоярви воды возможно привести в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 только при строительстве водопроводных очистных сооружений. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно согласуется с другими материалами дела (заключением эксперта N 468 от 28.10.2010, показаниями участвующих в деле лиц).
Таким образом, судом установлено, что питьевая вода, подаваемая населению города Суоярви, не соответствует предъявляемым к ней законодательством требованиям, в г. Суоярви отсутствуют водопроводные очистные сооружения. Получение питьевой воды надлежащего качества в г. Суоярви может быть достигнуто только путем строительства очистных сооружений.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.
Пунктом 4 ст. 7 Устава муниципального образования "Суоярвское городское поселение" предусмотрено, что к вопросам местного значения Суоярвского городского поселения относятся организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.
Установив данные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что организовать строительство водопроводных очистных сооружений должна администрация Суоярвского городского поселения, которая является надлежащим ответчиком.
Доводы жалобы о том, что не администрация, а управляющие компании, в силу заключенных договоров на обслуживание многоквартирных домов, обязаны предоставлять коммунальные услуги гражданам надлежащего качества, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда. Фактически в кассационной жалобе предлагается иная оценка имеющихся в деле доказательств, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.
Поскольку выводы суда основаны на всестороннем выяснении всех обстоятельств по делу, добытым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика администрации Суоярвского городского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)