Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Саратовской области, город Саратов,
на решение от 11.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10561/06,
по иску жилищно-строительного кооператива "Книга", город Саратов к Министерству финансов Саратовской области, город Саратов, о взыскании 8 103 827 рублей,
третье лицо: комитет по капитальному строительству администрации г. Саратова,
установил:
иск заявлен о взыскании с казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области компенсации удорожания стоимости строительства в сумме 6597000 руб. и процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1641279 руб.
Решением от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2007, Арбитражный суд Саратовской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, ответчик в своей кассационной жалобе просит в указанной части их отменить как несоответствующие нормам права, во взыскании процентов отказать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими отмене в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела, 22 марта 1988 года был учрежден жилищно-строительный кооператив "Книга", для целей строительства и последующей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, д. 160\\198. ЖСК "Книга" зарегистрирован Фрунзенским райисполкомом г. Саратова решением N 161\\3 от 11 мая 1988 года. 21 февраля 1997 года в связи с изменением законодательства, сменой учредителей кооператива, структуры финансирования и кредитования строительства зарегистрирован новый устав. Между ЖСК "Книга" и Управлением капитального строительства исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов, правопреемником которого является Комитет по капитальному строительству Администрации г. Саратова, 25 декабря 1996 года был заключен договор, в соответствии с которым УКС выступило заказчиком по проектированию и строительству кооперативного жилого дома ЖСК "Книга", расположенного по адресу г. Саратов, ул. Посадского д. 180/198.
Истец, считая, что имеет право на компенсацию удорожания стоимости строительства дома за счет средств областного бюджета, предусмотренную Постановлениями Правительства Российской Федерации N 140 от 06.03.1992, N 966 от 17.08.1999, истец включен в перечень кооперативов, получающих 70% компенсацию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из их доказанности и правомерности.
Разрешая спор, суд правильно применил положения ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно иска о взыскании компенсации.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты в части взыскания процентов подлежат отмене.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Приходя к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в виде убытков, суд удовлетворил требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии с указанной нормой права проценты начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства и являются ответственностью.
Поскольку в данном случае возмещение убытков также является ответственностью, на них не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму убытков, кассационная коллегия находит неправомерными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.
При таких обстоятельствах судебные акты в указанной части подлежат отмене, иск о взыскании процентов - отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 11.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10561/06 в части взыскания процентов в сумме 1 641 279 руб. отменить, в иске в указанной части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Арбитражному суду Саратовской области перераспределить расходы по государственной пошлине.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2007 ПО ДЕЛУ N А57-10561/06
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2007 г. по делу N А57-10561/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Саратовской области, город Саратов,
на решение от 11.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10561/06,
по иску жилищно-строительного кооператива "Книга", город Саратов к Министерству финансов Саратовской области, город Саратов, о взыскании 8 103 827 рублей,
третье лицо: комитет по капитальному строительству администрации г. Саратова,
установил:
иск заявлен о взыскании с казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области компенсации удорожания стоимости строительства в сумме 6597000 руб. и процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1641279 руб.
Решением от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2007, Арбитражный суд Саратовской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, ответчик в своей кассационной жалобе просит в указанной части их отменить как несоответствующие нормам права, во взыскании процентов отказать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими отмене в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела, 22 марта 1988 года был учрежден жилищно-строительный кооператив "Книга", для целей строительства и последующей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, д. 160\\198. ЖСК "Книга" зарегистрирован Фрунзенским райисполкомом г. Саратова решением N 161\\3 от 11 мая 1988 года. 21 февраля 1997 года в связи с изменением законодательства, сменой учредителей кооператива, структуры финансирования и кредитования строительства зарегистрирован новый устав. Между ЖСК "Книга" и Управлением капитального строительства исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов, правопреемником которого является Комитет по капитальному строительству Администрации г. Саратова, 25 декабря 1996 года был заключен договор, в соответствии с которым УКС выступило заказчиком по проектированию и строительству кооперативного жилого дома ЖСК "Книга", расположенного по адресу г. Саратов, ул. Посадского д. 180/198.
Истец, считая, что имеет право на компенсацию удорожания стоимости строительства дома за счет средств областного бюджета, предусмотренную Постановлениями Правительства Российской Федерации N 140 от 06.03.1992, N 966 от 17.08.1999, истец включен в перечень кооперативов, получающих 70% компенсацию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из их доказанности и правомерности.
Разрешая спор, суд правильно применил положения ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно иска о взыскании компенсации.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты в части взыскания процентов подлежат отмене.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Приходя к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в виде убытков, суд удовлетворил требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии с указанной нормой права проценты начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства и являются ответственностью.
Поскольку в данном случае возмещение убытков также является ответственностью, на них не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму убытков, кассационная коллегия находит неправомерными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.
При таких обстоятельствах судебные акты в указанной части подлежат отмене, иск о взыскании процентов - отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 11.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10561/06 в части взыскания процентов в сумме 1 641 279 руб. отменить, в иске в указанной части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Арбитражному суду Саратовской области перераспределить расходы по государственной пошлине.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)