Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "***" по доверенности Поповой А.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ "***" об обязании привести в рабочее состояние противопожарные системы - удовлетворить.
Обязать ТСЖ "***" привести в рабочее состояние системы и установки (противодымной защиты и клапаны); привести в рабочее состояние автоматическую противопожарную сигнализацию,
Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ "***" об обязании привести в рабочее состояние системы и установки (противодымной защиты и клапаны), привести в рабочее состояние автоматическую пожарную сигнализацию, ссылаясь на то, что проверкой, проведенной Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, установлено, что ТСЖ "***" не соблюдаются требования пожарной безопасности. В нарушение требований Правил пожарной безопасности, в помещении, расположенном по адресу: ***, не приведены в рабочее состояние системы и установки (противодымной защиты и клапаны), не приведены в рабочее состояние автоматическая пожарная сигнализация.
Представитель истца Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы - прокурор Почивалина Е.В., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "***" адвокат Попова А.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала и пояснила, что дом был возведен компанией "Социальная инициатива", незаконно присвоившей деньги дольщиков и прекратившей строительство. В связи с чем, дом был принят в эксплуатацию со значительными недоделками, включая неработающие противопожарные системы, приведение в действие которых требует значительных денежных вливаний, которых у ТСЖ "***" нет. Префектурой СЗАО г. Москвы решается вопрос о выделении ТСЖ соответствующих финансовых средств.
Представитель третьего лица Префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ТСЖ "***" по доверенности Попова А.М. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ТСЖ "***" и третьего лица Префектуры СЗАО г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы по доверенности М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года N 69-ФЗ.
Согласно ст. 37 данного Федерального закона, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
В соответствии со ст. 128 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, осуществлять управление многоквартирным домом.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.
Судом установлено, что управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ТСЖ "***".
В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества жилого дома, включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, помимо прочего, из электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода.
В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что ответчик несет ответственность за надлежащее состояние противопожарных систем дома, включая клапаны дымоудаления и противопожарную сигнализацию, составляющую общее имущество жильцов многоквартирного дома.
Дом, в котором создано ТСЖ, принят в эксплуатацию актом приемки законченного строительством жилого дома N 9836 от 31.08.2003 года, которым подтверждена готовность всех систем дома, включая противопожарную, дом передан ТСЖ (л.д. 49 - 54, 60 - 62).
16.02.2010 года сотрудниками 2 РОГПН Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве по результатам плановой проверки дома по вышеуказанному адресу выявлены нарушения требования Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О противопожарной безопасности", заключающиеся в нерабочем состоянии автоматической противопожарной сигнализации "ППБ 01-03 п. 98), и в нерабочем состоянии противопожарных систем и установок (противодымовой защиты, клапанов), в связи с чем ответчику выдано предписание N 57бн/1-7 от 16.02.2010 г. - л.д. 4 - 6.
До настоящего времени требования предписания ответчиком не выполнены.
При таких обстоятельствах исходя из того, что состояние противопожарной безопасности в жилом доме ТСЖ "***", расположенном по адресу: <...> противоречит требованиям Закона "О пожарной безопасности", а также Приказу МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", учитывая, что требования по устранению нарушений пожарной безопасности до настоящего времени ответчиком не выполнены, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд не принял во внимание, что противопожарной системы в доме не существует, акт приемки законченного строительством многоквартирного дома носит формальный характер, не могут служить основанием к отмене решения, так как приведенные заявителем обстоятельства не освобождают его от обязанности соблюдения предписанных требований пожарной безопасности, а также ответственности за их неисполнение.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях регламентированы статьей 84 Закона N 123-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 указанного Закона, помещения, здания, сооружения и строения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий, сооружений и строений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии с пунктами 6.2 таблицы Норм пожарной безопасности в Российской Федерации НПБ 110-03, жилые здания высотой более 28 м оборудуются автоматической пожарной сигнализацией независимо от площади.
Довод ответчика о том, что система противопожарной безопасности предназначена не для одного жилого дома, а для комплекса зданий, в связи с чем материальные затраты на ее установку должны нести несколько домов, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен за необоснованностью.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове сотрудников РОГПН, Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы и Муниципалитета района Покровское-Стрешнево, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку таких ходатайств представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "***" по доверенности Поповой А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14625
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 11-14625
Судья Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "***" по доверенности Поповой А.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ "***" об обязании привести в рабочее состояние противопожарные системы - удовлетворить.
Обязать ТСЖ "***" привести в рабочее состояние системы и установки (противодымной защиты и клапаны); привести в рабочее состояние автоматическую противопожарную сигнализацию,
установила:
Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ "***" об обязании привести в рабочее состояние системы и установки (противодымной защиты и клапаны), привести в рабочее состояние автоматическую пожарную сигнализацию, ссылаясь на то, что проверкой, проведенной Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, установлено, что ТСЖ "***" не соблюдаются требования пожарной безопасности. В нарушение требований Правил пожарной безопасности, в помещении, расположенном по адресу: ***, не приведены в рабочее состояние системы и установки (противодымной защиты и клапаны), не приведены в рабочее состояние автоматическая пожарная сигнализация.
Представитель истца Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы - прокурор Почивалина Е.В., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "***" адвокат Попова А.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала и пояснила, что дом был возведен компанией "Социальная инициатива", незаконно присвоившей деньги дольщиков и прекратившей строительство. В связи с чем, дом был принят в эксплуатацию со значительными недоделками, включая неработающие противопожарные системы, приведение в действие которых требует значительных денежных вливаний, которых у ТСЖ "***" нет. Префектурой СЗАО г. Москвы решается вопрос о выделении ТСЖ соответствующих финансовых средств.
Представитель третьего лица Префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ТСЖ "***" по доверенности Попова А.М. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ТСЖ "***" и третьего лица Префектуры СЗАО г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы по доверенности М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года N 69-ФЗ.
Согласно ст. 37 данного Федерального закона, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
В соответствии со ст. 128 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, осуществлять управление многоквартирным домом.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.
Судом установлено, что управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ТСЖ "***".
В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества жилого дома, включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, помимо прочего, из электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода.
В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что ответчик несет ответственность за надлежащее состояние противопожарных систем дома, включая клапаны дымоудаления и противопожарную сигнализацию, составляющую общее имущество жильцов многоквартирного дома.
Дом, в котором создано ТСЖ, принят в эксплуатацию актом приемки законченного строительством жилого дома N 9836 от 31.08.2003 года, которым подтверждена готовность всех систем дома, включая противопожарную, дом передан ТСЖ (л.д. 49 - 54, 60 - 62).
16.02.2010 года сотрудниками 2 РОГПН Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве по результатам плановой проверки дома по вышеуказанному адресу выявлены нарушения требования Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О противопожарной безопасности", заключающиеся в нерабочем состоянии автоматической противопожарной сигнализации "ППБ 01-03 п. 98), и в нерабочем состоянии противопожарных систем и установок (противодымовой защиты, клапанов), в связи с чем ответчику выдано предписание N 57бн/1-7 от 16.02.2010 г. - л.д. 4 - 6.
До настоящего времени требования предписания ответчиком не выполнены.
При таких обстоятельствах исходя из того, что состояние противопожарной безопасности в жилом доме ТСЖ "***", расположенном по адресу: <...> противоречит требованиям Закона "О пожарной безопасности", а также Приказу МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", учитывая, что требования по устранению нарушений пожарной безопасности до настоящего времени ответчиком не выполнены, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд не принял во внимание, что противопожарной системы в доме не существует, акт приемки законченного строительством многоквартирного дома носит формальный характер, не могут служить основанием к отмене решения, так как приведенные заявителем обстоятельства не освобождают его от обязанности соблюдения предписанных требований пожарной безопасности, а также ответственности за их неисполнение.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях регламентированы статьей 84 Закона N 123-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 указанного Закона, помещения, здания, сооружения и строения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий, сооружений и строений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии с пунктами 6.2 таблицы Норм пожарной безопасности в Российской Федерации НПБ 110-03, жилые здания высотой более 28 м оборудуются автоматической пожарной сигнализацией независимо от площади.
Довод ответчика о том, что система противопожарной безопасности предназначена не для одного жилого дома, а для комплекса зданий, в связи с чем материальные затраты на ее установку должны нести несколько домов, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен за необоснованностью.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове сотрудников РОГПН, Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы и Муниципалитета района Покровское-Стрешнево, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку таких ходатайств представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "***" по доверенности Поповой А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)