Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - не явились;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - не явились;
- от третьих лиц, Открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания", Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 августа 2012 года по делу N А60-20840/2012,
принятое судьей Е.А.Павловой
по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105):
к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 1046600102372, ИНН 6603016900)
третьи лица: Открытое акционерное общество "Региональная сетевая компания", Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,
установил:
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом", ответчик) о взыскании 181 117 руб. 67 коп. задолженности за поставленную в сентябре 20101 года электрическую энергию на общедомовые нужды на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 8-9).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Открытое акционерное общество "Региональная сетевая компания" (далее - ОАО "РСК"), Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") (л.д. 119-123).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 года (резолютивная часть от 27.08.2012 года, судья Е.А.Павлова) в удовлетворении иска отказано (л.д. 128-132).
Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Считает, что ООО "Наш Дом" как обслуживающая организация, несмотря на отсутствие письменного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), в силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 обязано оплачивать электрическую энергию, поставленную на места общего пользования объектов, находящихся в его управлении. Доводы ответчика о том, что исполнителем коммунальных услуг является ООО "Жилсервис" надлежащими доказательствами не подтверждены.
Ответчик, ООО "Наш Дом", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица, ОАО "РСК", ООО "Жилсервис", письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области", ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.
ООО "Жилсервис" (Управляющая организация) и ООО "Наш Дом" (Обслуживающее предприятие) заключен договор на оказание населению услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 2 от 01.07.2009 года, в соответствии с условиями которого Управляющая организация от имени населения и на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах поручает, а Обслуживающее предприятие принимает на себя обязательство по оказанию населению услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора за плату, согласованную с собственниками и нанимателями жилых помещений (л.д. 50-56).
К указанному договору ООО "Жилсервис" и ООО "Наш Дом" подписан список домов (л.д. 57).
Как указывает истец в исковом заявлении в отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку электрической энергии, истцом в сентябре 2010 года осуществлялась поставка электрической энергии в многоквартирные дома, обслуживание которых осуществляется ООО "Наш Дом".
В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленная к оплате поставленного энергоресурса счет-фактура N 7002710097201/004597 от 31.08.2011 года на сумму 181 117 руб. 67 коп. (л.д. 12) ответчиком не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия между сторонами договорных либо фактических отношений по поставке электрической энергии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец, являясь по своему статусу гарантирующим поставщиком, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию, ссылаясь на наличие между сторонами договорных отношений по купле-продаже электрической энергии (мощности).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.
Как следует из материалов дела, объектами энергоснабжения являются многоквартирные дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 3, 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 обеспечение многоквартирного дома коммунальными услугами, в том числе, электроснабжением является обязанностью управляющей организации в случае соответствующего выбора способа управления собственниками многоквартирного дома и осуществляется путем заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения) предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору N 2 от 01.07.2009, подписанному между ООО "Жилсервис" как управляющей организацией и ООО "Наш дом" как обслуживающим предприятием, управляющая организация от имени населения и на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах поручает, а обслуживающее предприятие принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за плату, согласованную с собственниками и нанимателями жилых помещений.
Помимо этого, в материалах дела имеются акты приемки расчетных двухтарифных общедомовых приборов учета, установленных на многоквартирных домах, подписанные со стороны ООО "Жилсервис" как потребителем, а также список многоквартирных домов, находящихся в управлении у ООО "Жилсервис" за период с 01.07.2009 по 31.03.2011, утвержденный заместителем Главы администрации Асбестовского городского округа от 23.08.2012.
Поименованные в списке многоквартирных домов, объекты совпадают с объектами, указанными в ведомости электропотребления с 01.09.2010 по 30.09.2010.
Проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечисленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности статуса у ООО "Наш Дом" как управляющей организации в отношении многоквартирных домов, которым осуществлялась поставка истцом электроэнергии в сентябре 2010 года.
Исходя из толкования предмета договора N 2 от 01.07.2009 ООО "Наш Дом" является организацией, оказывающей на основании договора услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, что не свидетельствует о наличии у ООО "Наш Дом" статуса управляющей организации и, как следствие, статуса исполнителя коммунальных услуг.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии заключенного между сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии, а также договорных отношений по купле-продаже электроэнергии в сентябре 2010 года является верным, сделан на основе имеющихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности исковых требований.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 г. по делу N А60-20840/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2012 N 17АП-11716/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-20840/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. N 17АП-11716/2012-ГК
Дело N А60-20840/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - не явились;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - не явились;
- от третьих лиц, Открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания", Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 августа 2012 года по делу N А60-20840/2012,
принятое судьей Е.А.Павловой
по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105):
к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 1046600102372, ИНН 6603016900)
третьи лица: Открытое акционерное общество "Региональная сетевая компания", Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,
установил:
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом", ответчик) о взыскании 181 117 руб. 67 коп. задолженности за поставленную в сентябре 20101 года электрическую энергию на общедомовые нужды на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 8-9).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Открытое акционерное общество "Региональная сетевая компания" (далее - ОАО "РСК"), Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") (л.д. 119-123).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 года (резолютивная часть от 27.08.2012 года, судья Е.А.Павлова) в удовлетворении иска отказано (л.д. 128-132).
Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Считает, что ООО "Наш Дом" как обслуживающая организация, несмотря на отсутствие письменного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), в силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 обязано оплачивать электрическую энергию, поставленную на места общего пользования объектов, находящихся в его управлении. Доводы ответчика о том, что исполнителем коммунальных услуг является ООО "Жилсервис" надлежащими доказательствами не подтверждены.
Ответчик, ООО "Наш Дом", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица, ОАО "РСК", ООО "Жилсервис", письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области", ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.
ООО "Жилсервис" (Управляющая организация) и ООО "Наш Дом" (Обслуживающее предприятие) заключен договор на оказание населению услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 2 от 01.07.2009 года, в соответствии с условиями которого Управляющая организация от имени населения и на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах поручает, а Обслуживающее предприятие принимает на себя обязательство по оказанию населению услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора за плату, согласованную с собственниками и нанимателями жилых помещений (л.д. 50-56).
К указанному договору ООО "Жилсервис" и ООО "Наш Дом" подписан список домов (л.д. 57).
Как указывает истец в исковом заявлении в отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку электрической энергии, истцом в сентябре 2010 года осуществлялась поставка электрической энергии в многоквартирные дома, обслуживание которых осуществляется ООО "Наш Дом".
В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленная к оплате поставленного энергоресурса счет-фактура N 7002710097201/004597 от 31.08.2011 года на сумму 181 117 руб. 67 коп. (л.д. 12) ответчиком не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия между сторонами договорных либо фактических отношений по поставке электрической энергии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец, являясь по своему статусу гарантирующим поставщиком, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию, ссылаясь на наличие между сторонами договорных отношений по купле-продаже электрической энергии (мощности).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.
Как следует из материалов дела, объектами энергоснабжения являются многоквартирные дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 3, 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 обеспечение многоквартирного дома коммунальными услугами, в том числе, электроснабжением является обязанностью управляющей организации в случае соответствующего выбора способа управления собственниками многоквартирного дома и осуществляется путем заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения) предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору N 2 от 01.07.2009, подписанному между ООО "Жилсервис" как управляющей организацией и ООО "Наш дом" как обслуживающим предприятием, управляющая организация от имени населения и на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах поручает, а обслуживающее предприятие принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за плату, согласованную с собственниками и нанимателями жилых помещений.
Помимо этого, в материалах дела имеются акты приемки расчетных двухтарифных общедомовых приборов учета, установленных на многоквартирных домах, подписанные со стороны ООО "Жилсервис" как потребителем, а также список многоквартирных домов, находящихся в управлении у ООО "Жилсервис" за период с 01.07.2009 по 31.03.2011, утвержденный заместителем Главы администрации Асбестовского городского округа от 23.08.2012.
Поименованные в списке многоквартирных домов, объекты совпадают с объектами, указанными в ведомости электропотребления с 01.09.2010 по 30.09.2010.
Проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечисленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности статуса у ООО "Наш Дом" как управляющей организации в отношении многоквартирных домов, которым осуществлялась поставка истцом электроэнергии в сентябре 2010 года.
Исходя из толкования предмета договора N 2 от 01.07.2009 ООО "Наш Дом" является организацией, оказывающей на основании договора услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, что не свидетельствует о наличии у ООО "Наш Дом" статуса управляющей организации и, как следствие, статуса исполнителя коммунальных услуг.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии заключенного между сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии, а также договорных отношений по купле-продаже электроэнергии в сентябре 2010 года является верным, сделан на основе имеющихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности исковых требований.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 г. по делу N А60-20840/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)