Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 02 июня 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Куклина О.А., Юдина С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии: представители уполномоченного органа, представителя учредителей должника, конкурсного управляющего, кредиторов, отсутствуют, уведомлены
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
представителя участников должника
на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2008 года по делу N А58-748/2006 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.12.2007 года по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Верхневилюйский гранильный завод"
принятого судьей Решетниковой С.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2008 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Верхневилюйский гранильный завод" признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 14.12.07 г.
Представитель участников должника в деле о банкротстве, избранный протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Верхневилюйский гранильный завод" от 21 января 2008 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по делу от 13 марта 2008 года и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на принятие обжалуемого определения с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела. На момент проведения оспариваемого решения собрания кредиторов ГУП "Вилюй-Инвест" являлось конкурсным кредитором и имело право участвовать в собрании кредиторов. Уполномоченный орган был надлежащим образом уведомлен о собрании кредиторов. Заявитель жалобы со ссылкой на п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве полагает, что конкурсный управляющий не обладает правом на обжалование решений собрания кредиторов.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. По мнению конкурсного управляющего, собрание кредиторов от 14.12.2007 года неправомочно, поскольку в нем не участвовал уполномоченный орган, единственный кредитор, чьи требования установлены в предусмотренном законом порядке. Конкурсный управляющий не согласен с доводов заявителя жалобы об отсутствии у него права на обжалование решений собрания кредиторов.
Письменных отзывов от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.06 г. ООО "Верхневилюйский гранильный завод" признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Конончук К.В.
Определением суда от 20.10.06 г. упрощенная процедура банкротства в отношении ООО "Верхневилюйский гранильный завод" прекращена, открыто конкурсное производство в порядке главы 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроком на год, конкурсным управляющим назначена Степанова О.О.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными всех решений собрания кредиторов должника от 14.12.07 г.
Исходя из абзаца первого пункта 1 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Конкурсный управляющий в соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в силу п. 1 ст. 15 Закона обладает правом на обжалование решений собрания кредиторов.
На собрании кредиторов ООО "Верхневилюйский гранильный завод" 14 декабря 2007 года принимал участие единственный конкурсный кредитор должника - ГУП "Вилюй-Инвест".
В соответствии с реестром кредиторов должника конкурсным кредитором также является Федеральная налоговая служба России.
Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы (п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, Федеральная налоговая служба обладала правом на участие в собрании кредиторов 14 декабря 2007 года.
Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов определен статьей 13 Закона о банкротстве. Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Уполномоченный орган не был уведомлен надлежащим образом о проведении собрания кредиторов 14 декабря 2007 года, так как получили уведомление о проведении собрания 12 декабря 2007 года.
В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Решения собрания кредиторов от 14 декабря 2007 года нарушают права кредитора в лице уполномоченного органа на участие в собрании кредиторов, в связи с чем, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно признал данные решения недействительными, принятыми с нарушением норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14 декабря 2007 года судом первой инстанции также учтено то обстоятельство, что единственному частнику собрания кредиторов - ГУП "Вилюй-Инвест" постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 года было отказано во включении требований в реестр кредиторов ООО "Верхневилюйский гранильный завод".
Довод арбитражного управляющего ООО "Верхневилюйский гранильный завод" о подаче апелляционной жалобы лицом, не участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, отклоняется ввиду следующего.
В соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 названного Закона обладает правом на участие в собрании кредиторов (без права голоса).
В материалах дела имеется протокол N 3 внеочередного общего собрания участников ООО "Верхневилюйский гранильный завод" от 21 января 2008 года, на котором представителем участников ООО "Верхневилюйский гранильный завод" в деле о банкротстве избран Сюнюшев Б.С. Из содержания протокола следует, что на собрании присутствовал представитель ОАО "Туймаада-Даймонд", которое является участником должника с долей 50% уставного капитала.
Протокол от 21 января 2008 года не обжалован, не признан недействительным. При рассмотрении данного спора в полномочия суда не входит оценка данному протоколу с точки зрения его неправомочности.
Апелляционная жалобы подписана Сюнюшевым Б.С. как представителем участников должника, то есть как лицом, участвующем в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладающим правом на обжалование определения о признании недействительным решений собрания кредиторов.
При подаче апелляционной жалобы ГУП "Вилюй-Инвест" оплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о несостоятельности, поэтому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворения заявленной апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2008 года по делу N А58-748/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ГУП "Вилюй-Инвест" из федерального бюджета 1000 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2008 N 04АП-2019/2007(3) ПО ДЕЛУ N А58-748/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2008 г. N 04АП-2019/2007(3)
Дело N А58-748/2006
Резолютивная часть постановления вынесена 02 июня 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Куклина О.А., Юдина С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии: представители уполномоченного органа, представителя учредителей должника, конкурсного управляющего, кредиторов, отсутствуют, уведомлены
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
представителя участников должника
на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2008 года по делу N А58-748/2006 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.12.2007 года по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Верхневилюйский гранильный завод"
принятого судьей Решетниковой С.Н.
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2008 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Верхневилюйский гранильный завод" признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 14.12.07 г.
Представитель участников должника в деле о банкротстве, избранный протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Верхневилюйский гранильный завод" от 21 января 2008 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по делу от 13 марта 2008 года и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на принятие обжалуемого определения с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела. На момент проведения оспариваемого решения собрания кредиторов ГУП "Вилюй-Инвест" являлось конкурсным кредитором и имело право участвовать в собрании кредиторов. Уполномоченный орган был надлежащим образом уведомлен о собрании кредиторов. Заявитель жалобы со ссылкой на п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве полагает, что конкурсный управляющий не обладает правом на обжалование решений собрания кредиторов.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. По мнению конкурсного управляющего, собрание кредиторов от 14.12.2007 года неправомочно, поскольку в нем не участвовал уполномоченный орган, единственный кредитор, чьи требования установлены в предусмотренном законом порядке. Конкурсный управляющий не согласен с доводов заявителя жалобы об отсутствии у него права на обжалование решений собрания кредиторов.
Письменных отзывов от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.06 г. ООО "Верхневилюйский гранильный завод" признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Конончук К.В.
Определением суда от 20.10.06 г. упрощенная процедура банкротства в отношении ООО "Верхневилюйский гранильный завод" прекращена, открыто конкурсное производство в порядке главы 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроком на год, конкурсным управляющим назначена Степанова О.О.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными всех решений собрания кредиторов должника от 14.12.07 г.
Исходя из абзаца первого пункта 1 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Конкурсный управляющий в соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в силу п. 1 ст. 15 Закона обладает правом на обжалование решений собрания кредиторов.
На собрании кредиторов ООО "Верхневилюйский гранильный завод" 14 декабря 2007 года принимал участие единственный конкурсный кредитор должника - ГУП "Вилюй-Инвест".
В соответствии с реестром кредиторов должника конкурсным кредитором также является Федеральная налоговая служба России.
Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы (п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, Федеральная налоговая служба обладала правом на участие в собрании кредиторов 14 декабря 2007 года.
Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов определен статьей 13 Закона о банкротстве. Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Уполномоченный орган не был уведомлен надлежащим образом о проведении собрания кредиторов 14 декабря 2007 года, так как получили уведомление о проведении собрания 12 декабря 2007 года.
В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Решения собрания кредиторов от 14 декабря 2007 года нарушают права кредитора в лице уполномоченного органа на участие в собрании кредиторов, в связи с чем, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно признал данные решения недействительными, принятыми с нарушением норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14 декабря 2007 года судом первой инстанции также учтено то обстоятельство, что единственному частнику собрания кредиторов - ГУП "Вилюй-Инвест" постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 года было отказано во включении требований в реестр кредиторов ООО "Верхневилюйский гранильный завод".
Довод арбитражного управляющего ООО "Верхневилюйский гранильный завод" о подаче апелляционной жалобы лицом, не участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, отклоняется ввиду следующего.
В соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 названного Закона обладает правом на участие в собрании кредиторов (без права голоса).
В материалах дела имеется протокол N 3 внеочередного общего собрания участников ООО "Верхневилюйский гранильный завод" от 21 января 2008 года, на котором представителем участников ООО "Верхневилюйский гранильный завод" в деле о банкротстве избран Сюнюшев Б.С. Из содержания протокола следует, что на собрании присутствовал представитель ОАО "Туймаада-Даймонд", которое является участником должника с долей 50% уставного капитала.
Протокол от 21 января 2008 года не обжалован, не признан недействительным. При рассмотрении данного спора в полномочия суда не входит оценка данному протоколу с точки зрения его неправомочности.
Апелляционная жалобы подписана Сюнюшевым Б.С. как представителем участников должника, то есть как лицом, участвующем в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладающим правом на обжалование определения о признании недействительным решений собрания кредиторов.
При подаче апелляционной жалобы ГУП "Вилюй-Инвест" оплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о несостоятельности, поэтому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворения заявленной апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2008 года по делу N А58-748/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ГУП "Вилюй-Инвест" из федерального бюджета 1000 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
О.Н.БУРКОВА
Судьи
С.И.ЮДИН
О.А.КУКЛИН
С.И.ЮДИН
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)