Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Комковой Н.М.
судей Гудыма В.Н., Клиновой Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" на решение от 10.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12931/2011 по иску товарищества собственников жилья "Лесной" (ОГРН 1045401323329, ИНН 5403173598, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Новогодняя, 28, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" (ОГРН 1025401480400, ИНН 5404152840, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Зыряновская, 55) о взыскании 3 031 160,11 руб.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" - Джамалов Б.Д. по доверенности от 02.02.2011 сроком на 2 года.
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Лесной" (далее - истец, ТСЖ "Лесной") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" (далее - ООО "Стройинвест К", ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 3 031 160,11 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб.
Решением от 10.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами ООО "Стройинвест К" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами положений части 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. Ответчик указывает, что экспертное заключение, выполненное ООО "Стройсибэксперт", не может быть принято как доказательство по делу ввиду несоответствия требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Лесной" по договорам от 29.03.2005 и от 30.11.2006 приняло в эксплуатацию I и II очереди жилого дома по ул. Новогодняя, 28/1 в Кировской районе г. Новосибирска от ЖСК "Лесной".
В процессе эксплуатации дома выявлены недостатки, о чем сторонами был составлен акт осмотра от 03.04.2009.
ТСЖ "Лесной" 10.08.2009 обратилось к ООО "Стройинвест К" (застройщику) с требованием об устранении выявленных недостатков.
ООО "Стройинвест К" отклонило требование ТСЖ "Лесной".
ТСЖ "Лесной" в письмах от 27.09.2009 и 30.09.2009 просило о направлении уполномоченных представителей для совместного обследования объекта строительства и выявления недостатков.
ООО "Стройинвест К" мер к направлению уполномоченных представителей не приняло.
По инициативе ТСЖ "Лесной" была проведена экспертиза качества выполненных работ по строительству дома, ООО "Стройсибэксперт" подготовлено заключение по результатам технической экспертизы кровли и перекрытия подземной парковки жилого дома.
Согласно экспертному заключению ООО "Стройсибэксперт" при обследовании жилого дома с подземной автопарковкой по ул. Новогодней, 28/1 в г. Новосибирске установлено, что кровля жилого дома выполнена с нарушением нормативных уклонов, на всей поверхности крыши созданы контруклоны, что не способствует удалению атмосферных осадков, имеются незакрепленные участки водоизоляционного рулонного ковра, трещины, отслоение мастики, раковины, вздутия, пробоины, примыкания кровли к стенам, парапетам и другим конструктивным элементам не соответствуют нормативным и проектным требованиям. По результатам обследования технического состояния гидроизоляции автопарковки выявлено несоблюдение толщины окрасочной вертикальной гидроизоляции, сопряжения не армированы, грунт, используемый при обратной засыпке, не уплотнен должным образом, содержит строительный мусор, что привело к просадке грунта.
ТСЖ "Лесной" с целью проведения работ по частичному устранению недостатков заключило договоры подряда с третьими лицами.
В соответствии с договорами подряда от 15.04.2010 N ПДР/10-04/3, от 07.09.2010 N ПДР/07-09/1, заключенными ТСЖ "Лесной" с ООО "СибСтройМонтаж" для выполнения работ по ремонту кровли жилого дома и гидроизоляции парковки, были выполнены строительные работы на общую сумму 550 379,14 руб., что подтверждено представленными актами о приемке выполненных работ и справками о их стоимости.
Платежными поручениями на общую сумму 549 756,74 руб. ТСЖ "Лесной" оплатило подрядчику работы по устранению недостатков.
В целях определения оставшейся стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо выполнить для устранения всех дефектов строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Новогодняя, 28/1, ООО "Стройсибэксперт" было подготовлено дополнение к проведенной ранее экспертизе.
По данному дополнению к экспертному заключению общая сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 2 480 780,97 руб.
Таким образом, вследствие ненадлежащего качества выполнения строительных работ убытки ТСЖ "Лесной" составили 3 031 160,11 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из положений статей 15, 393, 721, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами, представленные в материалы дела доказательства, исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о некачественном выполнения ответчиком работ по строительству жилого дома и причинению истцу убытков вследствие устранения допущенных недостатков.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов по следующим основаниям.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса.
В соответствии со статьей 138 того же Кодекса товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, ТСЖ "Лесной" правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности.
Поэтому доводы ООО "Стройинвест К" об отсутствии у него каких-либо обязательств перед ТСЖ являются неверными.
В силу статей 721 и 722 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором или обычного использования работ такого рода, соответствовать условиям договора о качестве в течение всего гарантийного срока.
Между застройщиком и собственниками жилья, интересы которых представляет ТСЖ "Лесной", договоры строительного подряда не заключались и нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, к отношениям между застройщиком и дольщиками, в том числе касающиеся ответственности за качество работ, применению не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В силу изложенных выше норм суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о необходимости применения положений части 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.
Доводы заявителя о том, что дополнительное заключение технической экспертизы не является надлежащим доказательством по делу, кассационной инстанцией отклоняются. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что названное экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, сомнений в его достоверности не имеется. Обстоятельства, изложенные в заключение экспертизы, документально не опровергнуты заявителем жалобы, который в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обосновать свои возражения. Заключение оценено судом наряду с иными доказательствами и обоснованно принято в качестве надлежащего доказательства по делу.
При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на ООО "Стройинвест К" обязанность по возмещению ТСЖ "Лесной" убытков, возникших в результате устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12931/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2012 ПО ДЕЛУ N А45-12931/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2012 г. по делу N А45-12931/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Комковой Н.М.
судей Гудыма В.Н., Клиновой Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" на решение от 10.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12931/2011 по иску товарищества собственников жилья "Лесной" (ОГРН 1045401323329, ИНН 5403173598, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Новогодняя, 28, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" (ОГРН 1025401480400, ИНН 5404152840, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Зыряновская, 55) о взыскании 3 031 160,11 руб.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" - Джамалов Б.Д. по доверенности от 02.02.2011 сроком на 2 года.
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Лесной" (далее - истец, ТСЖ "Лесной") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" (далее - ООО "Стройинвест К", ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 3 031 160,11 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб.
Решением от 10.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами ООО "Стройинвест К" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами положений части 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. Ответчик указывает, что экспертное заключение, выполненное ООО "Стройсибэксперт", не может быть принято как доказательство по делу ввиду несоответствия требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Лесной" по договорам от 29.03.2005 и от 30.11.2006 приняло в эксплуатацию I и II очереди жилого дома по ул. Новогодняя, 28/1 в Кировской районе г. Новосибирска от ЖСК "Лесной".
В процессе эксплуатации дома выявлены недостатки, о чем сторонами был составлен акт осмотра от 03.04.2009.
ТСЖ "Лесной" 10.08.2009 обратилось к ООО "Стройинвест К" (застройщику) с требованием об устранении выявленных недостатков.
ООО "Стройинвест К" отклонило требование ТСЖ "Лесной".
ТСЖ "Лесной" в письмах от 27.09.2009 и 30.09.2009 просило о направлении уполномоченных представителей для совместного обследования объекта строительства и выявления недостатков.
ООО "Стройинвест К" мер к направлению уполномоченных представителей не приняло.
По инициативе ТСЖ "Лесной" была проведена экспертиза качества выполненных работ по строительству дома, ООО "Стройсибэксперт" подготовлено заключение по результатам технической экспертизы кровли и перекрытия подземной парковки жилого дома.
Согласно экспертному заключению ООО "Стройсибэксперт" при обследовании жилого дома с подземной автопарковкой по ул. Новогодней, 28/1 в г. Новосибирске установлено, что кровля жилого дома выполнена с нарушением нормативных уклонов, на всей поверхности крыши созданы контруклоны, что не способствует удалению атмосферных осадков, имеются незакрепленные участки водоизоляционного рулонного ковра, трещины, отслоение мастики, раковины, вздутия, пробоины, примыкания кровли к стенам, парапетам и другим конструктивным элементам не соответствуют нормативным и проектным требованиям. По результатам обследования технического состояния гидроизоляции автопарковки выявлено несоблюдение толщины окрасочной вертикальной гидроизоляции, сопряжения не армированы, грунт, используемый при обратной засыпке, не уплотнен должным образом, содержит строительный мусор, что привело к просадке грунта.
ТСЖ "Лесной" с целью проведения работ по частичному устранению недостатков заключило договоры подряда с третьими лицами.
В соответствии с договорами подряда от 15.04.2010 N ПДР/10-04/3, от 07.09.2010 N ПДР/07-09/1, заключенными ТСЖ "Лесной" с ООО "СибСтройМонтаж" для выполнения работ по ремонту кровли жилого дома и гидроизоляции парковки, были выполнены строительные работы на общую сумму 550 379,14 руб., что подтверждено представленными актами о приемке выполненных работ и справками о их стоимости.
Платежными поручениями на общую сумму 549 756,74 руб. ТСЖ "Лесной" оплатило подрядчику работы по устранению недостатков.
В целях определения оставшейся стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо выполнить для устранения всех дефектов строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Новогодняя, 28/1, ООО "Стройсибэксперт" было подготовлено дополнение к проведенной ранее экспертизе.
По данному дополнению к экспертному заключению общая сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 2 480 780,97 руб.
Таким образом, вследствие ненадлежащего качества выполнения строительных работ убытки ТСЖ "Лесной" составили 3 031 160,11 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из положений статей 15, 393, 721, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами, представленные в материалы дела доказательства, исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о некачественном выполнения ответчиком работ по строительству жилого дома и причинению истцу убытков вследствие устранения допущенных недостатков.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов по следующим основаниям.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса.
В соответствии со статьей 138 того же Кодекса товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, ТСЖ "Лесной" правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности.
Поэтому доводы ООО "Стройинвест К" об отсутствии у него каких-либо обязательств перед ТСЖ являются неверными.
В силу статей 721 и 722 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором или обычного использования работ такого рода, соответствовать условиям договора о качестве в течение всего гарантийного срока.
Между застройщиком и собственниками жилья, интересы которых представляет ТСЖ "Лесной", договоры строительного подряда не заключались и нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, к отношениям между застройщиком и дольщиками, в том числе касающиеся ответственности за качество работ, применению не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В силу изложенных выше норм суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о необходимости применения положений части 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.
Доводы заявителя о том, что дополнительное заключение технической экспертизы не является надлежащим доказательством по делу, кассационной инстанцией отклоняются. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что названное экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, сомнений в его достоверности не имеется. Обстоятельства, изложенные в заключение экспертизы, документально не опровергнуты заявителем жалобы, который в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обосновать свои возражения. Заключение оценено судом наряду с иными доказательствами и обоснованно принято в качестве надлежащего доказательства по делу.
При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на ООО "Стройинвест К" обязанность по возмещению ТСЖ "Лесной" убытков, возникших в результате устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12931/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.КОМКОВА
Н.М.КОМКОВА
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Г.Н.КЛИНОВА
В.Н.ГУДЫМ
Г.Н.КЛИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)