Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 апреля 1999 года Дело N Ф04/776-249/А45-99
Истец - товарищество собственников жилья "Горница" (далее - ТСЖ "Горница") - обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Новосибирскторгтехника" и ООО "Домоуправление N 63" об истребовании документации на жилой дом N 63 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области 04.12.98 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 03.02.99 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Горница" просит отменить постановление апелляционной инстанции по делу N А45-5212/98-КГ20/238 в связи с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправильно истолкована статья 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и сделан неверный вывод, что указанной нормой не предусмотрено право ТСЖ "Горница" требовать документацию по жилому дому и обязанность ОАО "Новосибирскторгтехника" передать эту документацию.
Заявитель считает, что право домовладельцев требовать от застройщика документацию вытекает из права собственности на жилой дом. Полагает, что суду следовало применить статью 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть главной вещью является жилой дом, а документация, предназначенная для его обслуживания (эксплуатации) и связанная с ним общим назначением, - его принадлежность.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А45-5212/98-КГ20/238 судебных актов, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.
Из материалов дела видно, что иск заявлен об истребовании технической документации на жилой дом.
Суд первой инстанции установил, что жилой дом N 63 по ул. Фрунзе был принят в эксплуатацию 30.08.96. До 25.02.97 эксплуатацию этого дома осуществляло АООТ "Новосибирскторгтехника", с 25.02.97 эти функции переданы ООО "Домоуправление N 63".
Товарищество собственников жилья "Горница" создано решением общего собрания физических лиц - владельцев жилых и нежилых помещений дома N 63 по ул. Фрунзе 24.04.98. В связи с тем, что ООО "Домоуправление N 63" не передало товариществу необходимую техническую документацию.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец - ТСЖ "Горница" - не доказал приобретение права собственности на жилой дом N 63 по ул. Фрунзе, а также не обосновал правовое основание своих требований.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что истец документально не подтвердил, что он имеет право требовать передачи от ответчиков документации.
Суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком - ООО "Домоуправление N 63" - переданы имеющиеся документы истцу по акту передачи. Проанализировав указанные истцом правовые основания иска, суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что Закон Российской Федерации "О товариществах собственников жилья", статья 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 144 Жилищного кодекса РСФСР не устанавливают обязанности ответчиков по передаче истцу документации на жилой дом.
Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований вытекают из материалов дела.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что решение от 04.12.98 и постановление от 03.02.99 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5212/98-КГ20/238 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 04.12.98 и постановление от 03.02.99 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5212/98-КГ20/238 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.1999 N Ф04/776-249/А45-99
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 апреля 1999 года Дело N Ф04/776-249/А45-99
Истец - товарищество собственников жилья "Горница" (далее - ТСЖ "Горница") - обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Новосибирскторгтехника" и ООО "Домоуправление N 63" об истребовании документации на жилой дом N 63 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области 04.12.98 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 03.02.99 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Горница" просит отменить постановление апелляционной инстанции по делу N А45-5212/98-КГ20/238 в связи с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправильно истолкована статья 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и сделан неверный вывод, что указанной нормой не предусмотрено право ТСЖ "Горница" требовать документацию по жилому дому и обязанность ОАО "Новосибирскторгтехника" передать эту документацию.
Заявитель считает, что право домовладельцев требовать от застройщика документацию вытекает из права собственности на жилой дом. Полагает, что суду следовало применить статью 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть главной вещью является жилой дом, а документация, предназначенная для его обслуживания (эксплуатации) и связанная с ним общим назначением, - его принадлежность.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А45-5212/98-КГ20/238 судебных актов, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.
Из материалов дела видно, что иск заявлен об истребовании технической документации на жилой дом.
Суд первой инстанции установил, что жилой дом N 63 по ул. Фрунзе был принят в эксплуатацию 30.08.96. До 25.02.97 эксплуатацию этого дома осуществляло АООТ "Новосибирскторгтехника", с 25.02.97 эти функции переданы ООО "Домоуправление N 63".
Товарищество собственников жилья "Горница" создано решением общего собрания физических лиц - владельцев жилых и нежилых помещений дома N 63 по ул. Фрунзе 24.04.98. В связи с тем, что ООО "Домоуправление N 63" не передало товариществу необходимую техническую документацию.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец - ТСЖ "Горница" - не доказал приобретение права собственности на жилой дом N 63 по ул. Фрунзе, а также не обосновал правовое основание своих требований.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что истец документально не подтвердил, что он имеет право требовать передачи от ответчиков документации.
Суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком - ООО "Домоуправление N 63" - переданы имеющиеся документы истцу по акту передачи. Проанализировав указанные истцом правовые основания иска, суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что Закон Российской Федерации "О товариществах собственников жилья", статья 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 144 Жилищного кодекса РСФСР не устанавливают обязанности ответчиков по передаче истцу документации на жилой дом.
Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований вытекают из материалов дела.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что решение от 04.12.98 и постановление от 03.02.99 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5212/98-КГ20/238 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.12.98 и постановление от 03.02.99 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5212/98-КГ20/238 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)