Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Малышевой Н.Н., при участии от товарищества собственников жилья "Черняховского, 51А" председателя правления Морозовой С.Г. (протокол заседания правления от 07.06.2010 N 19 от), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Полтавского И.А. (доверенность от 27.09.2011 N 23/1211), Павелца К.В. (доверенность от 27.09.2011 N 23/1210), рассмотрев 21.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-25235/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Черняховского, 51А", ОГРН 1067847435941 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1027809248378 (далее - Агентство), о взыскании 213 272,19 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты обязательных платежей и взносов на содержание, управление и ремонт дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 51, лит. А, за период с 01.04.2008 по 31.03.2011.
Решением от 20.07.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, иск удовлетворен.
Определением от 14.02.2012 суд первой инстанции произвел замену Агентства на правопреемника - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) в связи со сменой наименования ответчика.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что отсутствуют основания для взыскания понесенных истцом расходов по содержанию нежилых помещений, находящихся в спорном жилом доме.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 51, лит. А, находятся жилые и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Санкт-Петербургу, а также занятые нанимателями по договору социального найма, часть из которых пустует.
Управление многоквартирным домом с 01.05.2006 осуществляет Товарищество.
Согласно протоколам общих собраний членов Товарищества от 28.05.2008, от 29.04.2009, от 12.05.2010 на основании утвержденных смет доходов и расходов приняты решения об установлении на 2008 - 2011 годы тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества спорного дома для каждого собственника помещений, а также на коммунальные услуги в размерах, соответствующих городским тарифам, установленным для нанимателей.
Кроме того, общими собраниями членов Товарищества с 01.07.2008 установлен размер взноса на административно-управленческие расходы (АУР) в размере 2,00 руб. с каждого квадратного метра, а также дополнительный платеж для каждого собственника помещений в многоквартирном жилом доме в резервный фонд в размере 2,00 руб. с каждого квадратного метра.
Санкт-Петербург как собственник и член Товарищества о проведении собраний был уведомлен и направлял своего представителя для участия в них.
Товарищество, ссылаясь на неуплату Санкт-Петербургом платежей по содержанию принадлежащих ему жилых помещений с 01.07.2008 и нежилых помещений с 01.04.2008, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, предъявленная Товариществом к взысканию с Санкт-Петербурга задолженность составила 213 272,19 руб., которая сложилась из следующего расчета: 40 561,46 руб. за период с 01.07.2008 по 31.03.2011 - за свободные жилые помещения; 152 048,64 руб. за период с 01.04.2008 по 31.03.2011 - за свободные нежилые помещения; 20 662,09 руб. за период с 01.07.2008 по 31.03.2011 - за АУР и резервный фонд за помещения, занятые нанимателями.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из смысла указанных положений закона, собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы по их содержанию независимо от того, являются ли они жилыми или нежилыми помещениями.
Кроме того, в силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При этом отсутствие отдельных тарифов на содержание нежилых помещений не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг в отношении них, так как ответчик пользуется услугами истца в силу нахождения принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктом 3 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Согласно протоколам общих собраний членов Товарищества, проведенных с участием Агентства, утверждены сметы на текущие финансовые годы по АУР и резервному фонду как в отношении жилых, так и нежилых помещений, а также на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 249 ГК РФ и статей 39, 155 и 158 ЖК РФ, а также Распоряжения N 310-р, признали доказанным факт неисполнения Санкт-Петербургом обязательств по оплате оказанных Товариществом услуг по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества в жилом доме, правомерно взыскав с Учреждения задолженность.
Расчет истца был исследован судами и признан ими обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А56-25235/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N А56-25235/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N А56-25235/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Малышевой Н.Н., при участии от товарищества собственников жилья "Черняховского, 51А" председателя правления Морозовой С.Г. (протокол заседания правления от 07.06.2010 N 19 от), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Полтавского И.А. (доверенность от 27.09.2011 N 23/1211), Павелца К.В. (доверенность от 27.09.2011 N 23/1210), рассмотрев 21.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-25235/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Черняховского, 51А", ОГРН 1067847435941 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1027809248378 (далее - Агентство), о взыскании 213 272,19 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты обязательных платежей и взносов на содержание, управление и ремонт дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 51, лит. А, за период с 01.04.2008 по 31.03.2011.
Решением от 20.07.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, иск удовлетворен.
Определением от 14.02.2012 суд первой инстанции произвел замену Агентства на правопреемника - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) в связи со сменой наименования ответчика.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что отсутствуют основания для взыскания понесенных истцом расходов по содержанию нежилых помещений, находящихся в спорном жилом доме.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 51, лит. А, находятся жилые и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Санкт-Петербургу, а также занятые нанимателями по договору социального найма, часть из которых пустует.
Управление многоквартирным домом с 01.05.2006 осуществляет Товарищество.
Согласно протоколам общих собраний членов Товарищества от 28.05.2008, от 29.04.2009, от 12.05.2010 на основании утвержденных смет доходов и расходов приняты решения об установлении на 2008 - 2011 годы тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества спорного дома для каждого собственника помещений, а также на коммунальные услуги в размерах, соответствующих городским тарифам, установленным для нанимателей.
Кроме того, общими собраниями членов Товарищества с 01.07.2008 установлен размер взноса на административно-управленческие расходы (АУР) в размере 2,00 руб. с каждого квадратного метра, а также дополнительный платеж для каждого собственника помещений в многоквартирном жилом доме в резервный фонд в размере 2,00 руб. с каждого квадратного метра.
Санкт-Петербург как собственник и член Товарищества о проведении собраний был уведомлен и направлял своего представителя для участия в них.
Товарищество, ссылаясь на неуплату Санкт-Петербургом платежей по содержанию принадлежащих ему жилых помещений с 01.07.2008 и нежилых помещений с 01.04.2008, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, предъявленная Товариществом к взысканию с Санкт-Петербурга задолженность составила 213 272,19 руб., которая сложилась из следующего расчета: 40 561,46 руб. за период с 01.07.2008 по 31.03.2011 - за свободные жилые помещения; 152 048,64 руб. за период с 01.04.2008 по 31.03.2011 - за свободные нежилые помещения; 20 662,09 руб. за период с 01.07.2008 по 31.03.2011 - за АУР и резервный фонд за помещения, занятые нанимателями.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из смысла указанных положений закона, собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы по их содержанию независимо от того, являются ли они жилыми или нежилыми помещениями.
Кроме того, в силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При этом отсутствие отдельных тарифов на содержание нежилых помещений не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг в отношении них, так как ответчик пользуется услугами истца в силу нахождения принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктом 3 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Согласно протоколам общих собраний членов Товарищества, проведенных с участием Агентства, утверждены сметы на текущие финансовые годы по АУР и резервному фонду как в отношении жилых, так и нежилых помещений, а также на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 249 ГК РФ и статей 39, 155 и 158 ЖК РФ, а также Распоряжения N 310-р, признали доказанным факт неисполнения Санкт-Петербургом обязательств по оплате оказанных Товариществом услуг по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества в жилом доме, правомерно взыскав с Учреждения задолженность.
Расчет истца был исследован судами и признан ими обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А56-25235/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)