Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич,
при участии:
от Товарищества собственников жилья "Емеля-43" (ОГРН 1076500000170, ИНН 6501179053), ООО "Сахалинский водоканал" (ОГРН 1046500626611, ИНН 6501149700) - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Емеля-43"
апелляционное производство N 05АП-472/2011
на решение от 09.12.2010
судьи С.А. Назаровой
по делу N А59-3802/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Емеля-43"
к ООО "Сахалинский Водоканал"
о взыскании убытков
установил:
ТСЖ "Емеля-43" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ответчику ООО "Сахалинский Водоканал" о взыскании убытков в размере 97 905,34 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки в размере 91 575,54 рублей, согласно представленным расчетам расходов, приходящихся на долю ХВС за период с января по август 2008 года в размере 30 691,22 рублей, за сентябрь 2008 года - 3 009,92 рублей, с октября по декабрь 2008 - 7 477,14 рублей, с января по декабрь 2009 - 50 397, 26 рублей.
Указанное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Емеля-43" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В апелляционной жалобе истец указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что заявленная к взысканию денежная сумма является расходами истца в связи с исполнением принятых на себя обязательств.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.
В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Ответчик в отзыве указал на законность принятого по делу решения и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что с 01.01.2008 ТСЖ "Емеля-43" обслуживает внутридомовые инженерные сети водоснабжения холодной водой и канализации, производит учет, начисление, сбор платежей за водоснабжение и водоотведение с граждан, проживающих в доме N 43 по ул. Емельянова, г. Южно-Сахалинска, и оказала такие услуги в спорном периоде.
Истец, полагая, что расходы в размере 91 575 рублей 54 копеек, связанные с осуществлением вышеуказанных услуг для граждан, проживающих в домах, обслуживаемых истцом, являются его убытками, обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; потребителем - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, ООО "Сахалинский водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, ТСЖ "Емеля-43" - исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей - граждан, проживающих в находящемся в его управлении многоквартирном жилом доме.
Из пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Постановлениями мэра города Южно-Сахалинска от 29.11.2007 N 2473 и от 25.11.2008 N 2698 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, оказываемые предприятиями коммунального комплекс городского округа "Город Южно-Сахалинск", реализуемые ООО "Сахалинский водоканал" потребителям города Южно-Сахалинска в 2008 и 2009 годах, установлены и введены в действие тарифы.
При этом пункт 1 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжениями и канализации в РФ" определяет границы балансовой принадлежности, под которыми понимается линия раздела элементов систем водоснабжения и канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления.
Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Таким образом, оказанные ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению до внешней границы стены многоквартирного дома, подлежат оплате в соответствии с тарифом, установленными Постановлениями мэра города Южно-Сахалинска от 29.11.2007 N 2473 и от 25.11.2008 N 2698.
Обслуживание внутридомовых инженерных систем в силу пункта 7 Правил осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном, в данном случае товариществом собственников жилья.
В таком случае, расходы истца, возникающие в рамках правоотношений между истцом как исполнителем услуг и гражданами как потребителями, определяются в соответствии с положениями статей 137 и 138 ЖК РФ и не могут быть включены в тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения, оказываемые предприятиями коммунального комплекс.
На этом основании вывод суда первой инстанции о том, что заявленная в качестве убытков денежная сумма является расходами истца в связи с исполнением своих обязательств и не может считаться его убытками, судом апелляционной инстанции признан законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2010 по делу N А59-3802/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2011 N 05АП-472/2011 ПО ДЕЛУ N А59-3802/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 г. N 05АП-472/2011
Дело N А59-3802/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич,
при участии:
от Товарищества собственников жилья "Емеля-43" (ОГРН 1076500000170, ИНН 6501179053), ООО "Сахалинский водоканал" (ОГРН 1046500626611, ИНН 6501149700) - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Емеля-43"
апелляционное производство N 05АП-472/2011
на решение от 09.12.2010
судьи С.А. Назаровой
по делу N А59-3802/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Емеля-43"
к ООО "Сахалинский Водоканал"
о взыскании убытков
установил:
ТСЖ "Емеля-43" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ответчику ООО "Сахалинский Водоканал" о взыскании убытков в размере 97 905,34 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки в размере 91 575,54 рублей, согласно представленным расчетам расходов, приходящихся на долю ХВС за период с января по август 2008 года в размере 30 691,22 рублей, за сентябрь 2008 года - 3 009,92 рублей, с октября по декабрь 2008 - 7 477,14 рублей, с января по декабрь 2009 - 50 397, 26 рублей.
Указанное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Емеля-43" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В апелляционной жалобе истец указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что заявленная к взысканию денежная сумма является расходами истца в связи с исполнением принятых на себя обязательств.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.
В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Ответчик в отзыве указал на законность принятого по делу решения и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что с 01.01.2008 ТСЖ "Емеля-43" обслуживает внутридомовые инженерные сети водоснабжения холодной водой и канализации, производит учет, начисление, сбор платежей за водоснабжение и водоотведение с граждан, проживающих в доме N 43 по ул. Емельянова, г. Южно-Сахалинска, и оказала такие услуги в спорном периоде.
Истец, полагая, что расходы в размере 91 575 рублей 54 копеек, связанные с осуществлением вышеуказанных услуг для граждан, проживающих в домах, обслуживаемых истцом, являются его убытками, обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; потребителем - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, ООО "Сахалинский водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, ТСЖ "Емеля-43" - исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей - граждан, проживающих в находящемся в его управлении многоквартирном жилом доме.
Из пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Постановлениями мэра города Южно-Сахалинска от 29.11.2007 N 2473 и от 25.11.2008 N 2698 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, оказываемые предприятиями коммунального комплекс городского округа "Город Южно-Сахалинск", реализуемые ООО "Сахалинский водоканал" потребителям города Южно-Сахалинска в 2008 и 2009 годах, установлены и введены в действие тарифы.
При этом пункт 1 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжениями и канализации в РФ" определяет границы балансовой принадлежности, под которыми понимается линия раздела элементов систем водоснабжения и канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления.
Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Таким образом, оказанные ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению до внешней границы стены многоквартирного дома, подлежат оплате в соответствии с тарифом, установленными Постановлениями мэра города Южно-Сахалинска от 29.11.2007 N 2473 и от 25.11.2008 N 2698.
Обслуживание внутридомовых инженерных систем в силу пункта 7 Правил осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном, в данном случае товариществом собственников жилья.
В таком случае, расходы истца, возникающие в рамках правоотношений между истцом как исполнителем услуг и гражданами как потребителями, определяются в соответствии с положениями статей 137 и 138 ЖК РФ и не могут быть включены в тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения, оказываемые предприятиями коммунального комплекс.
На этом основании вывод суда первой инстанции о том, что заявленная в качестве убытков денежная сумма является расходами истца в связи с исполнением своих обязательств и не может считаться его убытками, судом апелляционной инстанции признан законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2010 по делу N А59-3802/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Л.Ю.РОТКО
Л.Ю.РОТКО
Судьи:
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)