Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ясиковой Е.Ю.
судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.
при участии:
от заявителя - комитета по управлению имуществом Губахинского муниципального района Пермского края: не явились
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Телемастерская": Марчевская И.В. - конкурсный управляющий, паспорт, решение от 21.05.2008 г.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - комитета по управлению имуществом Губахинского муниципального района Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 сентября 2008 года
по делу N А50-6704/2008,
принятое судьей Теслевой Н.В.
по заявлению комитета по управлению имуществом Губахинского муниципального района Пермского края
к Обществу с ограниченной ответственностью "Телемастерская"
о взыскании долга по арендной плате и выселении из арендуемого помещения
комитет по управлению имуществом Губахинского муниципального района Пермского края (далее комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Телемастерская" (далее общество) задолженности по арендной плате в размере 60 270,99 руб. и выселении из арендуемого помещения.
Решением арбитражного суда от 15.09.2008 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества взыскана задолженность по арендной плате в размере 46 400,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776,95 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неисполнение обществом графика погашения задолженности, обоснованности требования о расторжении договора аренды путем выселения ответчика из занимаемого помещения.
Конкурсный управляющий в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, пояснил, что в отношении общества судебными актами по делу N А50-18085/2007-Б-3 с 18.01.2008 г. была введена процедура наблюдения, с 21.05.2008 г. открыто конкурсное производство. Требования комитета в качестве кредитора конкурсному управляющему не заявлены. О времени и месте рассмотрения искового заявления комитета конкурсный управляющий не был извещен, оспариваемое решение суда первой инстанции вынесено в отсутствие представителя общества.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу арбитражным апелляционным судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2008 г. N А50-18085/2007-Б-3.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, суд первой инстанции определением от 19.06.2008 г. принял заявление комитета, возбудил производство по делу и назначил дело к предварительному судебному разбирательству на 14.08.2008 г.
В судебном заседании 14.08.2008 г. подготовка дела к рассмотрению была окончена, основное судебное разбирательство назначено на 15.09.2008 г. Представитель общества в судебном заседании участие не принимал.
15.09.2008 г. спор рассмотрен по существу и в отсутствие представителя общества вынесено решение о взыскании с общества задолженности по арендной плате в размере 46 400,63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 776,95 руб.
При этом из решения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2008 г. N А50-18085/2007-Б-3 следует, что с 18.01.2008 г. в отношении общества была введена процедура наблюдения, и с 21.05.2008 г. открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Марчевская Ирина Викторовна.
Следовательно, на момент принятия судом первой инстанции искового заявления комитета к производству и вынесения решения по данному делу в отношении ООО "Телемастерская" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Телемастерская" о времени и месте проведения предварительного и основного судебных разбирательств не извещался (определения от 19.07.2008 г. и от 14.08.2008 г.), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, однако суд рассмотрел спор по существу и принял по делу решение. Доказательства извещения Общества по юридическому адресу (Пермский край, г. Губаха, ул. Орджоникидзе, 3) о времени и месте рассмотрения дела в заседании 15.09.2008 г. в порядке, установленном ст. 123 АПК РФ в деле отсутствуют.
Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения (п. 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13 августа 2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
На основании изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2008 г. по делу N А50-6704/2008 подлежит отмене, дело - рассмотрению по правилам п. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п. 2 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2008 года по делу N А50-6704/2008 отменить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2008 N 17АП-8147/2008-АК ПО ДЕЛУ N А50-6704/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2008 г. N 17АП-8147/2008-АК
Дело N А50-6704/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ясиковой Е.Ю.
судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.
при участии:
от заявителя - комитета по управлению имуществом Губахинского муниципального района Пермского края: не явились
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Телемастерская": Марчевская И.В. - конкурсный управляющий, паспорт, решение от 21.05.2008 г.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - комитета по управлению имуществом Губахинского муниципального района Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 сентября 2008 года
по делу N А50-6704/2008,
принятое судьей Теслевой Н.В.
по заявлению комитета по управлению имуществом Губахинского муниципального района Пермского края
к Обществу с ограниченной ответственностью "Телемастерская"
о взыскании долга по арендной плате и выселении из арендуемого помещения
установил:
комитет по управлению имуществом Губахинского муниципального района Пермского края (далее комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Телемастерская" (далее общество) задолженности по арендной плате в размере 60 270,99 руб. и выселении из арендуемого помещения.
Решением арбитражного суда от 15.09.2008 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества взыскана задолженность по арендной плате в размере 46 400,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776,95 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неисполнение обществом графика погашения задолженности, обоснованности требования о расторжении договора аренды путем выселения ответчика из занимаемого помещения.
Конкурсный управляющий в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, пояснил, что в отношении общества судебными актами по делу N А50-18085/2007-Б-3 с 18.01.2008 г. была введена процедура наблюдения, с 21.05.2008 г. открыто конкурсное производство. Требования комитета в качестве кредитора конкурсному управляющему не заявлены. О времени и месте рассмотрения искового заявления комитета конкурсный управляющий не был извещен, оспариваемое решение суда первой инстанции вынесено в отсутствие представителя общества.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу арбитражным апелляционным судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2008 г. N А50-18085/2007-Б-3.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, суд первой инстанции определением от 19.06.2008 г. принял заявление комитета, возбудил производство по делу и назначил дело к предварительному судебному разбирательству на 14.08.2008 г.
В судебном заседании 14.08.2008 г. подготовка дела к рассмотрению была окончена, основное судебное разбирательство назначено на 15.09.2008 г. Представитель общества в судебном заседании участие не принимал.
15.09.2008 г. спор рассмотрен по существу и в отсутствие представителя общества вынесено решение о взыскании с общества задолженности по арендной плате в размере 46 400,63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 776,95 руб.
При этом из решения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2008 г. N А50-18085/2007-Б-3 следует, что с 18.01.2008 г. в отношении общества была введена процедура наблюдения, и с 21.05.2008 г. открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Марчевская Ирина Викторовна.
Следовательно, на момент принятия судом первой инстанции искового заявления комитета к производству и вынесения решения по данному делу в отношении ООО "Телемастерская" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Телемастерская" о времени и месте проведения предварительного и основного судебных разбирательств не извещался (определения от 19.07.2008 г. и от 14.08.2008 г.), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, однако суд рассмотрел спор по существу и принял по делу решение. Доказательства извещения Общества по юридическому адресу (Пермский край, г. Губаха, ул. Орджоникидзе, 3) о времени и месте рассмотрения дела в заседании 15.09.2008 г. в порядке, установленном ст. 123 АПК РФ в деле отсутствуют.
Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения (п. 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13 августа 2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
На основании изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2008 г. по делу N А50-6704/2008 подлежит отмене, дело - рассмотрению по правилам п. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п. 2 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2008 года по делу N А50-6704/2008 отменить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Е.Ю.ЯСИКОВА
Е.Ю.ЯСИКОВА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
С.П.ОСИПОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)