Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2012 по делу N А76-22640/2011 (судья Бастен Д.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Продинторг" - Шумаков И.А. (доверенность N 07-117 от 27.04.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Продинторг" (далее - ООО "Продинторг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска (далее также - администрация, орган местного самоуправления, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в предоставлении обществу земельного участка в аренду для строительства культурно-делового центра по ул. Овчинникова в Советском районе г. Челябинска, выраженного в письме от 04.10.2011 N 10-12098/11-0-1 и обязании принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Овчинникова - площадью 788 кв. м, кадастровый номер 74:36:0408009:22, в срок не превышающий 14 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.
В судебном заседании 31.01.2012 представителем ООО "Продинторг" было заявлено об изменении способа восстановления нарушенного права, заявитель просил суд возложить на администрацию обязанность принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка для строительства культурно-делового центра, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Овчинникова - площадью 788 кв. м, кадастровый номер 74:36:0408009:1898 (предыдущий кадастровый номер 74:36:0408009:22), в срок, не превышающий 14 дней с даты вступления судебного акта в законную силу (т. 1, л.д. 87). Уточнение судом принято.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее - ГУАиГ г. Челябинска, управление архитектуры), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - КУИиЗО г. Челябинска, комитет) и муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска" (далее - МУП "ПОВВ", предприятие) (т. 1, л.д. 1, 110).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2012 требования общества удовлетворены (т. 1, л.д. 114-118).
Администрация города Челябинска с указанным судебным актом не согласилась и обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой (т. 2, л.д. 5-7). Заинтересованное лицо, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать, приводит следующие доводы.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, действуя без доверенности, могут только глава администрации и иные должностные лица в соответствии с Уставом. Полномочия заместителя главы администрации по вопросам градостроительства определены распоряжением Администрации города Челябинска от 28.09.2011 N 5903. Данным документом не предусмотрены полномочия по предоставлению земельных участков, а также на выдачу отказов в предоставлении земель. Апеллянт настаивает на том, что выраженный в письме от 04.10.2011 N 10-12098/11-0-1 отказ в предоставлении земельного участка является исключительно субъективным мнением заместителя главы администрации по вопросам градостроительства и не является отказом в предоставлении земельного участка.
Заинтересованное лицо утверждает, что заявление ООО "Продинторг" было рассмотрено, в результате чего главой администрации города было принято решение об отказе в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка, выраженное в письме от 30.01.2012 N 10-12098/11-0-1. Основанием для отказа в предоставлении земли послужил вывод о наличии на испрашиваемом участке объектов капитального строительства (нежилые металлические) и канализационного коллектора, право собственности на которые ООО "Продинторг" не подтвердило.
Помимо прочего, администрация отмечает, что в последнем судебном заседании заявителем был представлен новый кадастровый паспорт земельного участка, копия которого заинтересованному лицу представлена не была, что лишило последнего возможности идентифицировать земельный участок.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.
С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, распоряжением Главы города Челябинска от 27.02.2009 N 705 утверждена схема N 003193-04-2009 расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Овчинникова в Советском районе города Челябинска (т. 1, л.д. 16, 29).
Пунктом 2 распоряжения от 27.02.2009 предварительно согласовано место размещения культурно-делового центра по ул. Овчинникова в Советском районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Продинторг" без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и утвержден акт выбора земельного участка N 003193-04-2009 (т. 1, л.д. 16-23).
29 июля 2009 г. в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения и на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 788 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Овчинникова. Объекту присвоен кадастровый номер 74:36:0408009:22. Категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для строительства культурно-делового центра" (далее также - участок N 22, спорный участок; т. 1, л.д. 10-12).
Постановлением Администрации г. Челябинска от 13.12.2010 N 384-п утверждена разработанная во исполнение пункта 3 распоряжения от 27.02.2009 N 705 документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц Разина, Доватора, Ширшова, Овчинникова в Советском районе города Челябинска. Указанным правовым актом утверждено, среди прочего, проектирование на соответствующей территории объекта вне квартального значения: культурно-деловой центр, максимальным количеством этажей - 4, количество зданий - 1, площадь земельного участка под строительство - 788 кв. м, площадь застройки - 560 кв. м, общая площадь нежилых помещений - 2016 кв. м (пункт 72 приложения; т. 1, л.д. 28).
15 августа 2011 г. общество "Продинторг" обратилось к Главе Администрации города Челябинска с заявлением от 12.08.2011 N 78 о предоставлении спорного участка в аренду для строительства культурно-делового центра по улице Овчинникова в Советском районе г. Челябинска. К заявлению приложены следующие документы (в копиях): распоряжение от 27.02.2009 N 705, акт выбора земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка от 03.09.2009, учредительные документы общества, документы, подтверждающие отсутствие задолженности по арендной плате, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, а также информационное письмо об учете в ЕГРПО (т. 1, л.д. 13).
В письме от 04.10.2011 N 10-12098/11-0-1 орган местного самоуправления, в лице заместителя Главы Администрации г. Челябинска по вопросам градостроительства, сообщил обществу "Продинторг" о том, что в настоящее время основания для предоставления земельного участка в аренду для строительства культурно-делового центра по улице Овчинникова в Советском районе города Челябинска отсутствуют. Причиной отказа послужил вывод о том, что испрашиваемый земельный участок, расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 5 по улице Овчинникова в Советском районе г. Челябинска, а решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений данного дома по вопросу строительства культурно-делового центра, оформленное в соответствии с требованиями статей 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, обществом "Продинторг" представлено не было (т. 1, л.д. 14-15).
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка N 22 в аренду для строительства не соответствует закону, а также нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество "Продинторг" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (т. 1, л.д. 2-5, 87).
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при обращении с заявление о предоставлении земельного участка обществом соблюдены установленные законом требования (часть 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ), а также не пропущен трехлетний срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. По результатам правовой оценки приведенных заинтересованным лицом оснований для отказа в предоставлении земли, а также оценки собранных доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности как расположения спорного участка на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 5 по улице Овчинникова, так и нахождения на спорном участке каких-либо объектов капитального и некапитального строительства. Кроме того, суд указал, что вопрос нахождения (либо переноса) на участке канализационного коллектора может быть разрешен на стадии разработки и утверждения проекта строительства.
Разрешая вопрос о возложении на орган местного самоуправления обязанности принять (в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу) решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408009:1898, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что участок под номером "...1898" идентичен участку под номером "... 22", поскольку в представленном обществом кадастровом паспорте содержится отметка о том, что границы участка N "... 1898" соответствуют границам участка N "... 22".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно статьям 197 - 200 АПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Заявитель должен доказать факт нарушения его права оспариваемым действием либо правовым актом, а также подтвердить факт несоответствия (противоречия) данного действия либо ненормативного правового акта закону.
Общество "Продинторг" полагает, что органом местного самоуправления в данном случае нарушены нормы части 8 статьи 31, частей 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), что привело к необоснованному отказу в предоставлении земельного участка в аренду для строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (ч. 1 ст. 30 ЗК РФ).
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (ч. 3 ст. 30 ЗК РФ). Решение органа местного самоуправления, предусмотренное статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (п. 3 ч. 7 ст. 30 ЗК РФ).
Нормой части 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является: основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ч. 8 ст. 31 ЗК РФ); основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами, в частности в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ч. 1 ст. 32 ЗК РФ).
На основании пункта 30 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска (утвержден решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 N 13/3; далее также - "Порядок оформления документов") правовой акт об утверждении акта выбора земельного участка действует в течение трех лет и служит основанием: для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства; выдачи архитектурно-планировочного задания для проектирования; получения технических условий; заключения договора на разработку проекта лицензированной проектной организацией; обновления топографической съемки; получения разрешения на инженерные изыскания для подготовки проектной документации; получения согласований проектной документации, прохождения необходимых экспертиз проектной документации; установления границ земельного участка на местности; государственного кадастрового учета.
Материалами дела подтверждается, что по заявкам ООО "Продинторг" (ч. 1 ст. 31 ЗК РФ), органом местного самоуправления утверждена схема расположения испрашиваемого обществом земельного участка для строительства капитального объекта на кадастровом плане территории (по улице Овчинникова), а также принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства (культурно-делового центра) (т. 1, л.д. 16-23, 29). То есть, соблюдены предусмотренные законом требования, исполнение которых предшествует обращению заинтересованного в строительстве юридического лица в орган местного самоуправления с заявлением о непосредственном предоставлении конкретного земельного участка в аренду для строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления (поименованный в статье 29 ЗК РФ) возложена обязанность в двухнедельный срок принять решение по результатам рассмотрения заявления гражданина или юридического лица (заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства) о предоставлении земельного участка для строительства.
Решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия (ч. 8 ст. 30 ЗК РФ).
Решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд (ч. 9 ст. 30 ЗК РФ).
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, надлежащим образом, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, дал правовую оценку приведенным администрацией города Челябинска доводам, послужившим основанием для отказа в предоставлении обществу "Продинторг" спорного земельного участка.
Апелляционный суд, оценив собранные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности расположения спорного земельного участка в границах придомовой территории многоквартирного жилого дома N 5 по улице Овчинникова.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого жилого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен дом (часть 3 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ).
При этом формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ, осуществление кадастрового учета такого земельного участка.
Доказательств формирования земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом Администрация города Челябинска, а также привлеченные к участию в деле отдел архитектуры (ГУАиГ) и комитет по имуществу (КУИиЗО), вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ арбитражным судам не предоставили.
Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.
Какого-либо условного (предположительного) расчета площади земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома N 5 по улице Овчинникова, а также определенных исходя из объективной необходимости координат характерных (поворотных) точек такого земельного участка, с целью обоснования факта расположения испрашиваемого земельного участка на придомовой территории органом местного самоуправления не представлено.
Вывод администрации (письмо от 04.10.2011) о расположении спорного участка на придомовой территории необоснован и не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Приведенное в письме от 30.01.2012 утверждение о том, что на участке площадью 788 кв. м расположены объекты капитального строительства, также не может быть признано обоснованным, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства заинтересованным лицом (ответчик) не представлено.
Относительно расположения на территории спорного участка канализационного коллектора либо иных инженерных сетей апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопросы размещения тех или иных коммуникаций, а также коллектора, подлежат разрешению в ходе согласования проекта строительства культурно-делового центра. Данные обстоятельства в рассматриваемом случае не могут служить самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления необоснованно отказал обществу "Продинторг" в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства культурно-делового центра, что противоречит приведенным выше требованиям федерального законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что в письме от 04.10.2011 выражено личное мнение заместителя главы администрации города по вопросам градостроительства, а не позиция органа местного самоуправления по заявлению ООО "Продинторг", не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Прежде всего, согласно письму от 30.01.2012 в предоставлении спорного земельного участка обществу "Продинторг" по иному основанию, нежели приведенному в письме от 04.10.2011, но все-таки было отказано (т. 1, л.д. 82). Следовательно, правовой оценке в рамках настоящего спора вне зависимости от наличия либо отсутствия у заместителя главы администрации города по вопросам градостроительства полномочий на подписание ответов по заявлениям граждан и организаций о предоставлении земель в аренду подлежал именно отказ в предоставлении спорного земельного участка.
Более того, принимая во внимание факт регистрации письма от 04.10.2011 канцелярией администрации города, присвоение данному документу определенного номера регистрации, указание в тексте рассматриваемого письма даты и номера заявления ООО "Продинторг" о предоставлении земли в аренду, следует признать обоснованным оценку обществом указанного документа как отказа в предоставлении земельного участка.
Общество с ограниченной ответственностью "Продинторг" обратилось с заявлением о предоставлении ему земельного участка к надлежащему лицу - Главе Администрации города Челябинска, и оспаривает отказ в предоставлении земельного участка этого же органа, а не Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска либо отдельных его должностных лиц. Письмо от 04.10.2011 N 10-12098/11-0-1, на которое ссылался заявитель в обоснование своих требований, является одним из доказательств того, что Администрация города Челябинска отказала ему в предоставлении земельного участка.
Отказ администрации города Челябинска в предоставлении обществу "Продинторг" земельного участка имеет место. То обстоятельство, что данное решение изначально не было выражено в требуемой форме, не влияет на право заявителя оспорить его в соответствии с частью 9 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Требование ООО "Продинторг" в части признания незаконным оспариваемого отказа органа местного самоуправления подлежит удовлетворению.
Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ регламентировано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Согласно части 10 статьи 30 Земельного кодекса РФ в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, предоставить земельный участок.
Поскольку обществом исполнены требования Земельного кодекса РФ, а также соблюдены условия, поименованные в "Порядке оформления документов" (пункты 34 - 35), возложение на администрацию в данном случае обязанности принять решение о предоставлении обществу "Продинторг" спорного земельного участка соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, целям и задачам арбитражного судопроизводства.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408009:1898 (пункты 16 - 17) следует, что границы данного участка соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408009:22, аннулированного из ГКН на основании решения от 09.08.2011 N Ф36.01/11-9666 (т. 1, л.д. 88-89). Кроме того, площадь участка под номером "... 1898" соответствует площади участка под номером "... 22" (788 кв. м). Указанное подтверждает правильность выводов суда первой инстанции и правомерность возложения на орган местного самоуправления обязанности принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408009:1898.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение отмене (изменению), а апелляционная жалоба Администрации города Челябинска - удовлетворению, не подлежат.
Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2012 по делу N А76-22640/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2012 N 18АП-2343/2012 ПО ДЕЛУ N А76-22640/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. N 18АП-2343/2012
Дело N А76-22640/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2012 по делу N А76-22640/2011 (судья Бастен Д.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Продинторг" - Шумаков И.А. (доверенность N 07-117 от 27.04.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Продинторг" (далее - ООО "Продинторг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска (далее также - администрация, орган местного самоуправления, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в предоставлении обществу земельного участка в аренду для строительства культурно-делового центра по ул. Овчинникова в Советском районе г. Челябинска, выраженного в письме от 04.10.2011 N 10-12098/11-0-1 и обязании принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Овчинникова - площадью 788 кв. м, кадастровый номер 74:36:0408009:22, в срок не превышающий 14 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.
В судебном заседании 31.01.2012 представителем ООО "Продинторг" было заявлено об изменении способа восстановления нарушенного права, заявитель просил суд возложить на администрацию обязанность принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка для строительства культурно-делового центра, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Овчинникова - площадью 788 кв. м, кадастровый номер 74:36:0408009:1898 (предыдущий кадастровый номер 74:36:0408009:22), в срок, не превышающий 14 дней с даты вступления судебного акта в законную силу (т. 1, л.д. 87). Уточнение судом принято.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее - ГУАиГ г. Челябинска, управление архитектуры), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - КУИиЗО г. Челябинска, комитет) и муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска" (далее - МУП "ПОВВ", предприятие) (т. 1, л.д. 1, 110).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2012 требования общества удовлетворены (т. 1, л.д. 114-118).
Администрация города Челябинска с указанным судебным актом не согласилась и обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой (т. 2, л.д. 5-7). Заинтересованное лицо, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать, приводит следующие доводы.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, действуя без доверенности, могут только глава администрации и иные должностные лица в соответствии с Уставом. Полномочия заместителя главы администрации по вопросам градостроительства определены распоряжением Администрации города Челябинска от 28.09.2011 N 5903. Данным документом не предусмотрены полномочия по предоставлению земельных участков, а также на выдачу отказов в предоставлении земель. Апеллянт настаивает на том, что выраженный в письме от 04.10.2011 N 10-12098/11-0-1 отказ в предоставлении земельного участка является исключительно субъективным мнением заместителя главы администрации по вопросам градостроительства и не является отказом в предоставлении земельного участка.
Заинтересованное лицо утверждает, что заявление ООО "Продинторг" было рассмотрено, в результате чего главой администрации города было принято решение об отказе в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка, выраженное в письме от 30.01.2012 N 10-12098/11-0-1. Основанием для отказа в предоставлении земли послужил вывод о наличии на испрашиваемом участке объектов капитального строительства (нежилые металлические) и канализационного коллектора, право собственности на которые ООО "Продинторг" не подтвердило.
Помимо прочего, администрация отмечает, что в последнем судебном заседании заявителем был представлен новый кадастровый паспорт земельного участка, копия которого заинтересованному лицу представлена не была, что лишило последнего возможности идентифицировать земельный участок.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.
С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, распоряжением Главы города Челябинска от 27.02.2009 N 705 утверждена схема N 003193-04-2009 расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Овчинникова в Советском районе города Челябинска (т. 1, л.д. 16, 29).
Пунктом 2 распоряжения от 27.02.2009 предварительно согласовано место размещения культурно-делового центра по ул. Овчинникова в Советском районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Продинторг" без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и утвержден акт выбора земельного участка N 003193-04-2009 (т. 1, л.д. 16-23).
29 июля 2009 г. в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения и на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 788 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Овчинникова. Объекту присвоен кадастровый номер 74:36:0408009:22. Категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для строительства культурно-делового центра" (далее также - участок N 22, спорный участок; т. 1, л.д. 10-12).
Постановлением Администрации г. Челябинска от 13.12.2010 N 384-п утверждена разработанная во исполнение пункта 3 распоряжения от 27.02.2009 N 705 документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц Разина, Доватора, Ширшова, Овчинникова в Советском районе города Челябинска. Указанным правовым актом утверждено, среди прочего, проектирование на соответствующей территории объекта вне квартального значения: культурно-деловой центр, максимальным количеством этажей - 4, количество зданий - 1, площадь земельного участка под строительство - 788 кв. м, площадь застройки - 560 кв. м, общая площадь нежилых помещений - 2016 кв. м (пункт 72 приложения; т. 1, л.д. 28).
15 августа 2011 г. общество "Продинторг" обратилось к Главе Администрации города Челябинска с заявлением от 12.08.2011 N 78 о предоставлении спорного участка в аренду для строительства культурно-делового центра по улице Овчинникова в Советском районе г. Челябинска. К заявлению приложены следующие документы (в копиях): распоряжение от 27.02.2009 N 705, акт выбора земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка от 03.09.2009, учредительные документы общества, документы, подтверждающие отсутствие задолженности по арендной плате, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, а также информационное письмо об учете в ЕГРПО (т. 1, л.д. 13).
В письме от 04.10.2011 N 10-12098/11-0-1 орган местного самоуправления, в лице заместителя Главы Администрации г. Челябинска по вопросам градостроительства, сообщил обществу "Продинторг" о том, что в настоящее время основания для предоставления земельного участка в аренду для строительства культурно-делового центра по улице Овчинникова в Советском районе города Челябинска отсутствуют. Причиной отказа послужил вывод о том, что испрашиваемый земельный участок, расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 5 по улице Овчинникова в Советском районе г. Челябинска, а решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений данного дома по вопросу строительства культурно-делового центра, оформленное в соответствии с требованиями статей 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, обществом "Продинторг" представлено не было (т. 1, л.д. 14-15).
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка N 22 в аренду для строительства не соответствует закону, а также нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество "Продинторг" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (т. 1, л.д. 2-5, 87).
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при обращении с заявление о предоставлении земельного участка обществом соблюдены установленные законом требования (часть 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ), а также не пропущен трехлетний срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. По результатам правовой оценки приведенных заинтересованным лицом оснований для отказа в предоставлении земли, а также оценки собранных доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности как расположения спорного участка на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 5 по улице Овчинникова, так и нахождения на спорном участке каких-либо объектов капитального и некапитального строительства. Кроме того, суд указал, что вопрос нахождения (либо переноса) на участке канализационного коллектора может быть разрешен на стадии разработки и утверждения проекта строительства.
Разрешая вопрос о возложении на орган местного самоуправления обязанности принять (в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу) решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408009:1898, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что участок под номером "...1898" идентичен участку под номером "... 22", поскольку в представленном обществом кадастровом паспорте содержится отметка о том, что границы участка N "... 1898" соответствуют границам участка N "... 22".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно статьям 197 - 200 АПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Заявитель должен доказать факт нарушения его права оспариваемым действием либо правовым актом, а также подтвердить факт несоответствия (противоречия) данного действия либо ненормативного правового акта закону.
Общество "Продинторг" полагает, что органом местного самоуправления в данном случае нарушены нормы части 8 статьи 31, частей 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), что привело к необоснованному отказу в предоставлении земельного участка в аренду для строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (ч. 1 ст. 30 ЗК РФ).
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (ч. 3 ст. 30 ЗК РФ). Решение органа местного самоуправления, предусмотренное статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (п. 3 ч. 7 ст. 30 ЗК РФ).
Нормой части 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является: основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ч. 8 ст. 31 ЗК РФ); основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами, в частности в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ч. 1 ст. 32 ЗК РФ).
На основании пункта 30 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска (утвержден решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 N 13/3; далее также - "Порядок оформления документов") правовой акт об утверждении акта выбора земельного участка действует в течение трех лет и служит основанием: для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства; выдачи архитектурно-планировочного задания для проектирования; получения технических условий; заключения договора на разработку проекта лицензированной проектной организацией; обновления топографической съемки; получения разрешения на инженерные изыскания для подготовки проектной документации; получения согласований проектной документации, прохождения необходимых экспертиз проектной документации; установления границ земельного участка на местности; государственного кадастрового учета.
Материалами дела подтверждается, что по заявкам ООО "Продинторг" (ч. 1 ст. 31 ЗК РФ), органом местного самоуправления утверждена схема расположения испрашиваемого обществом земельного участка для строительства капитального объекта на кадастровом плане территории (по улице Овчинникова), а также принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства (культурно-делового центра) (т. 1, л.д. 16-23, 29). То есть, соблюдены предусмотренные законом требования, исполнение которых предшествует обращению заинтересованного в строительстве юридического лица в орган местного самоуправления с заявлением о непосредственном предоставлении конкретного земельного участка в аренду для строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления (поименованный в статье 29 ЗК РФ) возложена обязанность в двухнедельный срок принять решение по результатам рассмотрения заявления гражданина или юридического лица (заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства) о предоставлении земельного участка для строительства.
Решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия (ч. 8 ст. 30 ЗК РФ).
Решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд (ч. 9 ст. 30 ЗК РФ).
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, надлежащим образом, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, дал правовую оценку приведенным администрацией города Челябинска доводам, послужившим основанием для отказа в предоставлении обществу "Продинторг" спорного земельного участка.
Апелляционный суд, оценив собранные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности расположения спорного земельного участка в границах придомовой территории многоквартирного жилого дома N 5 по улице Овчинникова.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого жилого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен дом (часть 3 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ).
При этом формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ, осуществление кадастрового учета такого земельного участка.
Доказательств формирования земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом Администрация города Челябинска, а также привлеченные к участию в деле отдел архитектуры (ГУАиГ) и комитет по имуществу (КУИиЗО), вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ арбитражным судам не предоставили.
Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.
Какого-либо условного (предположительного) расчета площади земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома N 5 по улице Овчинникова, а также определенных исходя из объективной необходимости координат характерных (поворотных) точек такого земельного участка, с целью обоснования факта расположения испрашиваемого земельного участка на придомовой территории органом местного самоуправления не представлено.
Вывод администрации (письмо от 04.10.2011) о расположении спорного участка на придомовой территории необоснован и не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Приведенное в письме от 30.01.2012 утверждение о том, что на участке площадью 788 кв. м расположены объекты капитального строительства, также не может быть признано обоснованным, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства заинтересованным лицом (ответчик) не представлено.
Относительно расположения на территории спорного участка канализационного коллектора либо иных инженерных сетей апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопросы размещения тех или иных коммуникаций, а также коллектора, подлежат разрешению в ходе согласования проекта строительства культурно-делового центра. Данные обстоятельства в рассматриваемом случае не могут служить самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления необоснованно отказал обществу "Продинторг" в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства культурно-делового центра, что противоречит приведенным выше требованиям федерального законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что в письме от 04.10.2011 выражено личное мнение заместителя главы администрации города по вопросам градостроительства, а не позиция органа местного самоуправления по заявлению ООО "Продинторг", не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Прежде всего, согласно письму от 30.01.2012 в предоставлении спорного земельного участка обществу "Продинторг" по иному основанию, нежели приведенному в письме от 04.10.2011, но все-таки было отказано (т. 1, л.д. 82). Следовательно, правовой оценке в рамках настоящего спора вне зависимости от наличия либо отсутствия у заместителя главы администрации города по вопросам градостроительства полномочий на подписание ответов по заявлениям граждан и организаций о предоставлении земель в аренду подлежал именно отказ в предоставлении спорного земельного участка.
Более того, принимая во внимание факт регистрации письма от 04.10.2011 канцелярией администрации города, присвоение данному документу определенного номера регистрации, указание в тексте рассматриваемого письма даты и номера заявления ООО "Продинторг" о предоставлении земли в аренду, следует признать обоснованным оценку обществом указанного документа как отказа в предоставлении земельного участка.
Общество с ограниченной ответственностью "Продинторг" обратилось с заявлением о предоставлении ему земельного участка к надлежащему лицу - Главе Администрации города Челябинска, и оспаривает отказ в предоставлении земельного участка этого же органа, а не Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска либо отдельных его должностных лиц. Письмо от 04.10.2011 N 10-12098/11-0-1, на которое ссылался заявитель в обоснование своих требований, является одним из доказательств того, что Администрация города Челябинска отказала ему в предоставлении земельного участка.
Отказ администрации города Челябинска в предоставлении обществу "Продинторг" земельного участка имеет место. То обстоятельство, что данное решение изначально не было выражено в требуемой форме, не влияет на право заявителя оспорить его в соответствии с частью 9 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Требование ООО "Продинторг" в части признания незаконным оспариваемого отказа органа местного самоуправления подлежит удовлетворению.
Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ регламентировано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Согласно части 10 статьи 30 Земельного кодекса РФ в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, предоставить земельный участок.
Поскольку обществом исполнены требования Земельного кодекса РФ, а также соблюдены условия, поименованные в "Порядке оформления документов" (пункты 34 - 35), возложение на администрацию в данном случае обязанности принять решение о предоставлении обществу "Продинторг" спорного земельного участка соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, целям и задачам арбитражного судопроизводства.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408009:1898 (пункты 16 - 17) следует, что границы данного участка соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408009:22, аннулированного из ГКН на основании решения от 09.08.2011 N Ф36.01/11-9666 (т. 1, л.д. 88-89). Кроме того, площадь участка под номером "... 1898" соответствует площади участка под номером "... 22" (788 кв. м). Указанное подтверждает правильность выводов суда первой инстанции и правомерность возложения на орган местного самоуправления обязанности принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408009:1898.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение отмене (изменению), а апелляционная жалоба Администрации города Челябинска - удовлетворению, не подлежат.
Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2012 по делу N А76-22640/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)