Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 ноября 2004 г. Дело N КГ-А40/10379-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: З. - член правления, протокол от 11.03.03, В. - удостоверение адвоката N 2584 от 22.01.03, доверенность N 23 от 09.07.03; от ответчика: Г. - удостоверение адвоката N 1154 от 27.01.03, доверенность от 10.11.04, К. - доверенность от 01.03.04, рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2004 года кассационную жалобу ТСЖ "На Грохольском" на постановление от 2 августа 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-127/04-17-1, принятое по иску ТСЖ "На Грохольском" к ЗАО "Маяк", Мосрегистрации о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности, пресечении действий ответчика по владению и пользованию имуществом,
Товарищество собственников жилья "На Грохольском" (далее - ТСЖ "На Грохольском") обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Маяк" (далее - ЗАО "Маяк"), Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (далее - Мосрегистрация) о признании недействительным произведенного Мосрегистрацией 14.08.2003 акта государственной регистрации права собственности N 77-01/01-586/2003-803 ЗАО "Маяк" на помещения 17-го этажа жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Грохольский переулок, д. 28, пресечении действий ответчика по владению и пользованию имуществом.
Исковые требования ТСЖ "На Грохольском" мотивирует тем, что спорные помещения являются техническими, подсобными, в связи с чем являются общими для всех жильцов дома и согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к общей долевой собственности собственников квартир, а также то, что указанные помещения ограничены в обороте, поскольку являются принадлежностью жилых помещений и не могут отчуждаться отдельно от них.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2004 года по делу N А40-127/04-17-1 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При принятии решения арбитражный суд руководствовался положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, и статьей 31 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", в силу которой товарищество обязано обеспечивать надлежащее состояние общего имущества в кондоминиуме, соблюдение интересов всех членов товарищества при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, пресекать действия третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации предоставленных им прав.
На указанное решение ЗАО "Маяк" и Мосрегистрация подали апелляционные жалобы, в которых ЗАО "Маяк" указало на то, что истец является ненадлежащим лицом и не вправе заявлять указанное требование в защиту третьих лиц, а названные ТСЖ "На Грохольском" помещения предназначены для регулирования эксплуатации коммуникаций, обслуживающих все здание, что подтверждается проектными материалами, актом приема-передачи основных средств от 12.12.2001 на баланс ТСЖ, решением Мещанского районного суда от 03.03.2004 Мосрегистрация сослалась также на то, что принятый по делу судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, а именно: статей 2, 13, 17, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьями 12, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года решение арбитражного суда от 25 мая 2004 года по делу А40-127/04-17-1 отменено, в иске ТСЖ "На Грохольском " отказано.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что ТСЖ "На Грохольском" не является собственником указанных им помещений (домовладельцем), его права и охраняемые законом интересы оспариваемой государственной регистрацией не нарушены.
В кассационной жалобе (с учетом письменного дополнения) ТСЖ "На Грохольском" ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года, считает судебный акт необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона, а также то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В письменном отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Маяк" полагает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит суд оставить кассационную жалобу ТСЖ "На Грохольском" без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ "На Грохольском" поддержал доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе решение арбитражного суда.
Представитель ЗАО "Маяк" возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность.
Представитель Мосрегистрации в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности ЗАО "Маяк" на нежилое помещение 17-го этажа общей площадью 218,1 кв. м, расположенное в доме 28 по адресу Грохольский пер., проведена на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) N М-01-017197 от 25.10.2000, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного приказом N 21 от 02.11.2001 генерального директора ЗАО "Маяк", распоряжения префекта ЦАО N 2496-р от 27.08.2001.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Предъявив иск об оспаривании права другого лица, истец не подтвердил своих прав на спорное помещение.
В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве собственности на общее имущество принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме.
ТСЖ "На Грохольском" не является собственником указанных им помещений, в силу чего государственная регистрация права собственности не нарушает его законных интересов.
Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".
Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Из смысла указанной нормы следует, что собственники помещений в кондоминиуме образуют товарищество - некоммерческую организацию, где каждый остается собственником индивидуально-определенного жилого помещения и одновременно - участником долевой собственности на общее имущество для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимости.
Нормами действующего законодательства не предусмотрено право товарищества собственников жилья на обращение от своего имени в суд за защитой интересов домовладельцев (собственников квартир).
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права. Исходя из требования статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса право на обращение в арбитражный суд имеют заинтересованные лица.
С учетом изложенного выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального права и процессуального права при принятии постановления арбитражным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2004 года по делу N А40-127/04-17-1 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "На Грохольском" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2004 N КГ-А40/10379-04
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 ноября 2004 г. Дело N КГ-А40/10379-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: З. - член правления, протокол от 11.03.03, В. - удостоверение адвоката N 2584 от 22.01.03, доверенность N 23 от 09.07.03; от ответчика: Г. - удостоверение адвоката N 1154 от 27.01.03, доверенность от 10.11.04, К. - доверенность от 01.03.04, рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2004 года кассационную жалобу ТСЖ "На Грохольском" на постановление от 2 августа 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-127/04-17-1, принятое по иску ТСЖ "На Грохольском" к ЗАО "Маяк", Мосрегистрации о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности, пресечении действий ответчика по владению и пользованию имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "На Грохольском" (далее - ТСЖ "На Грохольском") обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Маяк" (далее - ЗАО "Маяк"), Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (далее - Мосрегистрация) о признании недействительным произведенного Мосрегистрацией 14.08.2003 акта государственной регистрации права собственности N 77-01/01-586/2003-803 ЗАО "Маяк" на помещения 17-го этажа жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Грохольский переулок, д. 28, пресечении действий ответчика по владению и пользованию имуществом.
Исковые требования ТСЖ "На Грохольском" мотивирует тем, что спорные помещения являются техническими, подсобными, в связи с чем являются общими для всех жильцов дома и согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к общей долевой собственности собственников квартир, а также то, что указанные помещения ограничены в обороте, поскольку являются принадлежностью жилых помещений и не могут отчуждаться отдельно от них.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2004 года по делу N А40-127/04-17-1 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При принятии решения арбитражный суд руководствовался положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, и статьей 31 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", в силу которой товарищество обязано обеспечивать надлежащее состояние общего имущества в кондоминиуме, соблюдение интересов всех членов товарищества при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, пресекать действия третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации предоставленных им прав.
На указанное решение ЗАО "Маяк" и Мосрегистрация подали апелляционные жалобы, в которых ЗАО "Маяк" указало на то, что истец является ненадлежащим лицом и не вправе заявлять указанное требование в защиту третьих лиц, а названные ТСЖ "На Грохольском" помещения предназначены для регулирования эксплуатации коммуникаций, обслуживающих все здание, что подтверждается проектными материалами, актом приема-передачи основных средств от 12.12.2001 на баланс ТСЖ, решением Мещанского районного суда от 03.03.2004 Мосрегистрация сослалась также на то, что принятый по делу судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, а именно: статей 2, 13, 17, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьями 12, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года решение арбитражного суда от 25 мая 2004 года по делу А40-127/04-17-1 отменено, в иске ТСЖ "На Грохольском " отказано.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что ТСЖ "На Грохольском" не является собственником указанных им помещений (домовладельцем), его права и охраняемые законом интересы оспариваемой государственной регистрацией не нарушены.
В кассационной жалобе (с учетом письменного дополнения) ТСЖ "На Грохольском" ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года, считает судебный акт необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона, а также то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В письменном отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Маяк" полагает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит суд оставить кассационную жалобу ТСЖ "На Грохольском" без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ "На Грохольском" поддержал доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе решение арбитражного суда.
Представитель ЗАО "Маяк" возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность.
Представитель Мосрегистрации в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности ЗАО "Маяк" на нежилое помещение 17-го этажа общей площадью 218,1 кв. м, расположенное в доме 28 по адресу Грохольский пер., проведена на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) N М-01-017197 от 25.10.2000, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного приказом N 21 от 02.11.2001 генерального директора ЗАО "Маяк", распоряжения префекта ЦАО N 2496-р от 27.08.2001.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Предъявив иск об оспаривании права другого лица, истец не подтвердил своих прав на спорное помещение.
В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве собственности на общее имущество принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме.
ТСЖ "На Грохольском" не является собственником указанных им помещений, в силу чего государственная регистрация права собственности не нарушает его законных интересов.
Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".
Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Из смысла указанной нормы следует, что собственники помещений в кондоминиуме образуют товарищество - некоммерческую организацию, где каждый остается собственником индивидуально-определенного жилого помещения и одновременно - участником долевой собственности на общее имущество для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимости.
Нормами действующего законодательства не предусмотрено право товарищества собственников жилья на обращение от своего имени в суд за защитой интересов домовладельцев (собственников квартир).
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права. Исходя из требования статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса право на обращение в арбитражный суд имеют заинтересованные лица.
С учетом изложенного выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального права и процессуального права при принятии постановления арбитражным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2004 года по делу N А40-127/04-17-1 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "На Грохольском" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)