Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2011 по делу N А46-14197/2010 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон - Энергия" (далее - общество "Микрорайон - Энергия") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (далее - общество "УК "ЦентрЖилСервис"), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании передать документацию.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "УК "ЦентрЖилСервис" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 2 и обществом "УК "ЦентрЖилСервис" 01.01.2006 подписан договор на управление этим многоквартирным домом.
Общим собранием собственников помещений, проведенным в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 16.09.2010, было принято решение о расторжении договора с обществом "УК "ЦентрЖилСервис". Избран способ управления домом в виде управления управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано общество "Микрорайон-Энергия", с которым, впоследствии, заключен договор управления многоквартирным домом.
Установив, что собственниками нежилых помещений неоднократно предъявлялись претензии обществу "УК "ЦентрЖилСервис", связанные с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным домом, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из того, что порядок расторжения заключенного с ответчиком договора собственниками был соблюден.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-14197/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.10.2011 N ВАС-13726/11 ПО ДЕЛУ N А46-14197/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. N ВАС-13726/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2011 по делу N А46-14197/2010 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон - Энергия" (далее - общество "Микрорайон - Энергия") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (далее - общество "УК "ЦентрЖилСервис"), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании передать документацию.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "УК "ЦентрЖилСервис" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 2 и обществом "УК "ЦентрЖилСервис" 01.01.2006 подписан договор на управление этим многоквартирным домом.
Общим собранием собственников помещений, проведенным в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 16.09.2010, было принято решение о расторжении договора с обществом "УК "ЦентрЖилСервис". Избран способ управления домом в виде управления управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано общество "Микрорайон-Энергия", с которым, впоследствии, заключен договор управления многоквартирным домом.
Установив, что собственниками нежилых помещений неоднократно предъявлялись претензии обществу "УК "ЦентрЖилСервис", связанные с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным домом, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из того, что порядок расторжения заключенного с ответчиком договора собственниками был соблюден.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-14197/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)