Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Ольковой Т.М., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2010 по делу N А29-161/2010, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми,
третье лицо: Чарнецкий Юрий Федорович,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган, ответчик) от 11.12.2009 N 1400, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Чарнецкий Юрий Федорович (далее - Чарнецкий Ю.Ф., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2010 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роспотребнадзора обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить оспариваемое решение в связи с неправильным применением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование доводов жалобы административный орган указывает, что состав вменяемого правонарушения доказан. Общество совершило обман потребителя, то есть ввело потребителя в заблуждение относительно действительной стоимости коммунальной услуги - "электроэнергия на общедомовые нужды".
До установки общедомового прибора учета стоимость данной услуги рассчитывалась ООО "Коммунальщик" с применением показателей, не основанных на нормах закона: с применением самостоятельно установленного тарифа, с применением в качестве единицы измерения "квадратного метра", с применением количественного показателя коммунального ресурса в виде площади квартиры потребителя.
После установки общедомового прибора учета (17.09.2009) расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды необходимо было производить в соответствии с требованиями пунктов 7, 15, 23, 38 Правил предоставления коммунальных услуг населению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) с учетом показателей общедомового прибора учета при распределении между собственниками пропорционально показаниям их индивидуальных приборов учета. В то же время, как следует из счета-квитанции за октябрь 2009, после установки общедомового прибора учета показатели расчета платы по строке "электроэнергия на общедомовые нужды" не изменились, что свидетельствует о введении потребителя в заблуждение относительно действительной стоимости коммунальной услуги в сентябре 2009 по электроэнергии на общедомовые нужды.
По мнению ответчика, отсутствие расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события вменяемого правонарушения.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Чарнецкий Ю.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что согласен с выводами административного органа, указал, что электроэнергия является коммунальной услугой, в силу чего плата за данную услугу не может рассчитываться исходя из квадратных метров, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.04.2010 стороны поддержали занятые по делу позиции.
Судебное заседание судом апелляционной инстанции откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.04.2010 после отложения стороны и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны представили письменные пояснения по своим позициям. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 02.10.2009 в адрес Управления Роспотребнадзора поступила жалоба потребителя коммунальных услуг Чарнецкого Ю.Ф., проживающего по адресу: г. Сосногорск, ул. 40 лет Коми, д. 2, кв. 45, на действия заявителя в связи с нарушением его прав и законных интересов при начислении платы за электроэнергию мест общего пользования в доме.
30.10.2009 административным органом в отношении ООО "Коммунальщик" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
В ходе административного расследования установлено, что Общество, являясь управляющей организацией по управлению многоквартирным домом N 2 по ул. 40 лет Коми, г. Сосногорска на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2008, ввело в заблуждение потребителя относительно действительной стоимости коммунальной услуги "электроэнергия на общедомовые нужды", что выразилось в обсчете потребителя при начислении размера платы за потребленную электроэнергию мест общего пользования в указанном доме.
- Управление Роспотребнадзора установило, что в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 3, 4, 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила установления нормативов, Правила N 306), пункта 25 приложения к указанным Правилам, пунктов 15, 21, 38 Правил N 307 расчет платы по строке "электроэнергия на общедомовые нужды" с февраля 2009 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в указанном доме и при наличии индивидуального прибора учета у потребителя производился исходя из площади квартиры гражданина Чарнецкого Ю.Ф. с применением тарифа, установленного самостоятельно ООО "Коммунальщик" согласно расчету годовых затрат на содержание и ремонт жилищного фонда ООО "Коммунальщик" на 2009 год в размере 1,83 руб. В качестве единицы измерения электроэнергии на общедомовые нужды в счетах используется квадратный метр;
- в нарушение статьи 157 ЖК РФ, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктов 7, 15, 23 Правил N 307, подпункта 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам N 307 расчет платы по строке "электроэнергия на общедомовые нужды" с октября 2009 при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и при наличии индивидуального прибора учета у потребителя производился исходя из площади квартиры гражданина Чарнецкого Ю.Ф. с применением тарифа, установленного ООО "Коммунальщик" согласно расчету годовых затрат на содержание и ремонт жилищного фонда ООО "Коммунальщик" на 2009 год в размере 1,83 руб. В качестве единицы измерения электроэнергии на общедомовые нужды в счетах используется квадратный метр
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, 20.11.2009 должностное лицо Управления Роспотребнадзора составило в отношении Общества протокол N 177 об административном правонарушении (л.д. 12).
Постановлением от 11.12.2009 N 1400 ООО "Коммунальщик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В качестве противоправного деяния, предусмотренного данной нормой закона, Обществу вменено необоснованное и незаконное начисление платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в период с февраля 2009 по октябрь 2009, что повлекло обман потребителя.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что действия ответчика повлекли обсчет потребителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Коммунальщик" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 2 по улице 40 лет Коми города Сосногорска на основании договора управления от 01.02.2008. По условиям пункта 2.1 указанного договора ООО "Коммунальщик" приняло на себя обязательство совершать от имени и за счет собственников все необходимые действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 3.3.8 договора управления от 01.02.2008 ООО "Коммунальщик" обязано производить начисление, сбор, перерасчет платежей за жилищные услуги в порядке и сроки, установленные законодательством, представляя к оплате собственнику счет в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания, Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания).
Согласно разъяснениям, данным в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, используемое в подпункте "б" пункта 11 Правил N 491 понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования".
Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам N 307 и Правилам установления нормативов, должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение". Понятие "освещение помещений общего пользования", указанное подпунктом "б" пункта 11 Правил N 491, трактуется в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 (то есть как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с пунктом 13 Правил N 307 ("обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме").
В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении Правил содержания.
Таким образом, стоимость потребляемой электроэнергии в местах общего пользования не входит в состав стоимости услуги по содержанию и ремонту жилья, а включается в состав коммунальной услуги по электроснабжению.
Материалы дела показывают, что Общество предъявляло к оплате потребителю Чарнецкому Ю.Ф. в спорный период 114, 01 руб. по строке счетов "энергия на общедомовые нужды". В суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 09.02.2009 т. 2 л.д. 12-12) и в судебном заседании суда апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 07.04.2010) представитель Общества пояснил, что по данной строке учитывается только количество потребляемой в местах общего пользования электрической энергии. Аналогичная позиция заявителя отражена в письме от 19.10.2009 N 883 (т. 1 л.д. 77-78).
При таких обстоятельствах при расчете размера платы за коммунальную услугу электроснабжения необходимо руководствоваться статьей 157 ЖК РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из материалов дела следует, что энергоснабжение дома N 2 по ул. 40 лет Коми города Сосногорска осуществляется открытым акционерным обществом "Коми энергосбытовая компания" по договору от 01.02.2008 N 220, заключенному с ООО "Коммунальщик".
06.11.2008 приказом Службы Республики Коми по тарифам для ООО "Комиэнергосбыт" были утверждены тарифы на 2009 год на электрическую энергию, поставляемую на розничный (потребительский) рынок Республики Коми. Для городского населения, проживающего в домах оборудованных газовыми плитами, тариф составляет 2,26 руб./кВч.
Административным органом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с февраля 2009 по сентябрь 2009 коллективный (общедомовой) прибор учета в жилом доме N 2 по ул. 40 лет Коми города Сосногорска отсутствовал.
Абзац 2 пункта 7 Правил N 307 предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил, то есть исходя из нормативов потребления.
В соответствии с пунктами 3, 4 Правил N 306, устанавливаемые в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.
Согласно подпункту "б" пункта 7 Правил N 306 при выборе единицы измерения в отношении электроснабжения используется показатель кВт ч на человека.
Пунктом 26 Правил N 306 установлено, что коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
- В соответствии с пунктом 25 Приложения к Правилам N 306 расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт ч в месяц на 1 человека;
- Приказом Службы Республики Коми по Тарифам от 30.11.2007 N 60/1 утверждены, в том числе нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Республики Коми, проживающего в жилых помещениях (за исключением общежитий), оборудованных газовыми плитами. Указанный норматив рассчитан 7 кВт ч на человека в месяц. Указанным приказом установлено, что норматив расхода электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления составляет 7 кВт/ч на человека в месяц.
В то же время, в нарушение вышеприведенного порядка расчета платы за коммунальную услугу электроснабжения (стоимость потребляемой электроэнергии в местах общего пользования), ООО "Коммунальщик" при отсутствии с февраля 2009 по сентябрь 2009 в жилом доме коллективного (общедомового) прибора учета рассчитывало и предъявляло к оплате потребителю Чарнецкому Ю.Ф. по счетам по строке "электроэнергия на общедомовые нужды" сумму, рассчитанную с применением в качестве единицы измерения коммунального ресурса (электроэнергии) квадратного метра, с применением количественного показателя коммунального ресурса в виде площади квартиры потребителя Чарнецкого Ю.Ф. (62,3 кв. м) и с применением самостоятельно установленного тарифа на оплату жилищной услуги (освещение мест общего пользования) 1,83 руб. за кв. м, в то время как электроэнергия на общедомовые нужды является коммунальной услугой.
Из представленного в материалы дела расчета годовых затрат на содержание и ремонт жилищного фонда ООО "Коммунальщик" на 2009 год следует, что тариф 1,83 руб. включает в себя только затраты на освещение мест общего пользования (т. 1 л.д. 27).
При этом ссылка Общества в тексте апелляционной жалобы на пункт 28 Правил N 491 не может быть принята судом, поскольку в рассматриваемом случае речь идет об оплате коммунальной услуги, но не о расходах на содержание общего имущества.
Кроме того, из материалов дела следует, что в многоквартирном доме N 2 по ул. 40 лет Коми города Сосногорска 18.05.2009 установлен и 17.09.2009 введен в действие общедомовой прибор учета с начальными показаниями счетчика 0944 (т. 1 л.д. 125), что подтверждается изменением от 17.09.2009 к договору энергоснабжения N 220 от 01.02.2008.
Таким образом, с октября 2009 года расчеты за электрическую энергию в спорном жилом доме должны осуществляться с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Факт наличия индивидуального прибора учета у Чарнецкого Ю.Ф. подтверждается счетами-квитанциями, выставляемыми ОАО "Комиэнергосбыт" на оплату коммунальной услуги (электроснабжение) в его жилом помещении.
В связи с введением 17.09.2009 в действие общедомового прибора учета электрической энергии, с октября месяца 2009 начисление платы по строке "электроэнергия на общедомовые нужды" должно было производиться заявителем в соответствии с требованиями Правил N 307.
Пунктом 23 Правил N 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Установка общедомового прибора учета электрической энергии при наличии индивидуальных приборов учета позволяют определить объем электрической энергии потраченной на электроснабжение мест общего пользования. При этом из содержания формулы (подпункт 1 пункта 3 приложения N 2 Правил N 307) следует, что для получения итогового результата необходимо полученный объем коммунальной услуги умножить на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт час).
Ссылка Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции на пункт 20 Правил N 307 не принимается судом, поскольку вопрос о размере платы за коммунальные услуги в нежилом помещении многоквартирного дома предметом рассмотрения по делу не является.
В то же время, из материалов дела следует, что за октябрь 2009 ООО "Коммунальщик" предъявило потребителю Чарнецкому Ю.Ф. счет на оплату (т. 1 л.д. 75) в котором в строке электроэнергия на общедомовые нужды итоговая сумма рассчитана путем умножения общей площади квартиры (62,3 кв. м) на рассчитанный Обществом тариф 1,83 руб./кв. м.
Тарифы на электрическую энергию, поставляемую на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Республики Коми утверждены приказом Службы Республики Коми по тарифам.
Таким образом, материалами дела подтверждается начисление Обществом платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в период с февраля 2009 года по октябрь 2009 года с нарушением установленного порядка.
На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.
Статьей 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
Из диспозиции указанной статьи усматривается, что ответственность наступает в случае, в том числе обсчета потребителей, который предполагает оплату потребителем приобретаемого товара, оказанных услуг по завышенной цене, не соответствующей условиям заключенного сторонами договора, либо требованиям закона.
В описательной части постановления от 11.12.2009 Управление Роспотребнадзора указывает, что действиями ООО "Коммунальщик" потребитель был введен в заблуждение относительно действительной стоимости коммунальной услуги - электроэнергия на общедомовые нужды, что выразилось в обсчете потребителя при начислении размера платы за потребленную электроэнергию мест общего пользования.
В то же время, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, административным органом не доказано, что в рассматриваемом случае имел место обсчет потребителя.
Управлением Роспотребнадзора на момент вынесения оспариваемого постановления не собрано и не представлено суду доказательств, однозначно подтверждающих, что потребитель оплачивал услугу по цене, превышающей денежную сумму, объявленную Обществом в момент заключения договора.
В протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на то, какова фактическая стоимость коммунальной платы за электроэнергию на общедомовые нужды, рассчитанная с применением установленного порядка.
Расчет платы за период с февраля по сентябрь 2009, представленный ответчиком в суд первой инстанции, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку данный расчет в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, был сделан административным органом вне рамок дела об административном правонарушении и не мог являться доказательством, подтверждающим наличие события административного правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления.
Кроме того, Управление Роспотребнадзора в постановлении от 11.12.2009 указывает, что обсчет потребителя состоялся при начислении размера платы за услугу, но не при оплате услуги потребителем.
По мнению административного органа, обман потребителя заключается во введении потребителя в заблуждение относительно действительной стоимости коммунальной услуги - электроэнергия на общедомовые нужды.
Согласно диспозиции статьи 14.7 КоАП РФ административная ответственность в данной норме установлена только за введение в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств и качества товара (работы, услуги) к каковым стоимость товара (работы, услуги) не относится.
Под введением в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) понимается передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги). При введении в заблуждение относительно потребительских свойств, товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам.
С учетом вышеизложенного, описанное в постановлении от 11.12.2009 событие - введение в заблуждение относительно действительной стоимости коммунальной услуги не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
Обмеривание, обвешивание, как действия, составляющие объективную сторону вменяемого правонарушения, Обществу административным органом не вменяются и судом не установлены. Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи.
Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение, что могло бы повлиять на совершение сделки.
Из содержащегося в постановлении от 11.12.2009 описания события административного правонарушения следует, что нарушением статьи 14.7 КоАП РФ признаны действия Общества по необоснованному и незаконному начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в спорный период, что повлекло обман потребителя. Ответчик признает незаконным именно начисление платы за услугу.
То есть Управление Роспотребнадзора, вменяя Обществу применение порядка расчета, не предусмотренного действующим законодательством: с применением самостоятельно установленного тарифа (рассчитанного с учетом годовых затрат на содержание и ремонт жилищного фонда ООО "Коммунальщик"), исходя из площади квартиры потребителя, с использованием в качестве единицы измерения электроэнергии на общедомовые нужды квадратного метра, привлекает Общество к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.
Применительно к описанному в постановлении от 11.12.2009 деянию, данная квалификация, по мнению суда, является неверной. Неправильное применение порядка при исчислении платы за коммунальную услугу, применение самостоятельно установленного тарифа, вменяемое Обществу, не содержит признаков объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 КоАП РФ.
Процесс расчета и установления тарифов и цен представляет собой ценообразование.
Данные действия - завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования включены в диспозицию статьи 14.6 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Неправильная квалификация Управлением Роспотребнадзора выявленного правонарушения является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2010 по делу N А29-161/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2010 ПО ДЕЛУ N А29-161/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2010 г. по делу N А29-161/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Ольковой Т.М., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2010 по делу N А29-161/2010, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми,
третье лицо: Чарнецкий Юрий Федорович,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган, ответчик) от 11.12.2009 N 1400, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Чарнецкий Юрий Федорович (далее - Чарнецкий Ю.Ф., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2010 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роспотребнадзора обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить оспариваемое решение в связи с неправильным применением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование доводов жалобы административный орган указывает, что состав вменяемого правонарушения доказан. Общество совершило обман потребителя, то есть ввело потребителя в заблуждение относительно действительной стоимости коммунальной услуги - "электроэнергия на общедомовые нужды".
До установки общедомового прибора учета стоимость данной услуги рассчитывалась ООО "Коммунальщик" с применением показателей, не основанных на нормах закона: с применением самостоятельно установленного тарифа, с применением в качестве единицы измерения "квадратного метра", с применением количественного показателя коммунального ресурса в виде площади квартиры потребителя.
После установки общедомового прибора учета (17.09.2009) расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды необходимо было производить в соответствии с требованиями пунктов 7, 15, 23, 38 Правил предоставления коммунальных услуг населению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) с учетом показателей общедомового прибора учета при распределении между собственниками пропорционально показаниям их индивидуальных приборов учета. В то же время, как следует из счета-квитанции за октябрь 2009, после установки общедомового прибора учета показатели расчета платы по строке "электроэнергия на общедомовые нужды" не изменились, что свидетельствует о введении потребителя в заблуждение относительно действительной стоимости коммунальной услуги в сентябре 2009 по электроэнергии на общедомовые нужды.
По мнению ответчика, отсутствие расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события вменяемого правонарушения.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Чарнецкий Ю.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что согласен с выводами административного органа, указал, что электроэнергия является коммунальной услугой, в силу чего плата за данную услугу не может рассчитываться исходя из квадратных метров, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.04.2010 стороны поддержали занятые по делу позиции.
Судебное заседание судом апелляционной инстанции откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.04.2010 после отложения стороны и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны представили письменные пояснения по своим позициям. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 02.10.2009 в адрес Управления Роспотребнадзора поступила жалоба потребителя коммунальных услуг Чарнецкого Ю.Ф., проживающего по адресу: г. Сосногорск, ул. 40 лет Коми, д. 2, кв. 45, на действия заявителя в связи с нарушением его прав и законных интересов при начислении платы за электроэнергию мест общего пользования в доме.
30.10.2009 административным органом в отношении ООО "Коммунальщик" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
В ходе административного расследования установлено, что Общество, являясь управляющей организацией по управлению многоквартирным домом N 2 по ул. 40 лет Коми, г. Сосногорска на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2008, ввело в заблуждение потребителя относительно действительной стоимости коммунальной услуги "электроэнергия на общедомовые нужды", что выразилось в обсчете потребителя при начислении размера платы за потребленную электроэнергию мест общего пользования в указанном доме.
- Управление Роспотребнадзора установило, что в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 3, 4, 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила установления нормативов, Правила N 306), пункта 25 приложения к указанным Правилам, пунктов 15, 21, 38 Правил N 307 расчет платы по строке "электроэнергия на общедомовые нужды" с февраля 2009 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в указанном доме и при наличии индивидуального прибора учета у потребителя производился исходя из площади квартиры гражданина Чарнецкого Ю.Ф. с применением тарифа, установленного самостоятельно ООО "Коммунальщик" согласно расчету годовых затрат на содержание и ремонт жилищного фонда ООО "Коммунальщик" на 2009 год в размере 1,83 руб. В качестве единицы измерения электроэнергии на общедомовые нужды в счетах используется квадратный метр;
- в нарушение статьи 157 ЖК РФ, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктов 7, 15, 23 Правил N 307, подпункта 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам N 307 расчет платы по строке "электроэнергия на общедомовые нужды" с октября 2009 при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и при наличии индивидуального прибора учета у потребителя производился исходя из площади квартиры гражданина Чарнецкого Ю.Ф. с применением тарифа, установленного ООО "Коммунальщик" согласно расчету годовых затрат на содержание и ремонт жилищного фонда ООО "Коммунальщик" на 2009 год в размере 1,83 руб. В качестве единицы измерения электроэнергии на общедомовые нужды в счетах используется квадратный метр
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, 20.11.2009 должностное лицо Управления Роспотребнадзора составило в отношении Общества протокол N 177 об административном правонарушении (л.д. 12).
Постановлением от 11.12.2009 N 1400 ООО "Коммунальщик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В качестве противоправного деяния, предусмотренного данной нормой закона, Обществу вменено необоснованное и незаконное начисление платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в период с февраля 2009 по октябрь 2009, что повлекло обман потребителя.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что действия ответчика повлекли обсчет потребителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Коммунальщик" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 2 по улице 40 лет Коми города Сосногорска на основании договора управления от 01.02.2008. По условиям пункта 2.1 указанного договора ООО "Коммунальщик" приняло на себя обязательство совершать от имени и за счет собственников все необходимые действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 3.3.8 договора управления от 01.02.2008 ООО "Коммунальщик" обязано производить начисление, сбор, перерасчет платежей за жилищные услуги в порядке и сроки, установленные законодательством, представляя к оплате собственнику счет в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания, Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания).
Согласно разъяснениям, данным в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, используемое в подпункте "б" пункта 11 Правил N 491 понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования".
Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам N 307 и Правилам установления нормативов, должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение". Понятие "освещение помещений общего пользования", указанное подпунктом "б" пункта 11 Правил N 491, трактуется в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 (то есть как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с пунктом 13 Правил N 307 ("обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме").
В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении Правил содержания.
Таким образом, стоимость потребляемой электроэнергии в местах общего пользования не входит в состав стоимости услуги по содержанию и ремонту жилья, а включается в состав коммунальной услуги по электроснабжению.
Материалы дела показывают, что Общество предъявляло к оплате потребителю Чарнецкому Ю.Ф. в спорный период 114, 01 руб. по строке счетов "энергия на общедомовые нужды". В суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 09.02.2009 т. 2 л.д. 12-12) и в судебном заседании суда апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 07.04.2010) представитель Общества пояснил, что по данной строке учитывается только количество потребляемой в местах общего пользования электрической энергии. Аналогичная позиция заявителя отражена в письме от 19.10.2009 N 883 (т. 1 л.д. 77-78).
При таких обстоятельствах при расчете размера платы за коммунальную услугу электроснабжения необходимо руководствоваться статьей 157 ЖК РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из материалов дела следует, что энергоснабжение дома N 2 по ул. 40 лет Коми города Сосногорска осуществляется открытым акционерным обществом "Коми энергосбытовая компания" по договору от 01.02.2008 N 220, заключенному с ООО "Коммунальщик".
06.11.2008 приказом Службы Республики Коми по тарифам для ООО "Комиэнергосбыт" были утверждены тарифы на 2009 год на электрическую энергию, поставляемую на розничный (потребительский) рынок Республики Коми. Для городского населения, проживающего в домах оборудованных газовыми плитами, тариф составляет 2,26 руб./кВч.
Административным органом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с февраля 2009 по сентябрь 2009 коллективный (общедомовой) прибор учета в жилом доме N 2 по ул. 40 лет Коми города Сосногорска отсутствовал.
Абзац 2 пункта 7 Правил N 307 предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил, то есть исходя из нормативов потребления.
В соответствии с пунктами 3, 4 Правил N 306, устанавливаемые в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.
Согласно подпункту "б" пункта 7 Правил N 306 при выборе единицы измерения в отношении электроснабжения используется показатель кВт ч на человека.
Пунктом 26 Правил N 306 установлено, что коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
- В соответствии с пунктом 25 Приложения к Правилам N 306 расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт ч в месяц на 1 человека;
- Приказом Службы Республики Коми по Тарифам от 30.11.2007 N 60/1 утверждены, в том числе нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Республики Коми, проживающего в жилых помещениях (за исключением общежитий), оборудованных газовыми плитами. Указанный норматив рассчитан 7 кВт ч на человека в месяц. Указанным приказом установлено, что норматив расхода электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления составляет 7 кВт/ч на человека в месяц.
В то же время, в нарушение вышеприведенного порядка расчета платы за коммунальную услугу электроснабжения (стоимость потребляемой электроэнергии в местах общего пользования), ООО "Коммунальщик" при отсутствии с февраля 2009 по сентябрь 2009 в жилом доме коллективного (общедомового) прибора учета рассчитывало и предъявляло к оплате потребителю Чарнецкому Ю.Ф. по счетам по строке "электроэнергия на общедомовые нужды" сумму, рассчитанную с применением в качестве единицы измерения коммунального ресурса (электроэнергии) квадратного метра, с применением количественного показателя коммунального ресурса в виде площади квартиры потребителя Чарнецкого Ю.Ф. (62,3 кв. м) и с применением самостоятельно установленного тарифа на оплату жилищной услуги (освещение мест общего пользования) 1,83 руб. за кв. м, в то время как электроэнергия на общедомовые нужды является коммунальной услугой.
Из представленного в материалы дела расчета годовых затрат на содержание и ремонт жилищного фонда ООО "Коммунальщик" на 2009 год следует, что тариф 1,83 руб. включает в себя только затраты на освещение мест общего пользования (т. 1 л.д. 27).
При этом ссылка Общества в тексте апелляционной жалобы на пункт 28 Правил N 491 не может быть принята судом, поскольку в рассматриваемом случае речь идет об оплате коммунальной услуги, но не о расходах на содержание общего имущества.
Кроме того, из материалов дела следует, что в многоквартирном доме N 2 по ул. 40 лет Коми города Сосногорска 18.05.2009 установлен и 17.09.2009 введен в действие общедомовой прибор учета с начальными показаниями счетчика 0944 (т. 1 л.д. 125), что подтверждается изменением от 17.09.2009 к договору энергоснабжения N 220 от 01.02.2008.
Таким образом, с октября 2009 года расчеты за электрическую энергию в спорном жилом доме должны осуществляться с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Факт наличия индивидуального прибора учета у Чарнецкого Ю.Ф. подтверждается счетами-квитанциями, выставляемыми ОАО "Комиэнергосбыт" на оплату коммунальной услуги (электроснабжение) в его жилом помещении.
В связи с введением 17.09.2009 в действие общедомового прибора учета электрической энергии, с октября месяца 2009 начисление платы по строке "электроэнергия на общедомовые нужды" должно было производиться заявителем в соответствии с требованиями Правил N 307.
Пунктом 23 Правил N 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Установка общедомового прибора учета электрической энергии при наличии индивидуальных приборов учета позволяют определить объем электрической энергии потраченной на электроснабжение мест общего пользования. При этом из содержания формулы (подпункт 1 пункта 3 приложения N 2 Правил N 307) следует, что для получения итогового результата необходимо полученный объем коммунальной услуги умножить на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт час).
Ссылка Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции на пункт 20 Правил N 307 не принимается судом, поскольку вопрос о размере платы за коммунальные услуги в нежилом помещении многоквартирного дома предметом рассмотрения по делу не является.
В то же время, из материалов дела следует, что за октябрь 2009 ООО "Коммунальщик" предъявило потребителю Чарнецкому Ю.Ф. счет на оплату (т. 1 л.д. 75) в котором в строке электроэнергия на общедомовые нужды итоговая сумма рассчитана путем умножения общей площади квартиры (62,3 кв. м) на рассчитанный Обществом тариф 1,83 руб./кв. м.
Тарифы на электрическую энергию, поставляемую на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Республики Коми утверждены приказом Службы Республики Коми по тарифам.
Таким образом, материалами дела подтверждается начисление Обществом платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в период с февраля 2009 года по октябрь 2009 года с нарушением установленного порядка.
На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.
Статьей 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
Из диспозиции указанной статьи усматривается, что ответственность наступает в случае, в том числе обсчета потребителей, который предполагает оплату потребителем приобретаемого товара, оказанных услуг по завышенной цене, не соответствующей условиям заключенного сторонами договора, либо требованиям закона.
В описательной части постановления от 11.12.2009 Управление Роспотребнадзора указывает, что действиями ООО "Коммунальщик" потребитель был введен в заблуждение относительно действительной стоимости коммунальной услуги - электроэнергия на общедомовые нужды, что выразилось в обсчете потребителя при начислении размера платы за потребленную электроэнергию мест общего пользования.
В то же время, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, административным органом не доказано, что в рассматриваемом случае имел место обсчет потребителя.
Управлением Роспотребнадзора на момент вынесения оспариваемого постановления не собрано и не представлено суду доказательств, однозначно подтверждающих, что потребитель оплачивал услугу по цене, превышающей денежную сумму, объявленную Обществом в момент заключения договора.
В протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на то, какова фактическая стоимость коммунальной платы за электроэнергию на общедомовые нужды, рассчитанная с применением установленного порядка.
Расчет платы за период с февраля по сентябрь 2009, представленный ответчиком в суд первой инстанции, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку данный расчет в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, был сделан административным органом вне рамок дела об административном правонарушении и не мог являться доказательством, подтверждающим наличие события административного правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления.
Кроме того, Управление Роспотребнадзора в постановлении от 11.12.2009 указывает, что обсчет потребителя состоялся при начислении размера платы за услугу, но не при оплате услуги потребителем.
По мнению административного органа, обман потребителя заключается во введении потребителя в заблуждение относительно действительной стоимости коммунальной услуги - электроэнергия на общедомовые нужды.
Согласно диспозиции статьи 14.7 КоАП РФ административная ответственность в данной норме установлена только за введение в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств и качества товара (работы, услуги) к каковым стоимость товара (работы, услуги) не относится.
Под введением в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) понимается передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги). При введении в заблуждение относительно потребительских свойств, товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам.
С учетом вышеизложенного, описанное в постановлении от 11.12.2009 событие - введение в заблуждение относительно действительной стоимости коммунальной услуги не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
Обмеривание, обвешивание, как действия, составляющие объективную сторону вменяемого правонарушения, Обществу административным органом не вменяются и судом не установлены. Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи.
Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение, что могло бы повлиять на совершение сделки.
Из содержащегося в постановлении от 11.12.2009 описания события административного правонарушения следует, что нарушением статьи 14.7 КоАП РФ признаны действия Общества по необоснованному и незаконному начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в спорный период, что повлекло обман потребителя. Ответчик признает незаконным именно начисление платы за услугу.
То есть Управление Роспотребнадзора, вменяя Обществу применение порядка расчета, не предусмотренного действующим законодательством: с применением самостоятельно установленного тарифа (рассчитанного с учетом годовых затрат на содержание и ремонт жилищного фонда ООО "Коммунальщик"), исходя из площади квартиры потребителя, с использованием в качестве единицы измерения электроэнергии на общедомовые нужды квадратного метра, привлекает Общество к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.
Применительно к описанному в постановлении от 11.12.2009 деянию, данная квалификация, по мнению суда, является неверной. Неправильное применение порядка при исчислении платы за коммунальную услугу, применение самостоятельно установленного тарифа, вменяемое Обществу, не содержит признаков объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 КоАП РФ.
Процесс расчета и установления тарифов и цен представляет собой ценообразование.
Данные действия - завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования включены в диспозицию статьи 14.6 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Неправильная квалификация Управлением Роспотребнадзора выявленного правонарушения является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2010 по делу N А29-161/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Судьи
Т.М.ОЛЬКОВА
А.В.КАРАВАЕВА
Т.М.ОЛЬКОВА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)