Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока": Ермакова Лидия Владимировна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 02;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Хабаровскому краю: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Хабаровскому краю
на решение от 14.09.2011
по делу N А73-6927/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока" (ОГРН-1092722000910, ИНН-2722081926)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Хабаровскому краю
об отмене постановления Федеральной антимонопольной службы Управления по Хабаровскому краю от 02.06.2011 N 32 о назначении административного наказания по части 6 статьи 9.16 КоАП РФ в размере 100 000 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока" (далее - общество, ООО "Электрические сети ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, административный орган) от 02.06.2011 N 32 о назначении административного наказания по части 6 статьи 9.16 КоАП РФ в размере 100 000 руб.
Решением суда от 14.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, УФАС по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
УФАС по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом указанное ходатайство удовлетворено.
ООО "Электрические сети ДВ" в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании возражали против заявленных доводов, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом ООО "Электрические сети ДВ" осуществляет деятельность по передаче электроэнергии, распределение электроэнергии.
Суд установил, что УФАС по Хабаровскому краю проведена проверка общества за соблюдением Закона РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона об энергосбережении), который вступил в законную силу 27.11.2009.
16.09.2010 в адрес Управления поступило письмо N 6/7116 от ООО "Электрические сети ДВ", согласно которому ООО "Электрические сети ДВ" не направляло предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 статьи 13 Закона об энергосбережении, приборами учета используемых энергетических ресурсов.
05.03.2011 Управлением вынесено определение о возбуждении дела N 3-04/12 об административном правонарушении и проведении административного расследования, запрошена информация у ООО "Электрические сети ДВ" имеющая значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По результатам анализа информации и документов, представленных ООО "Электрические сети ДВ" от 23.03.2011 N 6/1935 установлено следующее.
ООО "Электрические сети ДВ" осуществляет передачу электрической энергии (мощности) и сети инженерно-технического обеспечения ООО "Электрические сети ДВ" имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об энергосбережении оснащению приборами учета.
В ходе рассмотрения дела, в материалы дела 3-04/12 об административном правонарушении ООО "Электрические сети ДВ" представило предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов и копию журнала исходящей корреспонденции. Представители ООО "Электрические сети ДВ" пояснили, что предложения об оснащении приборами учета, используемых энергетических ресурсов ООО "Электрические сети ДВ" были направлены в адрес управляющих организаций и собственников жилых домов. ООО "Электрические сети ДВ" предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов в адрес собственников помещений в многоквартирных домах не направляло.
Посчитав, что в действиях ООО "Электрические сети ДВ" имеются нарушения Закона об энергосбережении, Управлением в присутствии представителя общества Саментьева Н.Н. по доверенности N 310 от 17.05.2011 в отношении ООО "Электрические сети ДВ" составлен протокол об административном правонарушении, а 02.06.2011 в присутствии представителей ООО "Электрические сети ДВ" по доверенности в отношении общества вынесено постановление N 32 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Электрические сети ДВ" обжаловала его в суд, который, рассматривая спор, исходил из следующего.
Частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным.
Частью 9 статьи 13 Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона об энергосбережении, до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 статьи 13 Закона, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 статьи 13 Закона об энергосбережении, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 статьи 13 Закона об энергосбережении, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Таким образом, приведенными нормами установлена обязанность организаций, осуществляющих снабжение электроэнергией, в срок до 1 июля 2010 года предоставить определенному статьей 13 Закона РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ кругу лиц предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Исходя из содержания приведенной нормы, выполнением установленной в ней обязанности является направление необходимой информации конкретным адресатам, что подтверждается и утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 N 178 примерной формой предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, содержащей в качестве обязательного реквизита наименование потребителя - физического или юридического лица.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Электрические сети ДВ" осуществляет деятельность по эксплуатации электрических сетей (прием, передача, распределение электрической энергии).
Вместе с тем, ООО "Электрические сети ДВ" до 1 июля 2010 года требования установленные частью 10 статьи 13 Закона РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ не исполнило, в части направления предложений об оснащении приборами учета установленной формы собственникам помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом в действиях (бездействии) ООО "Электрические сети ДВ" признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ.
Обстоятельства административного правонарушения и вина предприятия подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом Кодекс не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам, в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, а именно характер выявленного правонарушения, тот факт, что многоквартирные дома оснащены приборами учета, предложения об установке и замене приборов учета энергопотребления были направлены в адрес собственников жилых домов и управляющих организаций, ТСЖ, которые, в свою очередь до 01.07.2010 проинформировали собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах о предложении ООО "Электрические сети ДВ" по оснащению многоквартирных домов индивидуальными, коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии путем размещения информации на подъездах жилых домов, на информационных щитах, на общих собраниях собственников жилых помещений, обоснованно пришел к выводу, что правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда жизни, здоровью граждан, общества и государства, в связи с чем, данное правонарушение суд первой инстанции расценил как малозначительное.
В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2011 по делу N А73-6927/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2011 N 06АП-5284/2011 ПО ДЕЛУ N А73-6927/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. N 06АП-5284/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока": Ермакова Лидия Владимировна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 02;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Хабаровскому краю: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Хабаровскому краю
на решение от 14.09.2011
по делу N А73-6927/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока" (ОГРН-1092722000910, ИНН-2722081926)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Хабаровскому краю
об отмене постановления Федеральной антимонопольной службы Управления по Хабаровскому краю от 02.06.2011 N 32 о назначении административного наказания по части 6 статьи 9.16 КоАП РФ в размере 100 000 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока" (далее - общество, ООО "Электрические сети ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, административный орган) от 02.06.2011 N 32 о назначении административного наказания по части 6 статьи 9.16 КоАП РФ в размере 100 000 руб.
Решением суда от 14.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, УФАС по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
УФАС по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом указанное ходатайство удовлетворено.
ООО "Электрические сети ДВ" в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании возражали против заявленных доводов, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом ООО "Электрические сети ДВ" осуществляет деятельность по передаче электроэнергии, распределение электроэнергии.
Суд установил, что УФАС по Хабаровскому краю проведена проверка общества за соблюдением Закона РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона об энергосбережении), который вступил в законную силу 27.11.2009.
16.09.2010 в адрес Управления поступило письмо N 6/7116 от ООО "Электрические сети ДВ", согласно которому ООО "Электрические сети ДВ" не направляло предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 статьи 13 Закона об энергосбережении, приборами учета используемых энергетических ресурсов.
05.03.2011 Управлением вынесено определение о возбуждении дела N 3-04/12 об административном правонарушении и проведении административного расследования, запрошена информация у ООО "Электрические сети ДВ" имеющая значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По результатам анализа информации и документов, представленных ООО "Электрические сети ДВ" от 23.03.2011 N 6/1935 установлено следующее.
ООО "Электрические сети ДВ" осуществляет передачу электрической энергии (мощности) и сети инженерно-технического обеспечения ООО "Электрические сети ДВ" имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об энергосбережении оснащению приборами учета.
В ходе рассмотрения дела, в материалы дела 3-04/12 об административном правонарушении ООО "Электрические сети ДВ" представило предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов и копию журнала исходящей корреспонденции. Представители ООО "Электрические сети ДВ" пояснили, что предложения об оснащении приборами учета, используемых энергетических ресурсов ООО "Электрические сети ДВ" были направлены в адрес управляющих организаций и собственников жилых домов. ООО "Электрические сети ДВ" предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов в адрес собственников помещений в многоквартирных домах не направляло.
Посчитав, что в действиях ООО "Электрические сети ДВ" имеются нарушения Закона об энергосбережении, Управлением в присутствии представителя общества Саментьева Н.Н. по доверенности N 310 от 17.05.2011 в отношении ООО "Электрические сети ДВ" составлен протокол об административном правонарушении, а 02.06.2011 в присутствии представителей ООО "Электрические сети ДВ" по доверенности в отношении общества вынесено постановление N 32 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Электрические сети ДВ" обжаловала его в суд, который, рассматривая спор, исходил из следующего.
Частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным.
Частью 9 статьи 13 Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона об энергосбережении, до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 статьи 13 Закона, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 статьи 13 Закона об энергосбережении, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 статьи 13 Закона об энергосбережении, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Таким образом, приведенными нормами установлена обязанность организаций, осуществляющих снабжение электроэнергией, в срок до 1 июля 2010 года предоставить определенному статьей 13 Закона РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ кругу лиц предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Исходя из содержания приведенной нормы, выполнением установленной в ней обязанности является направление необходимой информации конкретным адресатам, что подтверждается и утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 N 178 примерной формой предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, содержащей в качестве обязательного реквизита наименование потребителя - физического или юридического лица.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Электрические сети ДВ" осуществляет деятельность по эксплуатации электрических сетей (прием, передача, распределение электрической энергии).
Вместе с тем, ООО "Электрические сети ДВ" до 1 июля 2010 года требования установленные частью 10 статьи 13 Закона РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ не исполнило, в части направления предложений об оснащении приборами учета установленной формы собственникам помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом в действиях (бездействии) ООО "Электрические сети ДВ" признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ.
Обстоятельства административного правонарушения и вина предприятия подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом Кодекс не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам, в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, а именно характер выявленного правонарушения, тот факт, что многоквартирные дома оснащены приборами учета, предложения об установке и замене приборов учета энергопотребления были направлены в адрес собственников жилых домов и управляющих организаций, ТСЖ, которые, в свою очередь до 01.07.2010 проинформировали собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах о предложении ООО "Электрические сети ДВ" по оснащению многоквартирных домов индивидуальными, коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии путем размещения информации на подъездах жилых домов, на информационных щитах, на общих собраниях собственников жилых помещений, обоснованно пришел к выводу, что правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда жизни, здоровью граждан, общества и государства, в связи с чем, данное правонарушение суд первой инстанции расценил как малозначительное.
В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2011 по делу N А73-6927/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)