Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Кокшарова А.А., Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2011 (судья Дылдина Т.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-5437/2011 по заявлению Товарищества собственников жилья "Маяк" (626150, г. Тобольск, мкр. 4-й, 26, 47, ИНН 7206031728, ОГРН 1067206000950) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (626150, г. Тобольск, мкр. 10-й, 50, ИНН 7206025202, ОГРН 1047200157091) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - Дорина Г.А. по доверенности от 10.01.2012 N 01/12;
- от Товарищества собственников жилья "Маяк" - Сердюк Т.В. (выписка из протокола заседания правления от 31.08.2011 N 19).
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Маяк" (далее - товарищество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2010 N 2902.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, заявленные товариществом требования удовлетворены в полном объеме.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Основанием к отмене указывает на неприменение судами закона, подлежащего применению, а именно: статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год инспекцией составлен акт от 23.07.2010 N 2963 и вынесено решение от 30.09.2010 N 2902, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 25.11.2010 N 11-12/014713, о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа; также предложено уплатить доначисленный минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы, предусмотренный статьей 346.15 НК РФ.
По мнению инспекции, налогоплательщиком допущено налоговое нарушение, выразившееся в занижении налоговой базы при исчислении единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; товариществом неправомерно не включены в доходы суммы произведенной собственниками жилых помещений платы за коммунальные услуги.
Товарищество, не согласившись с принятым решением инспекции, обжаловало его в судебном порядке.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришли к выводу, что целевые поступления от собственников жилых помещений, использованные созданным ими товариществом по назначению в соответствии с принятой им сметой, в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 251 НК РФ) не учитываются при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, основывается на следующем.
При рассмотрении спора установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик, являясь согласно положениям Устава товарищества некоммерческой организацией, применяло упрощенную систему налогообложения, выбрав в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Проанализировав вышеуказанную норму права во взаимосвязи со статьями 137, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды указали, что действующим законодательством разграничены понятия управляющей компании, которая осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на профессиональной основе и получает за это вознаграждение, и товарищества собственников жилья, которое представляет собой объединение жильцов для управления многоквартирным домом для удобства такого управления, и которое, будучи потребительским кооперативом, действует строго в интересах его членов, имеет только то имущество, которым наделили его участники и выполняет, в частности, функции по сбору денежных средств и передаче их коммунальным и иным организациям без оплаты указанных услуг.
Арбитражные суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, заявленные доводы сторон, принимая во внимание положения части 1 статьи 153, части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым товарищество, осуществляя функции по сбору коммунальных платежей, делает это не с целью извлечения дохода, а в целях удовлетворения потребностей собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая, что собранные от собственников помещений коммунальные платежи товарищество во исполнение принятых на себя обязательств перечисляло конкретным продавцам ресурсов и другим организациям, пришли к выводам об отсутствии необходимости заключения посреднических договоров, являющиеся основой взаимоотношений между собственниками и управляющей организации, поскольку товарищество собственников жилья как некоммерческая организация объединяет собственников помещений многоквартирного дома исключительно в их интересах.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды правомерно указали, что платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме - это предусмотренные законом обязательные платежи на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение товариществом уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса, имеющие строго целевой характер и неучитывающиеся в силу пункта 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Ссылки налогового органа на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2010 N 03-11-06/2/16, на пропуск налогоплательщиком установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд, были предметом рассмотрения в арбитражном апелляционном суде, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы арбитражных судов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А70-5437/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2012 ПО ДЕЛУ N А70-5437/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу N А70-5437/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Кокшарова А.А., Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2011 (судья Дылдина Т.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-5437/2011 по заявлению Товарищества собственников жилья "Маяк" (626150, г. Тобольск, мкр. 4-й, 26, 47, ИНН 7206031728, ОГРН 1067206000950) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (626150, г. Тобольск, мкр. 10-й, 50, ИНН 7206025202, ОГРН 1047200157091) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - Дорина Г.А. по доверенности от 10.01.2012 N 01/12;
- от Товарищества собственников жилья "Маяк" - Сердюк Т.В. (выписка из протокола заседания правления от 31.08.2011 N 19).
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Маяк" (далее - товарищество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2010 N 2902.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, заявленные товариществом требования удовлетворены в полном объеме.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Основанием к отмене указывает на неприменение судами закона, подлежащего применению, а именно: статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год инспекцией составлен акт от 23.07.2010 N 2963 и вынесено решение от 30.09.2010 N 2902, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 25.11.2010 N 11-12/014713, о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа; также предложено уплатить доначисленный минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы, предусмотренный статьей 346.15 НК РФ.
По мнению инспекции, налогоплательщиком допущено налоговое нарушение, выразившееся в занижении налоговой базы при исчислении единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; товариществом неправомерно не включены в доходы суммы произведенной собственниками жилых помещений платы за коммунальные услуги.
Товарищество, не согласившись с принятым решением инспекции, обжаловало его в судебном порядке.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришли к выводу, что целевые поступления от собственников жилых помещений, использованные созданным ими товариществом по назначению в соответствии с принятой им сметой, в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 251 НК РФ) не учитываются при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, основывается на следующем.
При рассмотрении спора установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик, являясь согласно положениям Устава товарищества некоммерческой организацией, применяло упрощенную систему налогообложения, выбрав в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Проанализировав вышеуказанную норму права во взаимосвязи со статьями 137, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды указали, что действующим законодательством разграничены понятия управляющей компании, которая осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на профессиональной основе и получает за это вознаграждение, и товарищества собственников жилья, которое представляет собой объединение жильцов для управления многоквартирным домом для удобства такого управления, и которое, будучи потребительским кооперативом, действует строго в интересах его членов, имеет только то имущество, которым наделили его участники и выполняет, в частности, функции по сбору денежных средств и передаче их коммунальным и иным организациям без оплаты указанных услуг.
Арбитражные суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, заявленные доводы сторон, принимая во внимание положения части 1 статьи 153, части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым товарищество, осуществляя функции по сбору коммунальных платежей, делает это не с целью извлечения дохода, а в целях удовлетворения потребностей собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая, что собранные от собственников помещений коммунальные платежи товарищество во исполнение принятых на себя обязательств перечисляло конкретным продавцам ресурсов и другим организациям, пришли к выводам об отсутствии необходимости заключения посреднических договоров, являющиеся основой взаимоотношений между собственниками и управляющей организации, поскольку товарищество собственников жилья как некоммерческая организация объединяет собственников помещений многоквартирного дома исключительно в их интересах.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды правомерно указали, что платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме - это предусмотренные законом обязательные платежи на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение товариществом уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса, имеющие строго целевой характер и неучитывающиеся в силу пункта 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Ссылки налогового органа на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2010 N 03-11-06/2/16, на пропуск налогоплательщиком установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд, были предметом рассмотрения в арбитражном апелляционном суде, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы арбитражных судов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А70-5437/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)