Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой О.В.,
судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Распутиной И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Префектуры ЗАО г. Москвы, Управы района "Внуково" и ГУП ДЕЗ района "Внуково" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2007 г. по делу N А40-77757/06-83-589 (судья Маненков А.Н.)
по заявлению ТСЖ "Внуково" к Префектуре ЗАО г. Москвы, 3 лица: 1) Управа района "Внуково", 2) ГУП ДЕЗ района "Внуково" об обязании передать документацию
при участии:
от заявителя: Мухаммедов Э.Ч. по дов. от 18.05.2007, паспорт <...>
от ответчика: Шалин А.В. по дов. от 09.01.07 N ПЗ 01-7/7-0-0, уд. <...>
от 3-х лиц: Слюсарь И.М. от 1) по дов. от 24.04.2007 N 1132/3-23, от 2) по дов. от 13.02.2007 N 2-253, паспорт <...>
установил:
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования ТСЖ "Внуково" с учетом ст. 49 АПК РФ (л.д. 65), признал неправомерным бездействие Префектуры ЗАО г. Москвы в отношении ТСЖ "Внуково", выразившееся в не рассмотрении, в течение 30 дней с даты получения, решения общего собрания ТСЖ "Внуково" от 15 декабря 2005 г. и обязал Префектуру ЗАО г. Москвы обеспечить реализацию решения общего собрания от 15 декабря 2005 г. ТСЖ "Внуково", т.е. обеспечить передачу в управление ТСЖ "Внуково" технической, бухгалтерской и иной документации, а также финансовых средств на жилые дома квартального ТСЖ "Внуково" в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы N 9-пп от 17 января 2006 г., о чем свидетельствует решение от 28 марта 2007 г.
Управа района "Внуково" и ГУП ДЕЗ района "Внуково" не согласились с решением суда и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований ТСЖ "Внуково". В обоснование указывается на неправильное применение норм материального права, в частности, считает, что порядок создания ТСЖ "Внуково" не соответствует требованиям ст. 135 и п. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, а также нарушен порядок проведения общего собрания собственников жилья (ст. 45 ЖК РФ).
Префектура ЗАО г. Москвы также не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. При этом указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что создание товарищества на базе несуществующего нового строительства незаконно. Пояснил, что в нарушение ст. 136 ЖК РФ ТСЖ создано на базе домов разных кварталов, расположенных на не граничащих земельных участках. Полагает, что факт государственной регистрации ТСЖ "Внуково" и постановка его на учет в налоговом органе не доказывает, что товарищество создано в соответствии с действующим законодательством. Пояснил, что оспариваемого бездействия не было, поскольку ответ заявителю был дан.
Апелляционную жалобу Управы района "Внуково" и ГУП ДЕЗ района "Внуково" полностью поддержал.
Представитель третьих лиц доводы апелляционной жалобы Управы района "Внуково" и ГУП ДЕЗ района "Внуково" поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Сослался на то, что создание товарищества не соответствует требованиям ст. ст. 135 и 136 ЖК РФ, считает, что ТОС "Внуково" не может являться членом ТСЖ "Внуково", поскольку ТОС "Внуково" может владеть, пользоваться и распоряжаться только муниципальной собственностью, однако, в домах, на базе которых создано ТСЖ, муниципальной собственности нет. Указал, что ТСЖ не представило документов, подтверждающих общее количество голосов собственников и порядок их подсчета, а также не представило документов, позволяющих определить размер долей членов товарищества. Также полагает, что заявителем не был соблюден порядок проведения голосования, в т.ч. порядок подсчета голосов, который определяется ст. 37, ч. 3 ст. 45, ст. 48 ЖК РФ.
Полностью поддержал позицию, изложенную представителем ответчика, доводы апелляционной жалобы Префектуры ЗАО г. Москвы также поддержал.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. Считает, что создание Товарищества соответствует требованиям ст. ст. 135, 136 ЖК РФ; указал, что запрашиваемые документы передавались в Управу. Полагает, что оспариваемое бездействие является неправомерным, поскольку Префектура по обращению ТСЖ "Внуково" не приняла какое-либо распоряжение в отношении передачи жилых домов, находящихся на территории квартального ТСЖ "Внуково" с баланса ДЕЗа на баланс Товарищества. Пояснил, что размер долей собственников, указанных в протоколе собрании, уставе ТСЖ посчитаны произвольно, не может пояснить каким образом произведен расчет долей.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в том числе из свидетельства о государственной регистрации (л.д. 26) и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 25), запись о создании ТСЖ "Внуково" внесена в реестр юридических лиц 13.01.2006 и поставлено на учет в налоговом органе.
25.04.2006 письмом за N 36 ТС товарищество обратилось к Префекту ЗАО г. Москвы Ю.М. Алпатову с просьбой издать распоряжение о передаче ГУП ДЕЗ района "Внуково" г. Москвы на баланс товарищества жилые дома, находящиеся на территории квартального ТСЖ "Внуково": ул. Листопадная, дома 1/3, 2/5, 3, 4, 5, 6, 8/4; 3-я Рейсовая, дома 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9/30, 11, 13, 15/20, 14, 16, ул. Большая Внуковская, дома 33, 35, 37/10, 41, 43/22, 24, 26, 28/12, 32, 34/20, 38, 40, 42, 47, 49, 51; ул. 2-я Рейсовая, дома 21, 13/22, 15, 17, 19/7, 21/8, 23; ул. Спортивная, дома 21, 17, 18/20, 14, 10, 9, 11, 22, 16, 12; ул. Заветная, дома 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18 13, 9, 5, 11, 15, 5А, 15А, 19, 21, 23, 24, 26, 17/36.
Из письма N СЛ 04-3956/6-0-1 от 06.06.2006 г. Префектуры ЗАО г. Москвы (т. 1 л.д. 10) следует, что обращение заявителя рассмотрено, предложено представить протоколы общих собраний собственников помещений жилых домов, на которых были приняты решения о создании ТСЖ и передаче домов в его управление, оформленные в установленном порядке.
Из письма от 09.11.2006 г. N ПГ 07-3196/6-0-1 следует (т. 1 л.д. 9), что Префектура ЗАО г. Москвы предложило ТСЖ "Внуково" представить в Префектуру документы, оформленные в соответствии с требованиями п. 3.3 Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых норм", утв. Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 29.09.2006 г. N 05-14-316/6.
Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что в действиях Префектуры содержатся признаки незаконного бездействия, выразившегося в непринятии распоряжения (о передаче, об отказе в передаче) в отношении жилых домов, находящих на территории квартального ТСЖ "Внуково" с баланса ДЕЗа на баланс товарищества.
Из приведенных выше писем следует, что Префектура не имела реальной возможности принять решение о передаче, об отказе в передаче документации на жилые дома, принять соответствующее распоряжение, поскольку не располагала необходимой документацией на жилые дома, протоколов собраний собственников, а также уставными документами заявителя, в связи с чем, указанными письмами запрошены надлежаще оформленные документы.
При таких обстоятельствах следует признать, что отсутствует признаки незаконного бездействия Префектуры в не принятии соответствующего распоряжения о передаче жилых домов.
Нельзя согласиться с выводом суда о том, что заявителем представлены документы, соответствующие требованиям законодательства.
Согласно п. 1.1 Устава Товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Внуково" (ТСЖ "Внуково"), образованное на базе нового строительства, реконструкции и капитального ремонта жилых домов, расположенных в г. Москве, по ул. Спортивная, ул. Внуковская Б., ул. Рейсовая 3-я, ул. Рейсовая 2-я, ул. Центральная, ул. Заветная в районе Внуково.
Товарищество создано решением собственников и инвесторов, которые имеют и будут иметь право собственности в домовладениях (протокол N 1 от 15.12.2005 г. (л.д. 13).
Таким образом, из устава невозможно определить номера домовладений, поскольку в настоящем Уставе нумерация жилых домов не указана, в связи с чем, невозможно определить состав домовладельцев, проверить на соответствие настоящего Устава нормам действующего законодательства.
Следовательно из указанного Устава не следует, что домовладения, расположены на этих улицах относятся к многоквартирным домам, как это указано в п. 1.1 Устава.
В силу положений п. 3 ст. 135 и п. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Из вышеизложенного следует, что представленные учредительные документы не свидетельствуют о том, что настоящая норма закона соблюдена.
Из протокола N 1 (л.д. 33) общего собрания Товарищества собственников жилья "Внуково" от 15.12.2005 г. следует, что группа граждан, без указания адресов собственности на жилье решили создать ТСЖ "Внуково", утвердили Устав, избрали правление ТСЖ "Внуково" и согласовали предварительный расчет долей участия в ТСЖ.
Протокол не содержит данных о конкретных домовладений каждого собственника, участвующего в собрании, отсутствует наименование улиц, нумерация домов, отсутствует данные площади (квартиры), находящейся в собственности конкретного гражданина, в связи с чем, невозможно определить, почему размер доли каждого физического лица определен в размере 0,5%, а размер доли Территориального общественного самоуправления "Внуково" определен - 69,5%.
При этом протокол N 1 от 15.12.2005 г., Устав ТСЖ "Внуково" не свидетельствуют о передаче права управления ТСЖ "Внуково" на конкретные домовладениями, поскольку протокол и Устав ТСЖ "Внуково" не содержит таких данных.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Следовательно, участвовать в выборе способа управления многоквартирным домом могут только собственники помещений, прошедшей государственную регистрацию права собственности в установленном законном порядке. в связи с чем, указание в Уставе на будущих собственников жилья в строящихся многоквартирных домах, которые будут иметь право собственности в домовладениях как на участников товарищества противоречит действующему законодательству.
В силу п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку протокол N 1 от 15.12.2005 г., Устав ТСЖ "Внуково" не содержит нумерации домов по каждой из перечисленных в Уставе улиц, а настоящий Устав включает в членство Товарищество будущих собственников в строящемся домовладении, что является препятствием для регистрации права собственности, следует признать, что представленные документы не соответствуют нормам действующего законодательства, так как невозможно определить правомочно ли было общее собрание принимать решения, итоги которого, оформлены протоколом N 1 от 15.12.2005 г.
При таких обстоятельствах ссылку суда первой инстанции на ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует признать ошибочной, поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что ранее заключался договор управления многоквартирным домом.
Указание суда первой инстанции на переписку (л.д. 8 - 10, 33 - 46), свидетельствующей о том, что заявителем представлены запрашиваемые Управой района документы, не свидетельствует о том, что учредительные документы соответствуют действующему законодательству по обстоятельствам приведенным выше.
Из вышеизложенного следует, что Префектура в ответе на обращение заявителя от 25.04.2006 г. обоснованно указала на несоответствие представленных документов действующему законодательству, предложив привести указанные документы в соответствии с нормами законодательства. Поскольку существовали непреодолимые препятствия для принятия Префектурой соответствующего распоряжения, бездействие Префектуры в его непринятии нельзя признать незаконным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления, признании бездействия Префектуры незаконным и обязания обеспечить передачу в управление ТСЖ "Внуково" документации, а также финансовых средств на жилые дома.
Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию ошибочного решения, которое подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2007 года по делу N А40-77757/06-83-589 отменить.
В удовлетворении заявления ТСЖ "Внуково" отказать.
Взыскать с ТСЖ "Внуково" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Председательствующий судья
О.В.ДЕМИДОВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2007 N 09АП-6881/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-77757/06-83-589
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2007 г. N 09АП-6881/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой О.В.,
судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Распутиной И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Префектуры ЗАО г. Москвы, Управы района "Внуково" и ГУП ДЕЗ района "Внуково" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2007 г. по делу N А40-77757/06-83-589 (судья Маненков А.Н.)
по заявлению ТСЖ "Внуково" к Префектуре ЗАО г. Москвы, 3 лица: 1) Управа района "Внуково", 2) ГУП ДЕЗ района "Внуково" об обязании передать документацию
при участии:
от заявителя: Мухаммедов Э.Ч. по дов. от 18.05.2007, паспорт <...>
от ответчика: Шалин А.В. по дов. от 09.01.07 N ПЗ 01-7/7-0-0, уд. <...>
от 3-х лиц: Слюсарь И.М. от 1) по дов. от 24.04.2007 N 1132/3-23, от 2) по дов. от 13.02.2007 N 2-253, паспорт <...>
установил:
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования ТСЖ "Внуково" с учетом ст. 49 АПК РФ (л.д. 65), признал неправомерным бездействие Префектуры ЗАО г. Москвы в отношении ТСЖ "Внуково", выразившееся в не рассмотрении, в течение 30 дней с даты получения, решения общего собрания ТСЖ "Внуково" от 15 декабря 2005 г. и обязал Префектуру ЗАО г. Москвы обеспечить реализацию решения общего собрания от 15 декабря 2005 г. ТСЖ "Внуково", т.е. обеспечить передачу в управление ТСЖ "Внуково" технической, бухгалтерской и иной документации, а также финансовых средств на жилые дома квартального ТСЖ "Внуково" в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы N 9-пп от 17 января 2006 г., о чем свидетельствует решение от 28 марта 2007 г.
Управа района "Внуково" и ГУП ДЕЗ района "Внуково" не согласились с решением суда и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований ТСЖ "Внуково". В обоснование указывается на неправильное применение норм материального права, в частности, считает, что порядок создания ТСЖ "Внуково" не соответствует требованиям ст. 135 и п. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, а также нарушен порядок проведения общего собрания собственников жилья (ст. 45 ЖК РФ).
Префектура ЗАО г. Москвы также не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. При этом указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что создание товарищества на базе несуществующего нового строительства незаконно. Пояснил, что в нарушение ст. 136 ЖК РФ ТСЖ создано на базе домов разных кварталов, расположенных на не граничащих земельных участках. Полагает, что факт государственной регистрации ТСЖ "Внуково" и постановка его на учет в налоговом органе не доказывает, что товарищество создано в соответствии с действующим законодательством. Пояснил, что оспариваемого бездействия не было, поскольку ответ заявителю был дан.
Апелляционную жалобу Управы района "Внуково" и ГУП ДЕЗ района "Внуково" полностью поддержал.
Представитель третьих лиц доводы апелляционной жалобы Управы района "Внуково" и ГУП ДЕЗ района "Внуково" поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Сослался на то, что создание товарищества не соответствует требованиям ст. ст. 135 и 136 ЖК РФ, считает, что ТОС "Внуково" не может являться членом ТСЖ "Внуково", поскольку ТОС "Внуково" может владеть, пользоваться и распоряжаться только муниципальной собственностью, однако, в домах, на базе которых создано ТСЖ, муниципальной собственности нет. Указал, что ТСЖ не представило документов, подтверждающих общее количество голосов собственников и порядок их подсчета, а также не представило документов, позволяющих определить размер долей членов товарищества. Также полагает, что заявителем не был соблюден порядок проведения голосования, в т.ч. порядок подсчета голосов, который определяется ст. 37, ч. 3 ст. 45, ст. 48 ЖК РФ.
Полностью поддержал позицию, изложенную представителем ответчика, доводы апелляционной жалобы Префектуры ЗАО г. Москвы также поддержал.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. Считает, что создание Товарищества соответствует требованиям ст. ст. 135, 136 ЖК РФ; указал, что запрашиваемые документы передавались в Управу. Полагает, что оспариваемое бездействие является неправомерным, поскольку Префектура по обращению ТСЖ "Внуково" не приняла какое-либо распоряжение в отношении передачи жилых домов, находящихся на территории квартального ТСЖ "Внуково" с баланса ДЕЗа на баланс Товарищества. Пояснил, что размер долей собственников, указанных в протоколе собрании, уставе ТСЖ посчитаны произвольно, не может пояснить каким образом произведен расчет долей.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в том числе из свидетельства о государственной регистрации (л.д. 26) и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 25), запись о создании ТСЖ "Внуково" внесена в реестр юридических лиц 13.01.2006 и поставлено на учет в налоговом органе.
25.04.2006 письмом за N 36 ТС товарищество обратилось к Префекту ЗАО г. Москвы Ю.М. Алпатову с просьбой издать распоряжение о передаче ГУП ДЕЗ района "Внуково" г. Москвы на баланс товарищества жилые дома, находящиеся на территории квартального ТСЖ "Внуково": ул. Листопадная, дома 1/3, 2/5, 3, 4, 5, 6, 8/4; 3-я Рейсовая, дома 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9/30, 11, 13, 15/20, 14, 16, ул. Большая Внуковская, дома 33, 35, 37/10, 41, 43/22, 24, 26, 28/12, 32, 34/20, 38, 40, 42, 47, 49, 51; ул. 2-я Рейсовая, дома 21, 13/22, 15, 17, 19/7, 21/8, 23; ул. Спортивная, дома 21, 17, 18/20, 14, 10, 9, 11, 22, 16, 12; ул. Заветная, дома 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18 13, 9, 5, 11, 15, 5А, 15А, 19, 21, 23, 24, 26, 17/36.
Из письма N СЛ 04-3956/6-0-1 от 06.06.2006 г. Префектуры ЗАО г. Москвы (т. 1 л.д. 10) следует, что обращение заявителя рассмотрено, предложено представить протоколы общих собраний собственников помещений жилых домов, на которых были приняты решения о создании ТСЖ и передаче домов в его управление, оформленные в установленном порядке.
Из письма от 09.11.2006 г. N ПГ 07-3196/6-0-1 следует (т. 1 л.д. 9), что Префектура ЗАО г. Москвы предложило ТСЖ "Внуково" представить в Префектуру документы, оформленные в соответствии с требованиями п. 3.3 Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых норм", утв. Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 29.09.2006 г. N 05-14-316/6.
Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что в действиях Префектуры содержатся признаки незаконного бездействия, выразившегося в непринятии распоряжения (о передаче, об отказе в передаче) в отношении жилых домов, находящих на территории квартального ТСЖ "Внуково" с баланса ДЕЗа на баланс товарищества.
Из приведенных выше писем следует, что Префектура не имела реальной возможности принять решение о передаче, об отказе в передаче документации на жилые дома, принять соответствующее распоряжение, поскольку не располагала необходимой документацией на жилые дома, протоколов собраний собственников, а также уставными документами заявителя, в связи с чем, указанными письмами запрошены надлежаще оформленные документы.
При таких обстоятельствах следует признать, что отсутствует признаки незаконного бездействия Префектуры в не принятии соответствующего распоряжения о передаче жилых домов.
Нельзя согласиться с выводом суда о том, что заявителем представлены документы, соответствующие требованиям законодательства.
Согласно п. 1.1 Устава Товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Внуково" (ТСЖ "Внуково"), образованное на базе нового строительства, реконструкции и капитального ремонта жилых домов, расположенных в г. Москве, по ул. Спортивная, ул. Внуковская Б., ул. Рейсовая 3-я, ул. Рейсовая 2-я, ул. Центральная, ул. Заветная в районе Внуково.
Товарищество создано решением собственников и инвесторов, которые имеют и будут иметь право собственности в домовладениях (протокол N 1 от 15.12.2005 г. (л.д. 13).
Таким образом, из устава невозможно определить номера домовладений, поскольку в настоящем Уставе нумерация жилых домов не указана, в связи с чем, невозможно определить состав домовладельцев, проверить на соответствие настоящего Устава нормам действующего законодательства.
Следовательно из указанного Устава не следует, что домовладения, расположены на этих улицах относятся к многоквартирным домам, как это указано в п. 1.1 Устава.
В силу положений п. 3 ст. 135 и п. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Из вышеизложенного следует, что представленные учредительные документы не свидетельствуют о том, что настоящая норма закона соблюдена.
Из протокола N 1 (л.д. 33) общего собрания Товарищества собственников жилья "Внуково" от 15.12.2005 г. следует, что группа граждан, без указания адресов собственности на жилье решили создать ТСЖ "Внуково", утвердили Устав, избрали правление ТСЖ "Внуково" и согласовали предварительный расчет долей участия в ТСЖ.
Протокол не содержит данных о конкретных домовладений каждого собственника, участвующего в собрании, отсутствует наименование улиц, нумерация домов, отсутствует данные площади (квартиры), находящейся в собственности конкретного гражданина, в связи с чем, невозможно определить, почему размер доли каждого физического лица определен в размере 0,5%, а размер доли Территориального общественного самоуправления "Внуково" определен - 69,5%.
При этом протокол N 1 от 15.12.2005 г., Устав ТСЖ "Внуково" не свидетельствуют о передаче права управления ТСЖ "Внуково" на конкретные домовладениями, поскольку протокол и Устав ТСЖ "Внуково" не содержит таких данных.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Следовательно, участвовать в выборе способа управления многоквартирным домом могут только собственники помещений, прошедшей государственную регистрацию права собственности в установленном законном порядке. в связи с чем, указание в Уставе на будущих собственников жилья в строящихся многоквартирных домах, которые будут иметь право собственности в домовладениях как на участников товарищества противоречит действующему законодательству.
В силу п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку протокол N 1 от 15.12.2005 г., Устав ТСЖ "Внуково" не содержит нумерации домов по каждой из перечисленных в Уставе улиц, а настоящий Устав включает в членство Товарищество будущих собственников в строящемся домовладении, что является препятствием для регистрации права собственности, следует признать, что представленные документы не соответствуют нормам действующего законодательства, так как невозможно определить правомочно ли было общее собрание принимать решения, итоги которого, оформлены протоколом N 1 от 15.12.2005 г.
При таких обстоятельствах ссылку суда первой инстанции на ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует признать ошибочной, поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что ранее заключался договор управления многоквартирным домом.
Указание суда первой инстанции на переписку (л.д. 8 - 10, 33 - 46), свидетельствующей о том, что заявителем представлены запрашиваемые Управой района документы, не свидетельствует о том, что учредительные документы соответствуют действующему законодательству по обстоятельствам приведенным выше.
Из вышеизложенного следует, что Префектура в ответе на обращение заявителя от 25.04.2006 г. обоснованно указала на несоответствие представленных документов действующему законодательству, предложив привести указанные документы в соответствии с нормами законодательства. Поскольку существовали непреодолимые препятствия для принятия Префектурой соответствующего распоряжения, бездействие Префектуры в его непринятии нельзя признать незаконным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления, признании бездействия Префектуры незаконным и обязания обеспечить передачу в управление ТСЖ "Внуково" документации, а также финансовых средств на жилые дома.
Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию ошибочного решения, которое подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2007 года по делу N А40-77757/06-83-589 отменить.
В удовлетворении заявления ТСЖ "Внуково" отказать.
Взыскать с ТСЖ "Внуково" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Председательствующий судья
О.В.ДЕМИДОВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)