Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2011 по делу N А32-7712/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ОТИС" (ул. Большевистская, 19, г. Краснодар, 350000) к муниципальному учреждению "Управление жилищного хозяйства" (ул. Товарная, 4, г. Краснодар, 350033), Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (ул. Красная, 122, г. Краснодар) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация муниципального образования город Краснодар.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ОТИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (с учетом изменения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному учреждению "Управление жилищного хозяйства" (далее - учреждение) о взыскании 80 000 рублей задолженности по договору от 27.11.2009 N 53, 6 957 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2011 с учреждения в пользу общества взыскано 80 000 рублей долга, 6 975 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент городского хозяйства муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 решение суда отменено. С департамента в пользу общества за счет казны муниципального образования город Краснодар взыскано 80 000 рублей долга, 6 975 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 3 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Администрация муниципального образования город Краснодар просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" заключен договор от 27.11.2009 N 53 на выполнение ремонтных работ (ремонт козырьков) жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 72. Стоимость работ определена в сумме 80 000 рублей, срок выполнения работ установлен с 27.11.2009 по 10.12.2009. Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что оплата за выполненную работу осуществляется в соответствии с условиями договора, соглашения о предоставлении субсидий, заключенного между обществом и учреждением на основании Положения о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.04.2009 N 1338 (далее - Положение N 1338).
Обществом и учреждением 27.11.2009 заключено соглашение N 53 о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом (ремонт козырьков) общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Краснодаре по ул. Калинина, 72. Размер субсидий определен в размере 80 000 рублей. Согласно условиям соглашения субсидии предоставляются в безналичной форме путем перечисления средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) на счет общества через лицевой счет учреждения. Сроки предоставления субсидий установлены п. 2.3 соглашения: в размере 30% от суммы субсидий - в течение 20 дней со дня заключения соглашения, оставшаяся часть субсидий - в течение 20 дней со дня получения актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтверждающих выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обществом выполнены работы на сумму 80 000 рублей, которые приняты, но не оплачены.
Удовлетворяя иск за счет департамента, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что договор подряда и соглашение о предоставлении субсидий направлены на обеспечение потребностей муниципального образования, источником финансирования являлись средства бюджета города, а департамент является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования город Краснодар в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 29.11.2007 N 33 "О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2008 год", решением городской Думы Краснодара от 27.11.2008 N 49 "О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2009 год", а также Положением N 1338.
При этом судами учтено, что договор подряда не предусматривает, что общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" обязано оплачивать работы, в части оплаты договор содержит ссылку на соглашение о предоставлении субсидий и Положение N 1338, учреждение не является самостоятельным субъектом обязанности по оплате работ, а осуществляет перечисление средств субсидий в соответствии с соглашением о предоставлении субсидий и выполняет функции контроля за целевым использованием предоставленных бюджетных средств, заказчиком и плательщиком фактически является муниципальное образование, действующее через уполномоченный орган - департамент.
Неправильного применения судами положений статей 309 - 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 65, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-7712/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.02.2012 N ВАС-1795/12 ПО ДЕЛУ N А32-7712/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. N ВАС-1795/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2011 по делу N А32-7712/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ОТИС" (ул. Большевистская, 19, г. Краснодар, 350000) к муниципальному учреждению "Управление жилищного хозяйства" (ул. Товарная, 4, г. Краснодар, 350033), Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (ул. Красная, 122, г. Краснодар) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация муниципального образования город Краснодар.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ОТИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (с учетом изменения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному учреждению "Управление жилищного хозяйства" (далее - учреждение) о взыскании 80 000 рублей задолженности по договору от 27.11.2009 N 53, 6 957 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2011 с учреждения в пользу общества взыскано 80 000 рублей долга, 6 975 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент городского хозяйства муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 решение суда отменено. С департамента в пользу общества за счет казны муниципального образования город Краснодар взыскано 80 000 рублей долга, 6 975 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 3 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Администрация муниципального образования город Краснодар просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" заключен договор от 27.11.2009 N 53 на выполнение ремонтных работ (ремонт козырьков) жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 72. Стоимость работ определена в сумме 80 000 рублей, срок выполнения работ установлен с 27.11.2009 по 10.12.2009. Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что оплата за выполненную работу осуществляется в соответствии с условиями договора, соглашения о предоставлении субсидий, заключенного между обществом и учреждением на основании Положения о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.04.2009 N 1338 (далее - Положение N 1338).
Обществом и учреждением 27.11.2009 заключено соглашение N 53 о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом (ремонт козырьков) общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Краснодаре по ул. Калинина, 72. Размер субсидий определен в размере 80 000 рублей. Согласно условиям соглашения субсидии предоставляются в безналичной форме путем перечисления средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) на счет общества через лицевой счет учреждения. Сроки предоставления субсидий установлены п. 2.3 соглашения: в размере 30% от суммы субсидий - в течение 20 дней со дня заключения соглашения, оставшаяся часть субсидий - в течение 20 дней со дня получения актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтверждающих выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обществом выполнены работы на сумму 80 000 рублей, которые приняты, но не оплачены.
Удовлетворяя иск за счет департамента, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что договор подряда и соглашение о предоставлении субсидий направлены на обеспечение потребностей муниципального образования, источником финансирования являлись средства бюджета города, а департамент является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования город Краснодар в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 29.11.2007 N 33 "О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2008 год", решением городской Думы Краснодара от 27.11.2008 N 49 "О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2009 год", а также Положением N 1338.
При этом судами учтено, что договор подряда не предусматривает, что общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" обязано оплачивать работы, в части оплаты договор содержит ссылку на соглашение о предоставлении субсидий и Положение N 1338, учреждение не является самостоятельным субъектом обязанности по оплате работ, а осуществляет перечисление средств субсидий в соответствии с соглашением о предоставлении субсидий и выполняет функции контроля за целевым использованием предоставленных бюджетных средств, заказчиком и плательщиком фактически является муниципальное образование, действующее через уполномоченный орган - департамент.
Неправильного применения судами положений статей 309 - 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 65, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-7712/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)