Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ю.С. Буракова
судей В.А. Лошкомоевой, Н.Г. Топильского
- рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от арбитражного управляющего Д.С. Сурметова представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства сторона извещена надлежащим образом;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области г. Тобольск И.В. Пильгун, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области МИФНС России N 7 по Тюменской области г. Тобольск на определение от 22.06.2009 (судья И.А Опольская.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.10.2009 (судьи Н.А. Шарова, М.В. Гергель, О.В.Зорина) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6748/2008 по ходатайству арбитражного управляющего Д.С. Сурметова о выплате вознаграждения и возмещении расходов затраченных на процедуру наблюдения общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика",
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области г. Тобольск (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании предприятия - должника общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" (далее - ООО "Спецавтоматика") несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.12.2008 Арбитражного суда Тюменской области в отношении ООО "Спецавтоматика" введена процедура наблюдения и временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Д.С. Сурметов, которому назначено вознаграждение в размере 10 000 рублей.
Решением от 08.05.2008 Арбитражного суда Тюменской области должник - ООО "Спецавтоматика" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Н.Я.Хохлов.
Арбитражный управляющий Д.С. Сурметов обратился в арбитражный суд с ходатайством о выплате вознаграждения и возмещении уполномоченным органом - Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 Тюменской области расходов, затраченных арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры наблюдения.
Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу, что расходы, заявленные к возмещению, являются обоснованными, необходимыми и документально подтверждены.
Определением от 22.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда ходатайство арбитражного управляющего Д.С. Сурметова удовлетворено. С уполномоченного органа в пользу индивидуального предпринимателя Д.С. Сурметова взыскано 42 714 рублей 55 копеек.
Удовлетворяя ходатайство индивидуального предпринимателя Д.С. Сурметова, арбитражные суды применили статьи 24, 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с последующими изменениями, дополнениями), пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и сослались на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 4 информационного письма от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе уполномоченный орган - Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты на том основании, что судебный акт, которым будет закончено рассмотрение дела о банкротстве, не принят, а в ходе проведения конкурсного производства возможно обнаружение имущество должника, за счет которого могут быть возмещены полностью или частично расходы временному управляющему.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, оснований для их отмены не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
Из содержания пунктов 1, 3, 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Установленные судом такие обстоятельства как утверждение арбитражным судом Д.С. Сурметова арбитражным управляющим при процедуре наблюдении, назначение ему вознаграждения в размере 10 000 рублей в месяц, отсутствие фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Д.С. Сурметовым возложенных на него обязанностей, признание ООО "Спецавтоматика" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, сумма, заявленная Д.С. Сурметовым к возмещению, не установление наличия имущества, отсутствующего должника, Инспекцией не оспариваются.
По изложенным мотивам доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определение от 22.06.2009 и постановление от 07.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6748/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2009 ПО ДЕЛУ N А70-6748/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. по делу N А70-6748/2008
резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ю.С. Буракова
судей В.А. Лошкомоевой, Н.Г. Топильского
- рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от арбитражного управляющего Д.С. Сурметова представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства сторона извещена надлежащим образом;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области г. Тобольск И.В. Пильгун, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области МИФНС России N 7 по Тюменской области г. Тобольск на определение от 22.06.2009 (судья И.А Опольская.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.10.2009 (судьи Н.А. Шарова, М.В. Гергель, О.В.Зорина) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6748/2008 по ходатайству арбитражного управляющего Д.С. Сурметова о выплате вознаграждения и возмещении расходов затраченных на процедуру наблюдения общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика",
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области г. Тобольск (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании предприятия - должника общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" (далее - ООО "Спецавтоматика") несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.12.2008 Арбитражного суда Тюменской области в отношении ООО "Спецавтоматика" введена процедура наблюдения и временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Д.С. Сурметов, которому назначено вознаграждение в размере 10 000 рублей.
Решением от 08.05.2008 Арбитражного суда Тюменской области должник - ООО "Спецавтоматика" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Н.Я.Хохлов.
Арбитражный управляющий Д.С. Сурметов обратился в арбитражный суд с ходатайством о выплате вознаграждения и возмещении уполномоченным органом - Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 Тюменской области расходов, затраченных арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры наблюдения.
Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу, что расходы, заявленные к возмещению, являются обоснованными, необходимыми и документально подтверждены.
Определением от 22.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда ходатайство арбитражного управляющего Д.С. Сурметова удовлетворено. С уполномоченного органа в пользу индивидуального предпринимателя Д.С. Сурметова взыскано 42 714 рублей 55 копеек.
Удовлетворяя ходатайство индивидуального предпринимателя Д.С. Сурметова, арбитражные суды применили статьи 24, 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с последующими изменениями, дополнениями), пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и сослались на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 4 информационного письма от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе уполномоченный орган - Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты на том основании, что судебный акт, которым будет закончено рассмотрение дела о банкротстве, не принят, а в ходе проведения конкурсного производства возможно обнаружение имущество должника, за счет которого могут быть возмещены полностью или частично расходы временному управляющему.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, оснований для их отмены не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
Из содержания пунктов 1, 3, 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Установленные судом такие обстоятельства как утверждение арбитражным судом Д.С. Сурметова арбитражным управляющим при процедуре наблюдении, назначение ему вознаграждения в размере 10 000 рублей в месяц, отсутствие фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Д.С. Сурметовым возложенных на него обязанностей, признание ООО "Спецавтоматика" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, сумма, заявленная Д.С. Сурметовым к возмещению, не установление наличия имущества, отсутствующего должника, Инспекцией не оспариваются.
По изложенным мотивам доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 22.06.2009 и постановление от 07.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6748/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С.БУРАКОВ
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.Г.ТОПИЛЬСКИЙ
Ю.С.БУРАКОВ
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.Г.ТОПИЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)