Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 августа 2008 года
27 августа 2008 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2008 г. по делу N А82-3393/2008-31, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"
к Государственной жилищной инспекции Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - Инспекция, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2008 г. по делу N 45/03-8 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 06.06.2008 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление Инспекции признать незаконным, мотивируя тем, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам и доказательствам, представленным в материалы дела. По мнению Общества, оно не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку рассмотрение вопроса о текущем ремонте относится к компетенции общего собрания собственников имущества; затопление подвального помещения происходит в результате неправильной эксплуатации системы канализации жителями дома; срок, предоставленный Обществу для устранения нарушений, не истек на момент проведения Инспекцией проверки.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта опровергает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны известили о рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка технического состояния конструктивных элементов здания, функционирования инженерного внутридомового оборудования многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Победы города Ярославля.
В акте от 08.04.2008 г. N 292-8, составленному по результатам проверки, зафиксированы следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда): захламленность подвального помещения, наличие деревянных построек в подвале, подтопление подвального помещения, коррозия трубопроводов и запорной арматуры холодного водоснабжения, разрушение штукатурного и окрасочного покрытия стен и потолков в подвальном помещении, неисправность прокладки трубопроводов, разрушение изоляционного покрытия трубопроводов.
Указанные нарушения вменены Обществу, поскольку оно в соответствии с договором от 25.12.2007 г. N 3-025 является управляющей организаций и обязалось оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома N 13 по ул. Победы города Ярославля.
По результатам проверки Инспекцией составлен протокол, на основании которого вынесено постановление от 22.04.2008 г. по делу N 45/03-8 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений).
Общество обжаловало постановление в Арбитражный суд Ярославской области.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из доказанности фактов нарушения Правил эксплуатации жилищного фонда, а также из доказанности вины Общества, бездействия которого привели к нарушению указанных правил.
Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений могут выбрать такой способ управления как передача функций по управлению управляющей организации на основании договора.
Между собственниками жилого дома N 13 по ул. Победы города Ярославля и Обществом заключен договор N 3-025 от 25.12.2007 г. на управление многоквартирным домом. Согласно договору Общество, как управляющая организация, обязана обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества.
Правилами эксплуатации жилищного фонда установлены требования и порядок обслуживая жилищного фонда, которые должны соблюдаться Обществом как управляющей организацией.
Между тем, из материалов дела следует, что требования Правил эксплуатации жилищного фонда были нарушены: в подвальных помещениях дома имелось подтопление (нарушены пункты 4.1.11, 4.1.15 Правил), имелись сквозные отверстия в стенах фундамента в месте ввода инженерных коммуникаций (нарушены пункты 4.1.1. и 4.1.3 Правил), отсутствовала и была нарушена тепловая изоляция трубопроводов отопления (нарушен пункт 4.1.11 и 4.1.9 Правил).
Согласно правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В приложении N 3 к договору на управление многоквартирным домом содержится перечень работ, по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, куда входит откачка воды из подвалов, заделка швов, трещин, восстановление облицовки фундаментов, обеспечение тепловой изоляции трубопроводов. Указанные работы входят в обязанности Общества.
Таким образом, после вступления в силу договора на управление многоквартирным домом (01.01.2008 г.), Общество обязано было принять меры, обеспечивающие соблюдение правил эксплуатации жилищного фонда.
Обществом не представлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о виновности Общества в совершении правонарушения, является обоснованным.
Доводы Общества о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки аргументам и доказательствам, представленным в материалы дела, не находят своего подтверждения, поскольку в тексте судебного решения дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и аргументам Общества.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и объективного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2008 г. по делу N А82-3393/2008-31 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2008 г. по делу N А82-3393/2008-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2008 ПО ДЕЛУ N А82-3393/2008-31
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. по делу N А82-3393/2008-31
26 августа 2008 года
27 августа 2008 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2008 г. по делу N А82-3393/2008-31, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"
к Государственной жилищной инспекции Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - Инспекция, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2008 г. по делу N 45/03-8 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 06.06.2008 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление Инспекции признать незаконным, мотивируя тем, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам и доказательствам, представленным в материалы дела. По мнению Общества, оно не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку рассмотрение вопроса о текущем ремонте относится к компетенции общего собрания собственников имущества; затопление подвального помещения происходит в результате неправильной эксплуатации системы канализации жителями дома; срок, предоставленный Обществу для устранения нарушений, не истек на момент проведения Инспекцией проверки.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта опровергает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны известили о рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка технического состояния конструктивных элементов здания, функционирования инженерного внутридомового оборудования многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Победы города Ярославля.
В акте от 08.04.2008 г. N 292-8, составленному по результатам проверки, зафиксированы следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда): захламленность подвального помещения, наличие деревянных построек в подвале, подтопление подвального помещения, коррозия трубопроводов и запорной арматуры холодного водоснабжения, разрушение штукатурного и окрасочного покрытия стен и потолков в подвальном помещении, неисправность прокладки трубопроводов, разрушение изоляционного покрытия трубопроводов.
Указанные нарушения вменены Обществу, поскольку оно в соответствии с договором от 25.12.2007 г. N 3-025 является управляющей организаций и обязалось оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома N 13 по ул. Победы города Ярославля.
По результатам проверки Инспекцией составлен протокол, на основании которого вынесено постановление от 22.04.2008 г. по делу N 45/03-8 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений).
Общество обжаловало постановление в Арбитражный суд Ярославской области.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из доказанности фактов нарушения Правил эксплуатации жилищного фонда, а также из доказанности вины Общества, бездействия которого привели к нарушению указанных правил.
Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений могут выбрать такой способ управления как передача функций по управлению управляющей организации на основании договора.
Между собственниками жилого дома N 13 по ул. Победы города Ярославля и Обществом заключен договор N 3-025 от 25.12.2007 г. на управление многоквартирным домом. Согласно договору Общество, как управляющая организация, обязана обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества.
Правилами эксплуатации жилищного фонда установлены требования и порядок обслуживая жилищного фонда, которые должны соблюдаться Обществом как управляющей организацией.
Между тем, из материалов дела следует, что требования Правил эксплуатации жилищного фонда были нарушены: в подвальных помещениях дома имелось подтопление (нарушены пункты 4.1.11, 4.1.15 Правил), имелись сквозные отверстия в стенах фундамента в месте ввода инженерных коммуникаций (нарушены пункты 4.1.1. и 4.1.3 Правил), отсутствовала и была нарушена тепловая изоляция трубопроводов отопления (нарушен пункт 4.1.11 и 4.1.9 Правил).
Согласно правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В приложении N 3 к договору на управление многоквартирным домом содержится перечень работ, по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, куда входит откачка воды из подвалов, заделка швов, трещин, восстановление облицовки фундаментов, обеспечение тепловой изоляции трубопроводов. Указанные работы входят в обязанности Общества.
Таким образом, после вступления в силу договора на управление многоквартирным домом (01.01.2008 г.), Общество обязано было принять меры, обеспечивающие соблюдение правил эксплуатации жилищного фонда.
Обществом не представлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о виновности Общества в совершении правонарушения, является обоснованным.
Доводы Общества о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки аргументам и доказательствам, представленным в материалы дела, не находят своего подтверждения, поскольку в тексте судебного решения дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и аргументам Общества.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и объективного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2008 г. по делу N А82-3393/2008-31 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2008 г. по делу N А82-3393/2008-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)