Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 марта 2001 года Дело N 5787/99-17-14
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Саратовский приборомеханический завод", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2000 г.
и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.01.2001 г. по делу N 5787/99-17-14
по иску Государственного унитарного предприятия "Саратовский приборомеханический завод", г. Саратов, к Администрации г. Саратова, Комитету по финансам администрации г. Саратова на сумму 1 021 400 рублей,
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2000 г. по делу N 5787/99-17-14, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.01.2001 г., заявителю в иске отказано.
Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом обязательств ответчика по возмещению убытков.
Истец, не согласившись с указанными судебными актами, в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и норм процессуального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, нашла их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец при расчете убытков ошибочно принял в качестве таковых разницу между стоимостью отпущенной им ЖСК "Волгарь" тепловой энергии, рассчитанной по тарифам, утвержденным Постановлением региональной энергетической комиссии Саратовской области от 12.01.1999 г. N 1/9, и стоимостью этой энергии согласно утвержденным тарифам для граждан. Однако такой расчет нельзя признать в полной мере необоснованным, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1996 г. N 707 компенсация гражданам предоставляется с учетом социальной нормы площади жилья и нормативов потребления энергии. Поэтому, проверяя обоснованность суммы иска, суду следовало, руководствуясь п. 2 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовать от истца расчет, учитывающий указанные нормативы и количество граждан, проживающих в доме ЖСК "Волгарь", наличия граждан, имеющих льготы по оплате коммунальных услуг, стоимости произведенной в 1997 - 1999 гг. тепловой энергии. При проверке обоснованности расчетов также необходимо было руководствоваться указанным Постановлением, а также п. п. 1, 3 решения Саратовской городской Думы от 05.02.1997 г. N З-16.
Вывод первой и апелляционной инстанций суда об отсутствии права истца на компенсацию убытков, возникших в связи с оказанием им услуг по специальным тарифам, установленным для граждан, по причине того, что истец не известил администрацию о возмещении убытков за счет бюджета и не представил списки граждан, противоречит названным нормативным правовым актам.
При данных обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны достаточно обоснованными, поскольку приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
решение от 20.10.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18.01.2001 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 5787/99-17-14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Арбитражному суду Саратовской области распределить судебные расходы по делу после нового его рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2001 N 5787/99-17-14 ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, Т.К. ОБЖАЛУЕМЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ ДОСТАТОЧНО ОБОСНОВАННЫМИ, ПОСКОЛЬКУ ПРИНЯТЫ ПО НЕПОЛНО ИССЛЕДОВАННЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА.
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 марта 2001 года Дело N 5787/99-17-14
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Саратовский приборомеханический завод", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2000 г.
и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.01.2001 г. по делу N 5787/99-17-14
по иску Государственного унитарного предприятия "Саратовский приборомеханический завод", г. Саратов, к Администрации г. Саратова, Комитету по финансам администрации г. Саратова на сумму 1 021 400 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2000 г. по делу N 5787/99-17-14, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.01.2001 г., заявителю в иске отказано.
Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом обязательств ответчика по возмещению убытков.
Истец, не согласившись с указанными судебными актами, в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и норм процессуального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, нашла их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец при расчете убытков ошибочно принял в качестве таковых разницу между стоимостью отпущенной им ЖСК "Волгарь" тепловой энергии, рассчитанной по тарифам, утвержденным Постановлением региональной энергетической комиссии Саратовской области от 12.01.1999 г. N 1/9, и стоимостью этой энергии согласно утвержденным тарифам для граждан. Однако такой расчет нельзя признать в полной мере необоснованным, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1996 г. N 707 компенсация гражданам предоставляется с учетом социальной нормы площади жилья и нормативов потребления энергии. Поэтому, проверяя обоснованность суммы иска, суду следовало, руководствуясь п. 2 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовать от истца расчет, учитывающий указанные нормативы и количество граждан, проживающих в доме ЖСК "Волгарь", наличия граждан, имеющих льготы по оплате коммунальных услуг, стоимости произведенной в 1997 - 1999 гг. тепловой энергии. При проверке обоснованности расчетов также необходимо было руководствоваться указанным Постановлением, а также п. п. 1, 3 решения Саратовской городской Думы от 05.02.1997 г. N З-16.
Вывод первой и апелляционной инстанций суда об отсутствии права истца на компенсацию убытков, возникших в связи с оказанием им услуг по специальным тарифам, установленным для граждан, по причине того, что истец не известил администрацию о возмещении убытков за счет бюджета и не представил списки граждан, противоречит названным нормативным правовым актам.
При данных обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны достаточно обоснованными, поскольку приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 20.10.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18.01.2001 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 5787/99-17-14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Арбитражному суду Саратовской области распределить судебные расходы по делу после нового его рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)