Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Снегура А.А., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,
при участии:
от истца МУП "Октябрьский жилищно-коммунальный сервис" (далее - МУП "Октябрьский жилкоммунсервис") - Хадиев Р.Ф., доверенность от 29.05.2008 г.,
от ответчика Муниципальное образование Октябрьский муниципальный район Пермского края в лице администрации Октябрьского муниципального района Пермского края - Шестакова Н.В., доверенность N 1101-16/155 от 14.02.2008 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца в лице конкурсного управляющего МУП "Октябрьский ЖСК" Яковлева М.Ю.
на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2008 г.
принятое судьей Дружининой Л.В.
по делу N А50-4461/2008 по иску МУП "Октябрьский жилищно-коммунальный сервис" к Муниципальному образованию Октябрьский муниципальный район Пермского края в лице администрации Октябрьского муниципального района Пермского края о взыскании 533 255 руб. 62 коп.,
МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, Ликвидационной комиссии МУП "Дирекция единого заказчика" (далее - МУП "ДЭЗ") 533 255 руб. 62 коп. убытков в порядке субсидиарной ответственности (л.д. 3-6).
В судебном заседании 30.05.08 г. судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от исковых требований, заявленных к Ликвидационной комиссии МУП "ДЭЗ", определением суда от 30.05.08 г. производство по делу в этой части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (л.д. 67-68).
Определением арбитражного суда от 25.06.08 г. ответчик - администрация Октябрьского муниципального района Пермского края заменен на Муниципальное образование Октябрьский муниципальный район Пермского края в лице администрации Октябрьского муниципального района Пермского края (л.д. 78-79).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2008 г. в удовлетворении иска отказано. С МУП "Октябрьский жилищно-коммунальный сервис" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску 11832 руб. 55 коп. (л.д. 93-96).
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а именно ст. 61 ч. 4 абз. 2 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве). Требования о погашении задолженности предъявлялись должнику МУП "ДЭЗ" и собственнику имущества должника в лице администрации Октябрьского муниципального района, о чем имеется письмо, которое содержит требование на сумму 3932449 руб. 57 коп. с отметкой о получении данного письма представителем муниципального образования администрацией Октябрьского муниципального района. Как полагает заявитель, суд указал, что составленный и установленный баланс МУП "ДЕЗ" в числе перечней обязательств не содержит установленного арбитражным судом обязательства на сумму 533255 руб. 62 коп., чем, по мнению заявителя, и заключается незаконность действий. Данная сумма вошла в общую сумму требований, предъявленную должнику в размере 3932449 руб. 57 коп. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих погашение задолженности перед истцом, ответчик считает, что стоимость имущества должника явилась достаточной для удовлетворения требований кредиторов. Однако, ликвидироваться МУП "ДЕЗ" могло только через процедуру банкротства.
Ответчик Муниципальное образование Октябрьский муниципальный район Пермского края в лице администрации Октябрьского муниципального района Пермского края в отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что взыскиваемая сумма не предъявлялась к оплате должнику и поэтому в актах сверки расчетов не учитывалась. Пояснил, что по данным актов взаимных сверок задолженность у МУП "ДЕЗ" перед МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" отсутствует.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов в 2003 году образовано Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика". Собственником имущества МУП "Дирекция единого заказчика" является муниципальное образование Октябрьский муниципальный район Пермского края.
23.08.2006 г. принято решения Земского собрания местного самоуправления Октябрьского района Пермской области принято решение N 327 о ликвидации МУП "ДЕЗ". Постановлением Главы администрации Октябрьского района Пермской области от 08.09.2006 г. N 294 назначена ликвидационная комиссия (л.д. 39, 19-20).
Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
Материалами дела подтверждается, что в адрес МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" было направлено извещение, содержащее сведения о ликвидации МУП "ДЕЗ" и с установлением срока для предъявления требований в течение двух месяцев, полученное истцом 05.10.2006 г. (л.д. 40).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2007 г. по делу N А50-12382/2007-Г-7 с МУП "ДЕЗ" взыскано в пользу МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" 533 255 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных по договору N 144 от 29.04.2005 г. ремонтных работ жилого дома по ул. Советская, 28а, п. Октябрьский (л.д. 15-16).
Полагая, что, несмотря на имеющиеся у Ликвидационной комиссии МУП "ДЕЗ" сведения о непогашенной кредиторской задолженности перед МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" в сумме 533 225 руб. 62 коп., было принято решение о ликвидации должника, утвержден ликвидационный баланс, предприятие ликвидировано без проведения процедуры банкротства, в результате бездействия органов управления должника, выразившегося в необращении с заявлением в арбитражный суд о признании МУП "ДЕЗ" банкротом, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества МУП "ДЕЗ" Муниципального образования Октябрьский муниципальный район Пермского края в лице администрации Октябрьского муниципального района Пермского края. Основанием для взыскания с ответчика суммы причиненных в результате бездействия Ликвидационной комиссии убытков, истец указывает ст. 10 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался в порядке ст. 63, 64 ГК РФ с требованием к ликвидационной комиссии о погашении указанной суммы. При этом указал, что составленный и утвержденный ликвидационный баланс МУП "ДЕЗ" в числе перечней обязательств не содержит установленного арбитражным судом обязательства на сумму 533 255 руб. 62 коп.
Обжалуя решение суда, истец ссылается на письмо N 361 от 05.10.2006 г., в котором содержится требование на сумму 3 932 449 руб. 57 коп. с отметкой о получении данного документа представителем муниципального образования администрацией Октябрьского муниципального района (л.д. 54).
Из материалов дела следует, что указанное требование кредитора - МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" в порядке ст. 63 ГК РФ было заявлено на сумму 3 932 449 руб. 57 коп., в том числе за оказанные услуги по содержанию жилищного фонда, содержанию аварийной и диспетчерской службы жилищного фонда, по договору на водоснабжение и - водоотведение, по договору на исполнение заказа по обеспечению населения услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения.
В самом требовании имеется отметка о получении с указанием номера и даты - 10.10.2006 г., при этом наименование получателя не указано, подпись отсутствует.
В судебном заседании суда первой инстанции 25.06.2008 г. ответчиком указано на невозможность представления журнала входящей корреспонденции ввиду его отсутствия в архивных документах (л.д. 69, 78-79).
В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица.
Ликвидационный баланс МУП "ДЕЗ" утвержден 21.09.2007 г.
Решение о взыскании денежной суммы в размере 533 255 руб. 62 коп. с МУП "ДЕЗ" в пользу истца принято 31.11.2007 г.
Таким образом, в порядке ст. 62, 64 ГК РФ доказательств предъявления требований к ликвидационной комиссии, истцом в материалы дела не представлено. Обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на истца в силу ст. 65 АПК РФ. Правом обращения в суд с иском к ликвидационной комиссии об удовлетворении требований до утверждения ликвидационного баланса юридического лица, истец не воспользовался.
Также подлежит отклонению довод заявителя относительно того, что оспариваемая сумма 533 255 руб. 62 коп. вошла в общую сумму требований, предъявленную должнику в размере 3 932 449 руб. 57 коп. Как следует из письма МУП "Октябрьский жилкомсервис" N 361 от 05.10.2006 г. в перечень заявленных требований на сумму 3 932 449 руб. 57 коп. входят требования об оплате за оказание услуг по содержанию жилищного фонда, содержанию аварийной и диспетчерской службы жилищного фонда, по договору на водоснабжение и водоотведение, по договору на исполнение заказа по обеспечению населения услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения. Обязательства по договору N 144 от 29.04.2005 г. на сумму 533 255 руб. 62 коп. основаны на выполнении ремонтных работах жилого дома. В перечень требований на сумму 3 932 449 руб. 57 коп., работы, выполненные по договору N 144 от 29.04.2005 г., не входят.
В доказательство того, что задолженность в размере 533 255 руб. 62 коп. у ответчика отсутствует в материалы дела представлены сведения, согласно которым на дату 01.06.2006 г. МУП "ДЕЗ" имело задолженность перед МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" в размере 4 744 871 руб. 30 коп. (подписанный акт сверки расчетов - л.д. 56).
После принятия решения о ликвидации МУП "ДЕЗ" задолженность указанного предприятия перед МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" составляла на 01.12.2006 г. 2 617 632 руб. 37 коп. (акт сверки - л.д. 57).
По сведениям, указанным в акте сверки расчетов на конец декабря 2006 г. МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" задолженность МУП "ДЕЗ" составляла 2 093 812 руб. 35 коп., по данным МУП "ДЕЗ" - 887 742 руб. (л.д. 58).
Из акта сверки расчетов по состоянию на 01 февраля 2007 г. по данным МУП "ДЕЗ" следует, что задолженность предприятия перед МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" составляла 487552 руб. 56 коп., по данным МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" 1993762 руб. 60 коп. (л.д. 59).
Из представленной в материалы дела справки, подписанной председателем ликвидационной комиссии МУП "ДЕЗ" и руководителем МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" следует, что задолженность МУП "ДЕЗ" перед МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" на 21.02.2007 г. установлена в размере 487 952 руб. 76 коп. по счетам-фактурам, выставленным за водоснабжение, ремонт контейнеров, вывоз мусора (л.д. 55).
Также не подтверждает наличие обязательства у МУП "ДЕЗ" перед истцом составленный и утвержденный в соответствии с п. 5 ст. 63 ГК РФ на дату 20.09.2007 г. ликвидационный баланс МУП "ДЕЗ". В числе перечней краткосрочных обязательств ликвидационный баланс МУП "ДЕЗ" не содержит обязательства на сумму 533 255 руб. 62 коп., МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" в числе кредиторов отсутствует (л.д. 42).
Таким образом, документальных сведений, свидетельствующих о том, что после получения истцом извещения о начале процедуры ликвидации, им в порядке ст. 63, 64 ГК РФ были заявлены к ликвидационной комиссии требования о погашении задолженности в сумме 533 255 руб. 62 коп., в материалы дела не представлено.
Ссылка истца обращался к должнику - МУП "ДЕЗ" в установленные ликвидационной комиссией сроки с требованием о погашении обязательства в сумме 533 255 руб. 62 коп. на основании письма N 362 от 10.10.2006 г. о погашении задолженности в общей сумме всех обязательств - 3932449 руб. 57 коп., при наличии актов сверки взаимных расчетов, справки по расчетам на дату 21.02.07 г., которые не содержат денежного обязательства в размере 533 255 руб. 62 коп. и с учетом изложенного подлежит отклонению.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 61 ГК РФ если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК РФ.
Согласно ст. 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).
Кредиторская задолженность, имеющаяся перед МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" и установленная ликвидационной комиссией МУП "ДЕЗ", погашена в полном объеме в сумме 487 952 руб. 76 коп. на основании платежного поручения N 16 от 01.03.2007 г. (л.д. 62).
Оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника - МУП "ДЕЗ" несостоятельным (банкротом), на момент утверждения ликвидационного баланса не имелось.
При этом, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает и конкурсный кредитор.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с уведомлением налогового органа от 18.12.07 г. МУП "ДЕЗ" снято с регистрационного учета с 17.12.2007 г. в связи с ликвидацией по решению учредителей (л.д. 51).
Решения и действия ликвидационной комиссии МУП "ДЕЗ", в установленном законом порядке обжалованы не были.
В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2008 г. по факту незаконной ликвидации МУП "ДЕЗ" в нарушении процедуры банкротства (л.д. 52-53).
При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с собственника имущества МУП "ДЕЗ" убытков, причиненных истцу неисполнением обязательства, не имеется, поскольку не представлено доказательств того, что на момент утверждения ликвидационного баланса МУП "ДЕЗ" после завершения расчетов с кредиторами, истец обращался к должнику с требованиями об исполнении обязательств на сумму 533 255 руб. 62 коп.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования не доказаны материалами дела и удовлетворению не подлежат, является правильным.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушения норм материального и процессуального права судом не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы относятся судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2008 г. по делу N А50-4461/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Октябрьский жилищно-коммунальный сервис" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи руб.).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2008 N 17АП-7169/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-4461/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. N 17АП-7169/2008-ГК
Дело N А50-4461/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Снегура А.А., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,
при участии:
от истца МУП "Октябрьский жилищно-коммунальный сервис" (далее - МУП "Октябрьский жилкоммунсервис") - Хадиев Р.Ф., доверенность от 29.05.2008 г.,
от ответчика Муниципальное образование Октябрьский муниципальный район Пермского края в лице администрации Октябрьского муниципального района Пермского края - Шестакова Н.В., доверенность N 1101-16/155 от 14.02.2008 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца в лице конкурсного управляющего МУП "Октябрьский ЖСК" Яковлева М.Ю.
на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2008 г.
принятое судьей Дружининой Л.В.
по делу N А50-4461/2008 по иску МУП "Октябрьский жилищно-коммунальный сервис" к Муниципальному образованию Октябрьский муниципальный район Пермского края в лице администрации Октябрьского муниципального района Пермского края о взыскании 533 255 руб. 62 коп.,
установил:
МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, Ликвидационной комиссии МУП "Дирекция единого заказчика" (далее - МУП "ДЭЗ") 533 255 руб. 62 коп. убытков в порядке субсидиарной ответственности (л.д. 3-6).
В судебном заседании 30.05.08 г. судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от исковых требований, заявленных к Ликвидационной комиссии МУП "ДЭЗ", определением суда от 30.05.08 г. производство по делу в этой части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (л.д. 67-68).
Определением арбитражного суда от 25.06.08 г. ответчик - администрация Октябрьского муниципального района Пермского края заменен на Муниципальное образование Октябрьский муниципальный район Пермского края в лице администрации Октябрьского муниципального района Пермского края (л.д. 78-79).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2008 г. в удовлетворении иска отказано. С МУП "Октябрьский жилищно-коммунальный сервис" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску 11832 руб. 55 коп. (л.д. 93-96).
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а именно ст. 61 ч. 4 абз. 2 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве). Требования о погашении задолженности предъявлялись должнику МУП "ДЭЗ" и собственнику имущества должника в лице администрации Октябрьского муниципального района, о чем имеется письмо, которое содержит требование на сумму 3932449 руб. 57 коп. с отметкой о получении данного письма представителем муниципального образования администрацией Октябрьского муниципального района. Как полагает заявитель, суд указал, что составленный и установленный баланс МУП "ДЕЗ" в числе перечней обязательств не содержит установленного арбитражным судом обязательства на сумму 533255 руб. 62 коп., чем, по мнению заявителя, и заключается незаконность действий. Данная сумма вошла в общую сумму требований, предъявленную должнику в размере 3932449 руб. 57 коп. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих погашение задолженности перед истцом, ответчик считает, что стоимость имущества должника явилась достаточной для удовлетворения требований кредиторов. Однако, ликвидироваться МУП "ДЕЗ" могло только через процедуру банкротства.
Ответчик Муниципальное образование Октябрьский муниципальный район Пермского края в лице администрации Октябрьского муниципального района Пермского края в отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что взыскиваемая сумма не предъявлялась к оплате должнику и поэтому в актах сверки расчетов не учитывалась. Пояснил, что по данным актов взаимных сверок задолженность у МУП "ДЕЗ" перед МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" отсутствует.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов в 2003 году образовано Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика". Собственником имущества МУП "Дирекция единого заказчика" является муниципальное образование Октябрьский муниципальный район Пермского края.
23.08.2006 г. принято решения Земского собрания местного самоуправления Октябрьского района Пермской области принято решение N 327 о ликвидации МУП "ДЕЗ". Постановлением Главы администрации Октябрьского района Пермской области от 08.09.2006 г. N 294 назначена ликвидационная комиссия (л.д. 39, 19-20).
Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
Материалами дела подтверждается, что в адрес МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" было направлено извещение, содержащее сведения о ликвидации МУП "ДЕЗ" и с установлением срока для предъявления требований в течение двух месяцев, полученное истцом 05.10.2006 г. (л.д. 40).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2007 г. по делу N А50-12382/2007-Г-7 с МУП "ДЕЗ" взыскано в пользу МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" 533 255 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных по договору N 144 от 29.04.2005 г. ремонтных работ жилого дома по ул. Советская, 28а, п. Октябрьский (л.д. 15-16).
Полагая, что, несмотря на имеющиеся у Ликвидационной комиссии МУП "ДЕЗ" сведения о непогашенной кредиторской задолженности перед МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" в сумме 533 225 руб. 62 коп., было принято решение о ликвидации должника, утвержден ликвидационный баланс, предприятие ликвидировано без проведения процедуры банкротства, в результате бездействия органов управления должника, выразившегося в необращении с заявлением в арбитражный суд о признании МУП "ДЕЗ" банкротом, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества МУП "ДЕЗ" Муниципального образования Октябрьский муниципальный район Пермского края в лице администрации Октябрьского муниципального района Пермского края. Основанием для взыскания с ответчика суммы причиненных в результате бездействия Ликвидационной комиссии убытков, истец указывает ст. 10 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался в порядке ст. 63, 64 ГК РФ с требованием к ликвидационной комиссии о погашении указанной суммы. При этом указал, что составленный и утвержденный ликвидационный баланс МУП "ДЕЗ" в числе перечней обязательств не содержит установленного арбитражным судом обязательства на сумму 533 255 руб. 62 коп.
Обжалуя решение суда, истец ссылается на письмо N 361 от 05.10.2006 г., в котором содержится требование на сумму 3 932 449 руб. 57 коп. с отметкой о получении данного документа представителем муниципального образования администрацией Октябрьского муниципального района (л.д. 54).
Из материалов дела следует, что указанное требование кредитора - МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" в порядке ст. 63 ГК РФ было заявлено на сумму 3 932 449 руб. 57 коп., в том числе за оказанные услуги по содержанию жилищного фонда, содержанию аварийной и диспетчерской службы жилищного фонда, по договору на водоснабжение и - водоотведение, по договору на исполнение заказа по обеспечению населения услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения.
В самом требовании имеется отметка о получении с указанием номера и даты - 10.10.2006 г., при этом наименование получателя не указано, подпись отсутствует.
В судебном заседании суда первой инстанции 25.06.2008 г. ответчиком указано на невозможность представления журнала входящей корреспонденции ввиду его отсутствия в архивных документах (л.д. 69, 78-79).
В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица.
Ликвидационный баланс МУП "ДЕЗ" утвержден 21.09.2007 г.
Решение о взыскании денежной суммы в размере 533 255 руб. 62 коп. с МУП "ДЕЗ" в пользу истца принято 31.11.2007 г.
Таким образом, в порядке ст. 62, 64 ГК РФ доказательств предъявления требований к ликвидационной комиссии, истцом в материалы дела не представлено. Обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на истца в силу ст. 65 АПК РФ. Правом обращения в суд с иском к ликвидационной комиссии об удовлетворении требований до утверждения ликвидационного баланса юридического лица, истец не воспользовался.
Также подлежит отклонению довод заявителя относительно того, что оспариваемая сумма 533 255 руб. 62 коп. вошла в общую сумму требований, предъявленную должнику в размере 3 932 449 руб. 57 коп. Как следует из письма МУП "Октябрьский жилкомсервис" N 361 от 05.10.2006 г. в перечень заявленных требований на сумму 3 932 449 руб. 57 коп. входят требования об оплате за оказание услуг по содержанию жилищного фонда, содержанию аварийной и диспетчерской службы жилищного фонда, по договору на водоснабжение и водоотведение, по договору на исполнение заказа по обеспечению населения услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения. Обязательства по договору N 144 от 29.04.2005 г. на сумму 533 255 руб. 62 коп. основаны на выполнении ремонтных работах жилого дома. В перечень требований на сумму 3 932 449 руб. 57 коп., работы, выполненные по договору N 144 от 29.04.2005 г., не входят.
В доказательство того, что задолженность в размере 533 255 руб. 62 коп. у ответчика отсутствует в материалы дела представлены сведения, согласно которым на дату 01.06.2006 г. МУП "ДЕЗ" имело задолженность перед МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" в размере 4 744 871 руб. 30 коп. (подписанный акт сверки расчетов - л.д. 56).
После принятия решения о ликвидации МУП "ДЕЗ" задолженность указанного предприятия перед МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" составляла на 01.12.2006 г. 2 617 632 руб. 37 коп. (акт сверки - л.д. 57).
По сведениям, указанным в акте сверки расчетов на конец декабря 2006 г. МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" задолженность МУП "ДЕЗ" составляла 2 093 812 руб. 35 коп., по данным МУП "ДЕЗ" - 887 742 руб. (л.д. 58).
Из акта сверки расчетов по состоянию на 01 февраля 2007 г. по данным МУП "ДЕЗ" следует, что задолженность предприятия перед МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" составляла 487552 руб. 56 коп., по данным МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" 1993762 руб. 60 коп. (л.д. 59).
Из представленной в материалы дела справки, подписанной председателем ликвидационной комиссии МУП "ДЕЗ" и руководителем МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" следует, что задолженность МУП "ДЕЗ" перед МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" на 21.02.2007 г. установлена в размере 487 952 руб. 76 коп. по счетам-фактурам, выставленным за водоснабжение, ремонт контейнеров, вывоз мусора (л.д. 55).
Также не подтверждает наличие обязательства у МУП "ДЕЗ" перед истцом составленный и утвержденный в соответствии с п. 5 ст. 63 ГК РФ на дату 20.09.2007 г. ликвидационный баланс МУП "ДЕЗ". В числе перечней краткосрочных обязательств ликвидационный баланс МУП "ДЕЗ" не содержит обязательства на сумму 533 255 руб. 62 коп., МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" в числе кредиторов отсутствует (л.д. 42).
Таким образом, документальных сведений, свидетельствующих о том, что после получения истцом извещения о начале процедуры ликвидации, им в порядке ст. 63, 64 ГК РФ были заявлены к ликвидационной комиссии требования о погашении задолженности в сумме 533 255 руб. 62 коп., в материалы дела не представлено.
Ссылка истца обращался к должнику - МУП "ДЕЗ" в установленные ликвидационной комиссией сроки с требованием о погашении обязательства в сумме 533 255 руб. 62 коп. на основании письма N 362 от 10.10.2006 г. о погашении задолженности в общей сумме всех обязательств - 3932449 руб. 57 коп., при наличии актов сверки взаимных расчетов, справки по расчетам на дату 21.02.07 г., которые не содержат денежного обязательства в размере 533 255 руб. 62 коп. и с учетом изложенного подлежит отклонению.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 61 ГК РФ если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК РФ.
Согласно ст. 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).
Кредиторская задолженность, имеющаяся перед МУП "Октябрьский жилкоммунсервис" и установленная ликвидационной комиссией МУП "ДЕЗ", погашена в полном объеме в сумме 487 952 руб. 76 коп. на основании платежного поручения N 16 от 01.03.2007 г. (л.д. 62).
Оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника - МУП "ДЕЗ" несостоятельным (банкротом), на момент утверждения ликвидационного баланса не имелось.
При этом, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает и конкурсный кредитор.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с уведомлением налогового органа от 18.12.07 г. МУП "ДЕЗ" снято с регистрационного учета с 17.12.2007 г. в связи с ликвидацией по решению учредителей (л.д. 51).
Решения и действия ликвидационной комиссии МУП "ДЕЗ", в установленном законом порядке обжалованы не были.
В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2008 г. по факту незаконной ликвидации МУП "ДЕЗ" в нарушении процедуры банкротства (л.д. 52-53).
При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с собственника имущества МУП "ДЕЗ" убытков, причиненных истцу неисполнением обязательства, не имеется, поскольку не представлено доказательств того, что на момент утверждения ликвидационного баланса МУП "ДЕЗ" после завершения расчетов с кредиторами, истец обращался к должнику с требованиями об исполнении обязательств на сумму 533 255 руб. 62 коп.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования не доказаны материалами дела и удовлетворению не подлежат, является правильным.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушения норм материального и процессуального права судом не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы относятся судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2008 г. по делу N А50-4461/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Октябрьский жилищно-коммунальный сервис" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи руб.).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
КАЗАКОВЦЕВА Т.В.
КАЗАКОВЦЕВА Т.В.
Судьи
СНЕГУР А.А.
МАСАЛЬСКАЯ Н.Г.
СНЕГУР А.А.
МАСАЛЬСКАЯ Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)