Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2011.
Полный текст постановления изготовлен 25.02.2011.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Стрелкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой
при участии:
от истца: не явился, извещен (уведомление телеграфом от 11.02.2011)
от ответчиков: не явились, извещены (уведомления телеграфом от 11.02.2011)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Березиной Ларисы Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011 года по делу N А58-7044/2010 по иску Березиной Ларисы Юрьевны к Карабельниковой Вере Николаевне, Дядик Елене Андреевне, Смирнову Евгению Вячеславовичу, Заниной Ольге Симоновне, товариществу собственников жилья "Багульник" (ОГРН 1091434001251, ИНН 1434039108) о признании недействительным решения органов управления товарищества собственников жилья,
принятое судьей Л.И. Артамоновой
установил:
Березина Лариса Юрьевна обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Карабельниковой Вере Николаевне, Дядик Елене Андреевне, Смирнову Евгению Вячеславовичу, Заниной Ольге Симоновне, товариществу собственников жилья "Багульник" о признании недействительным решения органов управления товарищества собственников жилья от 10 июля 2010 года.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Истец, не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку суд не применил статью 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае истцом (как председателем ТСЖ) обжалуется решение (протокол от 10.07.2010) органа управления юридического лица (правления ТСЖ). Пункт 6 статьи 46 ЖК РФ предусматривает право обжаловать в суд решение, принятое собранием собственников помещений в многоквартирном доме, собственникам таких помещений, а не руководителю ТСЖ. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, спор подведомственен арбитражному суду.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 10 июля 2010 года состоялось заседание правления товарищества собственников жилья "Багульник", на котором председателем правления избрана Карабельникова В.Н.
Березина Л.Ю., полагая, что срок ее полномочий в качестве председателя ТСЖ "Багульник" не истек, а правлением ТСЖ "Багульник" Карабельникова В.Н. незаконно избрана председателем товарищества собственников жилья "Багульник", обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья "Багульник" от 10 июля 2010 года.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду. Апелляционная инстанция полагает указанный вывод правильным по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.
В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Предметом иска по настоящему делу является законность решения правления ТСЖ в связи с тем, что одно лицо, считающее себя полномочным председателем правления товарищества, обжалует решение, которым председателем правления выбрано другое лицо. Отношения, складывающиеся между членами товариществ, между членами товарищества и органами управления товарищества, а также между органами управления товарищества не могут быть отнесены ни к предпринимательской, ни к какой-либо иной экономической деятельности. В этой связи довод жалобы о том, что пункт 6 статьи 46 ЖК РФ предоставляет право обжаловать в суд решение, принятое собранием собственников помещений в многоквартирном доме, только собственникам таких помещений, а не руководителю ТСЖ, не влияет на правомерность выводов суда о неподведомственности спора арбитражному суду.
Поскольку товарищества собственников жилья не являются коммерческими организациями, и не относятся к некоммерческим организациям, перечисленным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры членов ТСЖ (а председатель ТСЖ относится к его членам в соответствии со статьей 147 ЖК РФ) с органами управления ТСЖ рассмотрению арбитражными судами в порядке, установленном главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.
В этой связи суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011 года по делу N А58-7044/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2011 ПО ДЕЛУ N А58-7044/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. по делу N А58-7044/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2011.
Полный текст постановления изготовлен 25.02.2011.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Стрелкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой
при участии:
от истца: не явился, извещен (уведомление телеграфом от 11.02.2011)
от ответчиков: не явились, извещены (уведомления телеграфом от 11.02.2011)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Березиной Ларисы Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011 года по делу N А58-7044/2010 по иску Березиной Ларисы Юрьевны к Карабельниковой Вере Николаевне, Дядик Елене Андреевне, Смирнову Евгению Вячеславовичу, Заниной Ольге Симоновне, товариществу собственников жилья "Багульник" (ОГРН 1091434001251, ИНН 1434039108) о признании недействительным решения органов управления товарищества собственников жилья,
принятое судьей Л.И. Артамоновой
установил:
Березина Лариса Юрьевна обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Карабельниковой Вере Николаевне, Дядик Елене Андреевне, Смирнову Евгению Вячеславовичу, Заниной Ольге Симоновне, товариществу собственников жилья "Багульник" о признании недействительным решения органов управления товарищества собственников жилья от 10 июля 2010 года.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Истец, не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку суд не применил статью 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае истцом (как председателем ТСЖ) обжалуется решение (протокол от 10.07.2010) органа управления юридического лица (правления ТСЖ). Пункт 6 статьи 46 ЖК РФ предусматривает право обжаловать в суд решение, принятое собранием собственников помещений в многоквартирном доме, собственникам таких помещений, а не руководителю ТСЖ. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, спор подведомственен арбитражному суду.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 10 июля 2010 года состоялось заседание правления товарищества собственников жилья "Багульник", на котором председателем правления избрана Карабельникова В.Н.
Березина Л.Ю., полагая, что срок ее полномочий в качестве председателя ТСЖ "Багульник" не истек, а правлением ТСЖ "Багульник" Карабельникова В.Н. незаконно избрана председателем товарищества собственников жилья "Багульник", обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья "Багульник" от 10 июля 2010 года.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду. Апелляционная инстанция полагает указанный вывод правильным по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.
В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Предметом иска по настоящему делу является законность решения правления ТСЖ в связи с тем, что одно лицо, считающее себя полномочным председателем правления товарищества, обжалует решение, которым председателем правления выбрано другое лицо. Отношения, складывающиеся между членами товариществ, между членами товарищества и органами управления товарищества, а также между органами управления товарищества не могут быть отнесены ни к предпринимательской, ни к какой-либо иной экономической деятельности. В этой связи довод жалобы о том, что пункт 6 статьи 46 ЖК РФ предоставляет право обжаловать в суд решение, принятое собранием собственников помещений в многоквартирном доме, только собственникам таких помещений, а не руководителю ТСЖ, не влияет на правомерность выводов суда о неподведомственности спора арбитражному суду.
Поскольку товарищества собственников жилья не являются коммерческими организациями, и не относятся к некоммерческим организациям, перечисленным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры членов ТСЖ (а председатель ТСЖ относится к его членам в соответствии со статьей 147 ЖК РФ) с органами управления ТСЖ рассмотрению арбитражными судами в порядке, установленном главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.
В этой связи суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011 года по делу N А58-7044/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)