Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2009 года по делу N А74-4517/2009 (суд первой инстанции - Хабибулина Ю.В.)
установил:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии" (далее - банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (инспекция) от 17 августа 2009 года N 10/14, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (управление) от 01.10.2009 N 202.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, банк не обладает полномочиями по проверке обоснованности и правомерности избранных налоговым органом способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, в том числе по проверке законности решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков. В этой связи налоговый орган полагает, что правомерно привлек банк к ответственности за неисполнение решений инспекции.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 07.05.2009 инспекцией принято решение N 1218 о приостановлении операций по счетам ТСЖ "Весна" в банке. 22.05.2009 должностным лицом банка вынесено распоряжение на открытие ТСЖ "Весна" расчетного счета. В этот же день банком с ТСЖ "Весна" заключен договор банковского счета. 07.05.2009 инспекцией принято решение N 1271 о приостановлении операций по счетам ТСЖ "Трио" в банке. 22.05.2009 должностным лицом банка вынесено распоряжение на открытие ТСЖ "Трио" расчетного счета. В этот же день банком с ТСЖ "Трио" заключен договор банковского счета. 20.07.2009 инспекцией вынесено решение N 14 о проведении проверки деятельности банка по вопросам исполнения решений налогового органа о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщиков. 21.07.2009 инспекцией составлен акт N 14 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях. 17.08.2009 инспекцией вынесено решение N 10/14 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным решением, банк обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, решением от 01.10.2009 N 202 которого, жалоба банка оставлена без удовлетворения.
Посчитав, что указанные выше решения являются незаконными, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемые решения основаны на незаконных решениях инспекции о приостановлении расчетных счетов ТСЖ "Весна" и ТСЖ "Трио", в связи с чем оснований для привлечения банка к ответственности не имелось.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Исходя из пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно нормам статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.
Согласно материалам дела решения налоговой инспекции от 07.05.2009 N 1218, 1271 признаны незаконными с даты их принятия решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.10.2009 (дело N А74-3567/2009), от 09.10.2009 (дело N А74-3566/2009).
С учетом изложенного суд правильно указал, что как таковое событие налогового правонарушения отсутствовало.
Довод инспекции о том, что на момент вынесения оспариваемого решения указанные решения о приостановлении операций по расчетным счетам не были признаны незаконными, суд кассационной инстанции отклоняет, так как указанные решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков признаны незаконными с момента их принятия, следовательно, оснований для привлечения банка к ответственности инспекция не имела.
При таких обстоятельствах суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем у суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2009 года по делу N А74-4517/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2010 ПО ДЕЛУ N А74-4517/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. N А74-4517/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2009 года по делу N А74-4517/2009 (суд первой инстанции - Хабибулина Ю.В.)
установил:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии" (далее - банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (инспекция) от 17 августа 2009 года N 10/14, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (управление) от 01.10.2009 N 202.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, банк не обладает полномочиями по проверке обоснованности и правомерности избранных налоговым органом способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, в том числе по проверке законности решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков. В этой связи налоговый орган полагает, что правомерно привлек банк к ответственности за неисполнение решений инспекции.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 07.05.2009 инспекцией принято решение N 1218 о приостановлении операций по счетам ТСЖ "Весна" в банке. 22.05.2009 должностным лицом банка вынесено распоряжение на открытие ТСЖ "Весна" расчетного счета. В этот же день банком с ТСЖ "Весна" заключен договор банковского счета. 07.05.2009 инспекцией принято решение N 1271 о приостановлении операций по счетам ТСЖ "Трио" в банке. 22.05.2009 должностным лицом банка вынесено распоряжение на открытие ТСЖ "Трио" расчетного счета. В этот же день банком с ТСЖ "Трио" заключен договор банковского счета. 20.07.2009 инспекцией вынесено решение N 14 о проведении проверки деятельности банка по вопросам исполнения решений налогового органа о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщиков. 21.07.2009 инспекцией составлен акт N 14 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях. 17.08.2009 инспекцией вынесено решение N 10/14 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным решением, банк обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, решением от 01.10.2009 N 202 которого, жалоба банка оставлена без удовлетворения.
Посчитав, что указанные выше решения являются незаконными, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемые решения основаны на незаконных решениях инспекции о приостановлении расчетных счетов ТСЖ "Весна" и ТСЖ "Трио", в связи с чем оснований для привлечения банка к ответственности не имелось.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Исходя из пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно нормам статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.
Согласно материалам дела решения налоговой инспекции от 07.05.2009 N 1218, 1271 признаны незаконными с даты их принятия решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.10.2009 (дело N А74-3567/2009), от 09.10.2009 (дело N А74-3566/2009).
С учетом изложенного суд правильно указал, что как таковое событие налогового правонарушения отсутствовало.
Довод инспекции о том, что на момент вынесения оспариваемого решения указанные решения о приостановлении операций по расчетным счетам не были признаны незаконными, суд кассационной инстанции отклоняет, так как указанные решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков признаны незаконными с момента их принятия, следовательно, оснований для привлечения банка к ответственности инспекция не имела.
При таких обстоятельствах суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем у суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2009 года по делу N А74-4517/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)