Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 мая 2007 года Дело N Ф08-2246/2007-921А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области и заинтересованного лица - арбитражного управляющего Щепелева А.А., надлежащим образом уведомленных времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Щепелева А.А. на решение от 29 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 3 февраля 2007 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13871/2006-С5-4, установил следующее.
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Щепелева А.А. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за невыполнение правил, применяемых в период проведения конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 29 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 февраля 2007 года, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается неисполнение Щепелевым А.А. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о проведении инвентаризации имущества должника, ведении реестра требований кредиторов надлежащей формы, выставлении на продажу всего имущественного комплекса должника.
Управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что событие правонарушения отсутствует, поскольку инвентаризация имущества должника была управляющим проведена, однако суд не приобщил акт о ее проведении к материалам дела о банкротстве; продажа отдельно от имущественного комплекса должника трактора с плугом произведена по решению собрания кредиторов с целью сокращения расходов на доставку трактора, который находился за пределами хозяйства. Также конкурсный управляющий не согласен с выводом суда о ненадлежащем ведении реестра требований кредитора и о наличии обязанности управляющего по представлению сведений по вопросам ведения процедуры банкротства.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении СПК "Колос", в ходе которой выявлены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Так, за период деятельности в качестве конкурсного управляющего Щепелевым А.А. допущены нарушения пункта 2 статьи 99 и пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, а именно конкурсный управляющий не исполнил обязанность по принятию в ведение имущества должника и не выставил на продажу предприятие должника как имущественный комплекс, поскольку в отношении части имущества должника принято решение о реализации по прямому договору купли-продажи. Также управляющим допущено нарушение положений "Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего" от 22.03.2003 N 299; "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" от 06.02.2004 N 56; "Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов".
По результатам проверки составлен протокол от 01.09.2006 N 00156106 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса. Материалы дела направлены в арбитражный суд по подведомственности для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
При рассмотрении дела суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, определил наказание в виде 5000 рублей штрафа. Выводы суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего до прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника или иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. В данной статье содержится перечень прав и обязанностей конкурсного управляющего, в том числе предусмотрена обязанность вести реестр требований кредиторов и исполнять иные установленные Законом обязанности.
Как видно из материалов дела, 16.05.2006 в отношении СПК "Колос" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Щепелев А.А. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию. В нарушение данной нормы управляющий не провел инвентаризацию имущества.
Отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о дате и номере описи и акте инвентаризации, дате и номере заключения об оценке имущества, отсутствуют сведения о каждом платеже, к отчету не приложены копии документов, свидетельствующие об использовании денежных средств в период процедуры банкротства, в результате чего нарушены требования "Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего" от 22.03.2003 N 299.
Представленный конкурсным управляющим реестр требований кредиторов по форме и содержанию не соответствует "Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.
В нарушение пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве управляющий после принятия собранием кредиторов решения о продаже на открытых торгах имущественного комплекса кооператива выставил на продажу не весь имущественный комплекс должника.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности конкурсного управляющего Щепелева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать исследованные судом первой и апелляционной инстанций доказательства и устанавливать новые обстоятельства дела.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 29 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 3 февраля 2007 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13871/2006-С5-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.05.2007 N Ф08-2246/2007-921А ПО ДЕЛУ N А53-13871/2006-С5-4
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 мая 2007 года Дело N Ф08-2246/2007-921А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области и заинтересованного лица - арбитражного управляющего Щепелева А.А., надлежащим образом уведомленных времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Щепелева А.А. на решение от 29 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 3 февраля 2007 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13871/2006-С5-4, установил следующее.
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Щепелева А.А. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за невыполнение правил, применяемых в период проведения конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 29 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 февраля 2007 года, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается неисполнение Щепелевым А.А. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о проведении инвентаризации имущества должника, ведении реестра требований кредиторов надлежащей формы, выставлении на продажу всего имущественного комплекса должника.
Управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что событие правонарушения отсутствует, поскольку инвентаризация имущества должника была управляющим проведена, однако суд не приобщил акт о ее проведении к материалам дела о банкротстве; продажа отдельно от имущественного комплекса должника трактора с плугом произведена по решению собрания кредиторов с целью сокращения расходов на доставку трактора, который находился за пределами хозяйства. Также конкурсный управляющий не согласен с выводом суда о ненадлежащем ведении реестра требований кредитора и о наличии обязанности управляющего по представлению сведений по вопросам ведения процедуры банкротства.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении СПК "Колос", в ходе которой выявлены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Так, за период деятельности в качестве конкурсного управляющего Щепелевым А.А. допущены нарушения пункта 2 статьи 99 и пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, а именно конкурсный управляющий не исполнил обязанность по принятию в ведение имущества должника и не выставил на продажу предприятие должника как имущественный комплекс, поскольку в отношении части имущества должника принято решение о реализации по прямому договору купли-продажи. Также управляющим допущено нарушение положений "Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего" от 22.03.2003 N 299; "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" от 06.02.2004 N 56; "Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов".
По результатам проверки составлен протокол от 01.09.2006 N 00156106 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса. Материалы дела направлены в арбитражный суд по подведомственности для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
При рассмотрении дела суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, определил наказание в виде 5000 рублей штрафа. Выводы суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего до прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника или иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. В данной статье содержится перечень прав и обязанностей конкурсного управляющего, в том числе предусмотрена обязанность вести реестр требований кредиторов и исполнять иные установленные Законом обязанности.
Как видно из материалов дела, 16.05.2006 в отношении СПК "Колос" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Щепелев А.А. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию. В нарушение данной нормы управляющий не провел инвентаризацию имущества.
Отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о дате и номере описи и акте инвентаризации, дате и номере заключения об оценке имущества, отсутствуют сведения о каждом платеже, к отчету не приложены копии документов, свидетельствующие об использовании денежных средств в период процедуры банкротства, в результате чего нарушены требования "Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего" от 22.03.2003 N 299.
Представленный конкурсным управляющим реестр требований кредиторов по форме и содержанию не соответствует "Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.
В нарушение пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве управляющий после принятия собранием кредиторов решения о продаже на открытых торгах имущественного комплекса кооператива выставил на продажу не весь имущественный комплекс должника.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности конкурсного управляющего Щепелева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать исследованные судом первой и апелляционной инстанций доказательства и устанавливать новые обстоятельства дела.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 3 февраля 2007 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13871/2006-С5-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)