Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Л.
Судей: С.В., Д.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Ж.
при участии:
- от заявителя: С.Ю. по доверенности от 29.02.2008 N 01-39/1909, паспорт 46 07 881619;
- от заинтересованного лица: арбитражный управляющий У., паспорт 45 01 761731, С.Д. по доверенности от 09.01.2008, паспорт 45 03 662982.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 по делу N А40-67817/07-153-451 судьи М.И.
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми
к арбитражному управляющему У.
о привлечении к административной ответственности,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми о привлечении арбитражного управляющего У. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
При этом суд исходил из отсутствия события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения. Порядок составления протокола административного правонарушения суд посчитал соблюденным.
Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании изложенные свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2007 по делу N А29-4901/2006-ЗБ МУП "Печоражилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего У.
По результатам рассмотрении обращения судьи Арбитражного суда Республики Коми Е. о ненадлежащем исполнении У. обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП "Печоражилкомхоз" Заместителем руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми Ф. составлен протокол от 17.12.2007 N 00361107 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении У. нарушил требования п. 4 ст. 24, п. 3 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве", что выразилось в непроведении по указанию арбитражного суда собрания кредиторов с целью выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и об определении вознаграждения ему.
Отказывая в привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно указал, что административным органом не доказаны состав административного правонарушения и вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2007 по делу N А29-4901/2006-ЗБ У. предписано до 25.10.2007 провести собрание кредиторов с целью выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и об определении вознаграждения ему, при этом суд указал представить протокол собрания кредиторов за пять дней до судебного заседания, назначенного на 25.10.2007, то есть до 20.10.2007. Однако к судебному заседанию, назначенному на 25.10.2007, собрание кредиторов должника не проведено.
Между тем, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий У. до 20.10.2007 не мог исполнить обязанность по проведению собрания кредиторов, поскольку в период с 25.09.2007 по 08.10.2007 находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (том 1, л.д. 14). В этой связи проведение собрания кредиторов МУП "Печоражилкомхоз" перенесено на 29.10.2007, и в адрес Арбитражного суда Республики Коми направлено ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного на 25.10.2007.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий имел возможность для принятия всех необходимых мер для проведения собрания кредиторов в срок до 25.10.2007, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам.
В соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности правомерно отказано судом первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции о соблюдении процессуальных прав ответчика при составлении протокола об административном правонарушении являются правильными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 по делу N А40-67817/07-153-451 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2008 N 09АП-3036/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-67817/07-153-451
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2008 г. N 09АП-3036/2008-АК
Дело N А40-67817/07-153-451
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Л.
Судей: С.В., Д.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Ж.
при участии:
- от заявителя: С.Ю. по доверенности от 29.02.2008 N 01-39/1909, паспорт 46 07 881619;
- от заинтересованного лица: арбитражный управляющий У., паспорт 45 01 761731, С.Д. по доверенности от 09.01.2008, паспорт 45 03 662982.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 по делу N А40-67817/07-153-451 судьи М.И.
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми
к арбитражному управляющему У.
о привлечении к административной ответственности,
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми о привлечении арбитражного управляющего У. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
При этом суд исходил из отсутствия события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения. Порядок составления протокола административного правонарушения суд посчитал соблюденным.
Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании изложенные свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2007 по делу N А29-4901/2006-ЗБ МУП "Печоражилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего У.
По результатам рассмотрении обращения судьи Арбитражного суда Республики Коми Е. о ненадлежащем исполнении У. обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП "Печоражилкомхоз" Заместителем руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми Ф. составлен протокол от 17.12.2007 N 00361107 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении У. нарушил требования п. 4 ст. 24, п. 3 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве", что выразилось в непроведении по указанию арбитражного суда собрания кредиторов с целью выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и об определении вознаграждения ему.
Отказывая в привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно указал, что административным органом не доказаны состав административного правонарушения и вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2007 по делу N А29-4901/2006-ЗБ У. предписано до 25.10.2007 провести собрание кредиторов с целью выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и об определении вознаграждения ему, при этом суд указал представить протокол собрания кредиторов за пять дней до судебного заседания, назначенного на 25.10.2007, то есть до 20.10.2007. Однако к судебному заседанию, назначенному на 25.10.2007, собрание кредиторов должника не проведено.
Между тем, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий У. до 20.10.2007 не мог исполнить обязанность по проведению собрания кредиторов, поскольку в период с 25.09.2007 по 08.10.2007 находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (том 1, л.д. 14). В этой связи проведение собрания кредиторов МУП "Печоражилкомхоз" перенесено на 29.10.2007, и в адрес Арбитражного суда Республики Коми направлено ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного на 25.10.2007.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий имел возможность для принятия всех необходимых мер для проведения собрания кредиторов в срок до 25.10.2007, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам.
В соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности правомерно отказано судом первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции о соблюдении процессуальных прав ответчика при составлении протокола об административном правонарушении являются правильными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 по делу N А40-67817/07-153-451 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)