Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д.А.
при участии в заседании:
- от ООО "Тепло-Энергетическая Компания": Струков А.В., представитель, доверенность б/н от 02.06.2011;
- от ООО "Дальсантехмонтаж": Кострикина О.А., представитель, доверенность б/н от 28.11.2011
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж"
на решение от 19.09.2011
по делу N А16-590/2011
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Серовой О.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Энергетическая Компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж"
о взыскании 14 456 326 руб. 52 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Энергетическая Компания" (ИНН 7902526919 ОГРН 1087907001346, далее - ООО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж" (ИНН 7901100797 ОГРН 1037900046293, далее - ООО "ДСМ") с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 14 456 326 руб. 52 коп.
Решением суда от 19.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "ДСМ" просит отменить решение от 19.09.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие расчета исковых требований пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Указывает на то, что акты выполненных работ, положенные в основу исковых требований, подписаны неустановленным лицом, что подтверждается заключением специалиста-криминалиста от 29.08.2011 N 276-2011. В этой связи заявил о фальсификации представленных истцом документов (актов приемки выполненных работ, актов сверки расчетов по состоянию на 30.04.2010 и 31.07.2010).
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТЭК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции откладывалось для представления истцом расчета исковых требований в соответствии с Правилами N 307, а ответчиком своего контррасчета. Кроме того, стороны намеревались рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
После отложения судебного разбирательства, истцом представлен расчет с учетом Правил N 307 и норматива потребления в расчете на год (за период с января по август 2010 года).
Ответчиком представлен свой контррасчет (с учетом искового периода).
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив представленные ими расчеты, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что между ООО "ТЭК" (исполнитель, ресурсоснабжающая организация) и ООО "ДСМ" (заказчик, абонент) 01.01.2010 подписан договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию потребителям (жителям пос.Теплоозерск) услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в необходимых объемах и с гарантируемыми параметрами качества услуг. Расчет плановых объемов тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение отражен в Приложении N 1 к указанному договору.
В период с января по апрель 2010 года истец выставлял ответчику к оплате счета-фактуры в соответствии с этими объемами. Эти же объемы указаны и в актах приемки выполненных работ.
Неисполнение ООО "ДСМ" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период послужило основанием для обращения ООО "ТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на то, что Приложение N 1 к договору и акты подписаны неустановленным лицом, заявил ходатайство о фальсификации этих доказательств и проведении почерковедческой экспертизы.
Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку определение объема оказанных услуг в отношении управляющей организации, которой является ответчик, возможно только в соответствии с Правилами N 307.
При этом в суд апелляционной инстанции представлены расчет исковых требований со стороны истца и контррасчет ответчика в соответствии с данными правилами.
Проверив представленные сторонами расчеты, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Отношения сторон настоящего спора регулируются правилами, предусмотренными § 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Объектами потребления в данном случае являются многоквартирные жилые дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ООО "ТЭК" тепловой энергии и горячей воды в жилые дома подтверждается частичной оплатой за предоставленные услуги в спорный период.
Судом апелляционной инстанции установлено, что регулирование отношений по обеспечению граждан услугой теплоснабжения подпадают под регулирование действующего в настоящее время Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
В Правилах N 307 предусмотрена возможность прямого взаимодействия по вопросу обеспечения коммунальными ресурсами между ресурсоснабжающей организацией и потребителем - исключительно в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления и в случае энергообеспечения собственников жилых домов.
В иных случаях обеспечение населения (включая жителей многоквартирных домов) коммунальными услугами производится через исполнителей, к которым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья, специализированные кооперативы. При этом в силу прямого указания статьи 155 ЖК РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с указанными лицами, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации. Невнесение собственником (нанимателем) оплаты за услуги не может рассматриваться как основание для освобождения исполнителя от оплаты коммунальных услуг оказавшим их лицам.
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия, на которых ресурсоснабжающая организация обеспечивает коммунальными ресурсами потребителя, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем энергоресурсов, в частности тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В данном случае представленный истцом в суд апелляционной инстанции расчет размера платы за отопление составлен с учетом Правил N 307 исходя из площади жилых помещений с применением утвержденных решением собрания депутатов муниципального образования "Облученский район" от 07.12.2006 N 541 нормативов потребления коммунальных услуг, оказываемых населению по формуле, предусмотренной в приложении N 2 Правил N 307.
При этом, расчет, предусмотренный приложением N 2 к Правилам N 307, содержит такой показатель, как норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м). Формула данного показателя: норматив отопления (Гкал на 1 кв. м в месяц) приведена в Приложении к Правилам N 306, которая рассчитывается, исходя из количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета, в год (Гкал/год).
В соответствии с требованиями, изложенными в вышеуказанных Правилах NN 306 и 307, решением собрания депутатов муниципального образования "Облученский район" от 07.12.2006 N 541 утвержден норматив потребления тепловой энергии в Гкал/год. Данный норматив отопления применяется ответчиком при начислении населению платы за потребленную тепловую энергию в течение года; оплата также собирается с населения в течение года, а не только отопительного периода.
В этой связи истец правомерно произвел расчет исковых требований за 8 месяцев (с января по август 2010 года), поскольку после окончания отопительного периода ответчик производил сбор платежей с населения за услуги отопления.
При этом суд апелляционной инстанции, учитывая, размер ежемесячной платы, рассчитанный ответчиком (4 070 179 руб. 30 коп.), установил, что истец оказал услуг отопления за восемь месяцев на 32 561 434 руб. 40 коп.
Размер платы за горячее водоснабжение, предъявленной населению за 4 месяца (период с января по апрель 2010 года) согласно оборотно-сальдовой ведомости, представленной ответчиком и учтенной им в своем контррасчете, составил 3 519 670 руб.
Таким образом, ответчику всего оказано услуг на сумму 36 081 104 руб. 40 коп.
За спорный период оплачено услуг на сумму 18 177 409 руб. 97 коп., из которых 16 032 543 руб. 10 коп. - денежными средствами, 2 144 866 руб. 87 коп. - путем проведения зачетов встречных однородных требований.
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Таким образом, задолженность ООО "ДСМ" перед ООО "ТЭК" составила 17 903 695 руб. 20 коп.
Учитывая, что в суде апелляционной инстанции истец не вправе увеличивать размер исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований с учетом первоначально заявленной суммы - 14 456 326 руб. 52 коп.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 19.09.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 19 сентября 2011 года по делу N А16-590/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2011 N 06АП-5220/2011 ПО ДЕЛУ N А16-590/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. N 06АП-5220/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д.А.
при участии в заседании:
- от ООО "Тепло-Энергетическая Компания": Струков А.В., представитель, доверенность б/н от 02.06.2011;
- от ООО "Дальсантехмонтаж": Кострикина О.А., представитель, доверенность б/н от 28.11.2011
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж"
на решение от 19.09.2011
по делу N А16-590/2011
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Серовой О.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Энергетическая Компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж"
о взыскании 14 456 326 руб. 52 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Энергетическая Компания" (ИНН 7902526919 ОГРН 1087907001346, далее - ООО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж" (ИНН 7901100797 ОГРН 1037900046293, далее - ООО "ДСМ") с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 14 456 326 руб. 52 коп.
Решением суда от 19.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "ДСМ" просит отменить решение от 19.09.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие расчета исковых требований пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Указывает на то, что акты выполненных работ, положенные в основу исковых требований, подписаны неустановленным лицом, что подтверждается заключением специалиста-криминалиста от 29.08.2011 N 276-2011. В этой связи заявил о фальсификации представленных истцом документов (актов приемки выполненных работ, актов сверки расчетов по состоянию на 30.04.2010 и 31.07.2010).
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТЭК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции откладывалось для представления истцом расчета исковых требований в соответствии с Правилами N 307, а ответчиком своего контррасчета. Кроме того, стороны намеревались рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
После отложения судебного разбирательства, истцом представлен расчет с учетом Правил N 307 и норматива потребления в расчете на год (за период с января по август 2010 года).
Ответчиком представлен свой контррасчет (с учетом искового периода).
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив представленные ими расчеты, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что между ООО "ТЭК" (исполнитель, ресурсоснабжающая организация) и ООО "ДСМ" (заказчик, абонент) 01.01.2010 подписан договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию потребителям (жителям пос.Теплоозерск) услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в необходимых объемах и с гарантируемыми параметрами качества услуг. Расчет плановых объемов тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение отражен в Приложении N 1 к указанному договору.
В период с января по апрель 2010 года истец выставлял ответчику к оплате счета-фактуры в соответствии с этими объемами. Эти же объемы указаны и в актах приемки выполненных работ.
Неисполнение ООО "ДСМ" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период послужило основанием для обращения ООО "ТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на то, что Приложение N 1 к договору и акты подписаны неустановленным лицом, заявил ходатайство о фальсификации этих доказательств и проведении почерковедческой экспертизы.
Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку определение объема оказанных услуг в отношении управляющей организации, которой является ответчик, возможно только в соответствии с Правилами N 307.
При этом в суд апелляционной инстанции представлены расчет исковых требований со стороны истца и контррасчет ответчика в соответствии с данными правилами.
Проверив представленные сторонами расчеты, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Отношения сторон настоящего спора регулируются правилами, предусмотренными § 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Объектами потребления в данном случае являются многоквартирные жилые дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ООО "ТЭК" тепловой энергии и горячей воды в жилые дома подтверждается частичной оплатой за предоставленные услуги в спорный период.
Судом апелляционной инстанции установлено, что регулирование отношений по обеспечению граждан услугой теплоснабжения подпадают под регулирование действующего в настоящее время Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
В Правилах N 307 предусмотрена возможность прямого взаимодействия по вопросу обеспечения коммунальными ресурсами между ресурсоснабжающей организацией и потребителем - исключительно в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления и в случае энергообеспечения собственников жилых домов.
В иных случаях обеспечение населения (включая жителей многоквартирных домов) коммунальными услугами производится через исполнителей, к которым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья, специализированные кооперативы. При этом в силу прямого указания статьи 155 ЖК РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с указанными лицами, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации. Невнесение собственником (нанимателем) оплаты за услуги не может рассматриваться как основание для освобождения исполнителя от оплаты коммунальных услуг оказавшим их лицам.
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия, на которых ресурсоснабжающая организация обеспечивает коммунальными ресурсами потребителя, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем энергоресурсов, в частности тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В данном случае представленный истцом в суд апелляционной инстанции расчет размера платы за отопление составлен с учетом Правил N 307 исходя из площади жилых помещений с применением утвержденных решением собрания депутатов муниципального образования "Облученский район" от 07.12.2006 N 541 нормативов потребления коммунальных услуг, оказываемых населению по формуле, предусмотренной в приложении N 2 Правил N 307.
При этом, расчет, предусмотренный приложением N 2 к Правилам N 307, содержит такой показатель, как норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м). Формула данного показателя: норматив отопления (Гкал на 1 кв. м в месяц) приведена в Приложении к Правилам N 306, которая рассчитывается, исходя из количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета, в год (Гкал/год).
В соответствии с требованиями, изложенными в вышеуказанных Правилах NN 306 и 307, решением собрания депутатов муниципального образования "Облученский район" от 07.12.2006 N 541 утвержден норматив потребления тепловой энергии в Гкал/год. Данный норматив отопления применяется ответчиком при начислении населению платы за потребленную тепловую энергию в течение года; оплата также собирается с населения в течение года, а не только отопительного периода.
В этой связи истец правомерно произвел расчет исковых требований за 8 месяцев (с января по август 2010 года), поскольку после окончания отопительного периода ответчик производил сбор платежей с населения за услуги отопления.
При этом суд апелляционной инстанции, учитывая, размер ежемесячной платы, рассчитанный ответчиком (4 070 179 руб. 30 коп.), установил, что истец оказал услуг отопления за восемь месяцев на 32 561 434 руб. 40 коп.
Размер платы за горячее водоснабжение, предъявленной населению за 4 месяца (период с января по апрель 2010 года) согласно оборотно-сальдовой ведомости, представленной ответчиком и учтенной им в своем контррасчете, составил 3 519 670 руб.
Таким образом, ответчику всего оказано услуг на сумму 36 081 104 руб. 40 коп.
За спорный период оплачено услуг на сумму 18 177 409 руб. 97 коп., из которых 16 032 543 руб. 10 коп. - денежными средствами, 2 144 866 руб. 87 коп. - путем проведения зачетов встречных однородных требований.
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Таким образом, задолженность ООО "ДСМ" перед ООО "ТЭК" составила 17 903 695 руб. 20 коп.
Учитывая, что в суде апелляционной инстанции истец не вправе увеличивать размер исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований с учетом первоначально заявленной суммы - 14 456 326 руб. 52 коп.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 19.09.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 19 сентября 2011 года по делу N А16-590/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)