Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 сентября 1997 г. Дело N А19-4592/97-31-Ф02-830/97-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Елфимовой Г.В., Кадниковой Л.А.,
при участии в заседании:
Коротаева Г.В. - зам. председателя правления Братского АНКБ (доверенность от 21.03.1997 N 25),
представитель Центральной государственной налоговой инспекции г. Братска в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего уведомления в деле имеются,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной Государственной налоговой инспекции г. Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 1997 года по делу N А19-4592/97-31 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В., Кродинова Л.Н., Пущина Л.Ю.),
Братский акционерный народный коммерческий банк (в дальнейшем - Братский АНКБ) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Центральной Государственной налоговой инспекции города Братска от 20.03.1997 N 13/10, вынесенного начальником инспекции Л.П.Терновской по результатам документальной проверки Братского АНКБ.
Решением от 30.05.1997 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Центральная Государственная налоговая инспекция города Братска (в дальнейшем - ЦГНИ города Братска) ставит вопрос о проверке законности и обоснованности решения от 30.05.1997 Арбитражного суда Иркутской области в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению ЦГНИ г. Братска, суд при рассмотрении спора неправомерно руководствовался статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как уплата налогоплательщиком налогов регулируется налоговым законодательством, а не гражданским правом.
Также заявитель обращает внимание суда на то, что при рассмотрении спора суду первой инстанции следовало руководствоваться нормативными актами, устанавливающими, что при недостаточности денежных средств на счетах клиентов банк обязан производить списание денежных средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в первоочередном порядке.
ЦГНИ г. Братска заявляет и о том, что выводы суда о том, что денежные средства, поступавшие со спецссудного счета на расчетный, будучи заемными, не являются собственностью налогоплательщика, ошибочны и не основаны на законе.
В кассационной жалобе госналогинспекция обращает внимание суда на то, что при рассмотрении настоящего спора судом нарушены и нормы процессуального права, а именно: нарушен пункт 4 части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в своем решении не указал, какими нормативными актами руководствовался, отдавая предпочтение нормам гражданского права по сравнению с Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
В отзыве на кассационную жалобу Братский АНКБ указывает на необоснованность доводов жалобы, на законность и обоснованность вынесенного решения.
В заседании суда 11.09.1997 представитель Братского АНКБ подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЦГНИ города Братска с 07.02.1997 по 17.02.1997 была проведена проверка Братского АНКБ по вопросам полноты и своевременности перечисления налоговых и других обязательных платежей в доход бюджета и внебюджетные фонды.
По результатам проверки составлен акт от 18.02.1997 N 13/10, в котором зафиксировано нарушение банком статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Нарушение налогового законодательства выразилось в том, что Братский АНКБ при наличии у налогоплательщика (ГП "Сибирское РМСУ "Цветметэкология") денежных средств на расчетном счете задерживал исполнение распоряжений налогового органа, не списывая с расчетного счета клиента суммы налоговых платежей.
На основании акта начальником ЦГНИ по г. Братску вынесено решение N 13/10 от 20.03.1997 о применении к Братскому АНКБ финансовых санкций в виде пени на сумму 784771967 рублей.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.1997 по делу N А19-4592/97-31 подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 4 части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мотивировочная часть решения суда должна включать в себя: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Арбитражным судом при рассмотрении спора не был определен ни состав налогового правонарушения, ни нормативная база, которой следовало руководствоваться при рассмотрении настоящего спора.
Суд также не проверил в полном объеме наличие либо отсутствие оснований для применения статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть, что во временном периоде с 01.01.1996 по 30.11.1996 порядок и очередность уплаты налогов регулировались различными нормативными актами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 30.05.1997 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4592/97-31 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.1997 N А19-4592/97-31-Ф02-830/97-С1 ПО ДЕЛУ N А19-4592/97-31
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 сентября 1997 г. Дело N А19-4592/97-31-Ф02-830/97-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Елфимовой Г.В., Кадниковой Л.А.,
при участии в заседании:
Коротаева Г.В. - зам. председателя правления Братского АНКБ (доверенность от 21.03.1997 N 25),
представитель Центральной государственной налоговой инспекции г. Братска в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего уведомления в деле имеются,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной Государственной налоговой инспекции г. Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 1997 года по делу N А19-4592/97-31 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В., Кродинова Л.Н., Пущина Л.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Братский акционерный народный коммерческий банк (в дальнейшем - Братский АНКБ) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Центральной Государственной налоговой инспекции города Братска от 20.03.1997 N 13/10, вынесенного начальником инспекции Л.П.Терновской по результатам документальной проверки Братского АНКБ.
Решением от 30.05.1997 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Центральная Государственная налоговая инспекция города Братска (в дальнейшем - ЦГНИ города Братска) ставит вопрос о проверке законности и обоснованности решения от 30.05.1997 Арбитражного суда Иркутской области в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению ЦГНИ г. Братска, суд при рассмотрении спора неправомерно руководствовался статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как уплата налогоплательщиком налогов регулируется налоговым законодательством, а не гражданским правом.
Также заявитель обращает внимание суда на то, что при рассмотрении спора суду первой инстанции следовало руководствоваться нормативными актами, устанавливающими, что при недостаточности денежных средств на счетах клиентов банк обязан производить списание денежных средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в первоочередном порядке.
ЦГНИ г. Братска заявляет и о том, что выводы суда о том, что денежные средства, поступавшие со спецссудного счета на расчетный, будучи заемными, не являются собственностью налогоплательщика, ошибочны и не основаны на законе.
В кассационной жалобе госналогинспекция обращает внимание суда на то, что при рассмотрении настоящего спора судом нарушены и нормы процессуального права, а именно: нарушен пункт 4 части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в своем решении не указал, какими нормативными актами руководствовался, отдавая предпочтение нормам гражданского права по сравнению с Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
В отзыве на кассационную жалобу Братский АНКБ указывает на необоснованность доводов жалобы, на законность и обоснованность вынесенного решения.
В заседании суда 11.09.1997 представитель Братского АНКБ подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЦГНИ города Братска с 07.02.1997 по 17.02.1997 была проведена проверка Братского АНКБ по вопросам полноты и своевременности перечисления налоговых и других обязательных платежей в доход бюджета и внебюджетные фонды.
По результатам проверки составлен акт от 18.02.1997 N 13/10, в котором зафиксировано нарушение банком статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Нарушение налогового законодательства выразилось в том, что Братский АНКБ при наличии у налогоплательщика (ГП "Сибирское РМСУ "Цветметэкология") денежных средств на расчетном счете задерживал исполнение распоряжений налогового органа, не списывая с расчетного счета клиента суммы налоговых платежей.
На основании акта начальником ЦГНИ по г. Братску вынесено решение N 13/10 от 20.03.1997 о применении к Братскому АНКБ финансовых санкций в виде пени на сумму 784771967 рублей.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.1997 по делу N А19-4592/97-31 подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 4 части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мотивировочная часть решения суда должна включать в себя: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Арбитражным судом при рассмотрении спора не был определен ни состав налогового правонарушения, ни нормативная база, которой следовало руководствоваться при рассмотрении настоящего спора.
Суд также не проверил в полном объеме наличие либо отсутствие оснований для применения статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть, что во временном периоде с 01.01.1996 по 30.11.1996 порядок и очередность уплаты налогов регулировались различными нормативными актами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.05.1997 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4592/97-31 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
Л.А.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)