Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления принята 05.07.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом-2", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А14-8311/2009/257/5,
субъект Российской Федерации - Воронежская область в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области (далее - Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дом-2" (далее - ЖСК "Дом-2") о взыскании в доход бюджета Воронежской области 4 169 204 руб. 17 коп., из которых 3 123 506 руб. 60 коп. основного долга по договору N 156 от 10.07.2006 о предоставлении бюджетного кредита на строительство жилого дома, 52 385 руб. 26 коп. процентов за пользование бюджетным кредитом за период с 11.07.2006 по 18.11.2009, 958097 руб. 27 коп. пени за просрочку возврата бюджетного кредита за период с 02.12.2007 по 18.11.2009, 35 215 руб. 04 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами за период с 02.12.2007 по 18.11.2009.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2009 с ЖСК "Дом-2" в пользу Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области взыскано 4148679 руб. 42 коп., в том числе 3 123 506 руб. 60 коп. основного долга, 52385 руб. 26 коп. процентов за пользование бюджетным кредитом, 957 496 руб. 97 коп. пени за просрочку возврата бюджетного кредита, 15 290 руб. 59 коп. пени за просрочку уплаты процентов.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Дом-2" просит принятые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Заявитель жалобы считает указанные судебные акты незаконными и необоснованными в связи с тем, что при их вынесении суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям ответчика, а также неправильно применили нормы материального права.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 05.08.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ЖСК "Дом-2".
16.09.2002 между ЖСК "Дом-2" (заказчик) и ОАО "Домостроительный комбинат" (подрядчик) заключен договор подряда N 35-02 на строительство жилых домов по ул. Ломоносова в г. Воронеже.
09.04.2003 на основании п. 1 ст. 36 Закона Воронежской области "О государственной службе Воронежской области" и ст. 19 Закона Воронежской области "Об областном бюджете на 2003 год" принято распоряжение администрации Воронежской области N 547-р об оказании государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами ЖСК "Дом-2", финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60% строительной стоимости строящихся квартир с погашением ее в течение семи лет с даты ввода дома в эксплуатацию. Финансирование выдачи ссуды должно обеспечиваться за счет свободного остатка средств областного бюджета по состоянию на 01.01.2003 в сумме 40 000 000 руб.
10.07.2006 между Главным финансовым управлением администрации Воронежской области (кредитор) и ЖСК "Дом-2" (заемщик) заключен договор N 156 о предоставлении бюджетного кредита на строительство жилого дома, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику бюджетный кредит на условиях возвратности в размере 4 210 000 руб. под 2,875% годовых, а заемщик обязуется использовать кредит для частичной оплаты строительства жилья и обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Срок действия договора определен сторонами до 29.12.2006.
Дополнительными соглашениями N 1 от 09.01.2007 и N 2 от 16.10.2007 срок возврата кредита продлевался сторонами до 01.07.2007, до 01.12.2007, соответственно.
Факт перечисления ответчику денежных средств по кредиту в размере 4 210 000 руб. подтверждается платежным поручением N 116248 от 10.07.2006.
На основании ст. 49 Закона Воронежской области от 28.12.2005 N 97-ОЗ "Об областном бюджете на 2006 год" с 01.01.2006 процентная ставка по договору увеличена до 3% годовых, в связи с чем истец уведомил ответчика письмом от 06.06.2007 о начислении процентов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в сумме 55 511 руб. 07 коп..
На основании постановления администрации Воронежской области от 12.07.2005 N 594 "Об исполнительных органах государственной власти Воронежской области" Главное финансовое управление администрации Воронежской области переименовано в Главное финансовое управление Воронежской области.
В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 N 133-у "О структуре исполнительных органов государственной власти Воронежской области" Главное финансовое управление администрации Воронежской области реорганизовано в Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области, о чем 01.07.2009 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
09.06.2009 истец направил ответчику требование об исполнении обязательств перед областным бюджетом по договору N 156 от 26.09.2003.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении бюджетного кредита N 156 от 10.07.2006 явилось основанием для обращения Воронежской области в лице департамента финансово-бюджетной политики в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, установив, что из договора N 156 от 10.07.2006 усматривается предоставление бюджетных средств ответчику на возвратной и возмездной основе.
При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались Бюджетным кодексом РФ и гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит".
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 6 БК РФ в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 116-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора, бюджетный кредит - это форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возмездной и возвратной основе.
Согласно п. 4 ст. 76 БК РФ (в редакции от 24.07.2002) уполномоченные в соответствии с нормативными актами субъектов Российской Федерации государственные органы представляют субъект Российской Федерации в договоре о предоставлении бюджетного кредита.
В силу ст. 48 Закона Воронежской области от 28.12.2005 N 97-ОЗ "Об областном бюджете на 2006 год" администрация Воронежской области вправе предоставлять из средств областного бюджета бюджетные кредиты юридическим лицам.
Финансовый орган по поручению администрации Воронежской области представляет сторону Воронежской области в договорах о предоставлении средств областного бюджета на возвратной основе за счет средств областного бюджета в соответствии со ст. 10 Закона Воронежской области от 15.10.2002 N 67-ОЗ "О бюджетном процессе в Воронежской области", п. 3.25, 4.5 Положения о Главном финансовом управлении администрации Воронежской области, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 15.07.2005 N 646, действовавшим на момент заключения договора N 156 от 10.07.2006.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчику был предоставлен кредит в размере 4 210000 руб. (платежное поручение N 116248 от 10.07.06).
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату бюджетного кредита в указанный срок, ответчиком в материалы дела не представлено.
Установив, что сумма займа не была возвращена истцу, суды правомерно на основании ст. ст. 309, 310, 332, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 6, 76, 290, 291 Бюджетного кодекса РФ взыскали с ЖСК "Дом-2" в пользу Субъекта РФ - Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области 4 148 679 руб. 42 коп., из которых 3 123 506 руб. 60 коп. основного долга по договору N 156 от 10.07.2006 о предоставлении бюджетного кредита на строительство жилого дома, 52 385 руб. 26 коп. процентов за пользование бюджетным кредитом за период с 11.07.2006 по 18.11.2009, 957496 руб. 97 коп. пени за просрочку возврата бюджетного кредита за период с 02.12.2007 по 18.11.2009, 15 290 руб. 59 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами за период с 02.12.2007 по 18.11.2009.
Размер взысканной задолженности, процентов и пени сторонами не оспаривается.
Довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности договора N 156 от 10.07.2006, подписанного со стороны ответчика неуполномоченным лицом (Фроловым Н.И.), правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку доказательств признания спорного договора недействительной сделкой в установленном законом порядке ответчиком не представлено.
Факт подписания договора N 156 от 10.07.2006 Фроловым Н.И., как лицом неправомерно избранным председателем ЖСК "Дом-2", ответчиком документально не подтвержден, протокол общего собрания об избрании Фролова Н.И. председателем кооператива не оспорен.
Полномочия председателя кооператива представлять кооператив в отношениях с государственными и муниципальными органами, заключать от имени кооператива договоры и иные сделки следуют из п. 5.14 устава ЖСК "Дом-2" и соответствуют положениям п. 1 ст. 53 ГК РФ и ст. 19 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
Довод заявителя об отсутствии у Сафоновой Н.Г., равно как и у Демченко И.Н., полномочий на подписание договора N 156 от 10.07.2006 правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с приказом Главного финансового управления администрации Воронежской области от 06.12.2002 N 110 "О" за начальником управления Сафоновой Н.Г. и за заместителем начальника Демченко И.Н. было утверждено право первой подписи.
Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А14-8311/2009/257/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2010 ПО ДЕЛУ N А14-8311/2009/257/5
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2010 г. по делу N А14-8311/2009/257/5
Резолютивная часть постановления принята 05.07.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом-2", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А14-8311/2009/257/5,
установил:
субъект Российской Федерации - Воронежская область в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области (далее - Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дом-2" (далее - ЖСК "Дом-2") о взыскании в доход бюджета Воронежской области 4 169 204 руб. 17 коп., из которых 3 123 506 руб. 60 коп. основного долга по договору N 156 от 10.07.2006 о предоставлении бюджетного кредита на строительство жилого дома, 52 385 руб. 26 коп. процентов за пользование бюджетным кредитом за период с 11.07.2006 по 18.11.2009, 958097 руб. 27 коп. пени за просрочку возврата бюджетного кредита за период с 02.12.2007 по 18.11.2009, 35 215 руб. 04 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами за период с 02.12.2007 по 18.11.2009.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2009 с ЖСК "Дом-2" в пользу Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области взыскано 4148679 руб. 42 коп., в том числе 3 123 506 руб. 60 коп. основного долга, 52385 руб. 26 коп. процентов за пользование бюджетным кредитом, 957 496 руб. 97 коп. пени за просрочку возврата бюджетного кредита, 15 290 руб. 59 коп. пени за просрочку уплаты процентов.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Дом-2" просит принятые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Заявитель жалобы считает указанные судебные акты незаконными и необоснованными в связи с тем, что при их вынесении суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям ответчика, а также неправильно применили нормы материального права.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 05.08.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ЖСК "Дом-2".
16.09.2002 между ЖСК "Дом-2" (заказчик) и ОАО "Домостроительный комбинат" (подрядчик) заключен договор подряда N 35-02 на строительство жилых домов по ул. Ломоносова в г. Воронеже.
09.04.2003 на основании п. 1 ст. 36 Закона Воронежской области "О государственной службе Воронежской области" и ст. 19 Закона Воронежской области "Об областном бюджете на 2003 год" принято распоряжение администрации Воронежской области N 547-р об оказании государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами ЖСК "Дом-2", финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60% строительной стоимости строящихся квартир с погашением ее в течение семи лет с даты ввода дома в эксплуатацию. Финансирование выдачи ссуды должно обеспечиваться за счет свободного остатка средств областного бюджета по состоянию на 01.01.2003 в сумме 40 000 000 руб.
10.07.2006 между Главным финансовым управлением администрации Воронежской области (кредитор) и ЖСК "Дом-2" (заемщик) заключен договор N 156 о предоставлении бюджетного кредита на строительство жилого дома, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику бюджетный кредит на условиях возвратности в размере 4 210 000 руб. под 2,875% годовых, а заемщик обязуется использовать кредит для частичной оплаты строительства жилья и обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Срок действия договора определен сторонами до 29.12.2006.
Дополнительными соглашениями N 1 от 09.01.2007 и N 2 от 16.10.2007 срок возврата кредита продлевался сторонами до 01.07.2007, до 01.12.2007, соответственно.
Факт перечисления ответчику денежных средств по кредиту в размере 4 210 000 руб. подтверждается платежным поручением N 116248 от 10.07.2006.
На основании ст. 49 Закона Воронежской области от 28.12.2005 N 97-ОЗ "Об областном бюджете на 2006 год" с 01.01.2006 процентная ставка по договору увеличена до 3% годовых, в связи с чем истец уведомил ответчика письмом от 06.06.2007 о начислении процентов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в сумме 55 511 руб. 07 коп..
На основании постановления администрации Воронежской области от 12.07.2005 N 594 "Об исполнительных органах государственной власти Воронежской области" Главное финансовое управление администрации Воронежской области переименовано в Главное финансовое управление Воронежской области.
В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 N 133-у "О структуре исполнительных органов государственной власти Воронежской области" Главное финансовое управление администрации Воронежской области реорганизовано в Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области, о чем 01.07.2009 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
09.06.2009 истец направил ответчику требование об исполнении обязательств перед областным бюджетом по договору N 156 от 26.09.2003.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении бюджетного кредита N 156 от 10.07.2006 явилось основанием для обращения Воронежской области в лице департамента финансово-бюджетной политики в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, установив, что из договора N 156 от 10.07.2006 усматривается предоставление бюджетных средств ответчику на возвратной и возмездной основе.
При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались Бюджетным кодексом РФ и гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит".
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 6 БК РФ в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 116-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора, бюджетный кредит - это форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возмездной и возвратной основе.
Согласно п. 4 ст. 76 БК РФ (в редакции от 24.07.2002) уполномоченные в соответствии с нормативными актами субъектов Российской Федерации государственные органы представляют субъект Российской Федерации в договоре о предоставлении бюджетного кредита.
В силу ст. 48 Закона Воронежской области от 28.12.2005 N 97-ОЗ "Об областном бюджете на 2006 год" администрация Воронежской области вправе предоставлять из средств областного бюджета бюджетные кредиты юридическим лицам.
Финансовый орган по поручению администрации Воронежской области представляет сторону Воронежской области в договорах о предоставлении средств областного бюджета на возвратной основе за счет средств областного бюджета в соответствии со ст. 10 Закона Воронежской области от 15.10.2002 N 67-ОЗ "О бюджетном процессе в Воронежской области", п. 3.25, 4.5 Положения о Главном финансовом управлении администрации Воронежской области, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 15.07.2005 N 646, действовавшим на момент заключения договора N 156 от 10.07.2006.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчику был предоставлен кредит в размере 4 210000 руб. (платежное поручение N 116248 от 10.07.06).
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату бюджетного кредита в указанный срок, ответчиком в материалы дела не представлено.
Установив, что сумма займа не была возвращена истцу, суды правомерно на основании ст. ст. 309, 310, 332, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 6, 76, 290, 291 Бюджетного кодекса РФ взыскали с ЖСК "Дом-2" в пользу Субъекта РФ - Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области 4 148 679 руб. 42 коп., из которых 3 123 506 руб. 60 коп. основного долга по договору N 156 от 10.07.2006 о предоставлении бюджетного кредита на строительство жилого дома, 52 385 руб. 26 коп. процентов за пользование бюджетным кредитом за период с 11.07.2006 по 18.11.2009, 957496 руб. 97 коп. пени за просрочку возврата бюджетного кредита за период с 02.12.2007 по 18.11.2009, 15 290 руб. 59 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами за период с 02.12.2007 по 18.11.2009.
Размер взысканной задолженности, процентов и пени сторонами не оспаривается.
Довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности договора N 156 от 10.07.2006, подписанного со стороны ответчика неуполномоченным лицом (Фроловым Н.И.), правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку доказательств признания спорного договора недействительной сделкой в установленном законом порядке ответчиком не представлено.
Факт подписания договора N 156 от 10.07.2006 Фроловым Н.И., как лицом неправомерно избранным председателем ЖСК "Дом-2", ответчиком документально не подтвержден, протокол общего собрания об избрании Фролова Н.И. председателем кооператива не оспорен.
Полномочия председателя кооператива представлять кооператив в отношениях с государственными и муниципальными органами, заключать от имени кооператива договоры и иные сделки следуют из п. 5.14 устава ЖСК "Дом-2" и соответствуют положениям п. 1 ст. 53 ГК РФ и ст. 19 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
Довод заявителя об отсутствии у Сафоновой Н.Г., равно как и у Демченко И.Н., полномочий на подписание договора N 156 от 10.07.2006 правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с приказом Главного финансового управления администрации Воронежской области от 06.12.2002 N 110 "О" за начальником управления Сафоновой Н.Г. и за заместителем начальника Демченко И.Н. было утверждено право первой подписи.
Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А14-8311/2009/257/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)