Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 08.09.2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Ш.
при ведении протокола судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"
к ЖСК "Ульяновск"
о взыскании 48 667 руб. 48 коп.
в заседании приняли участие:
от истца - Г. по дов. от 07.04.2008 г. N 912
от ответчика - П. по дов. от 17.06.2008 г. N б/н, О. - председатель Правления Протокол от 21.10.2006 г.
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" с иском о взыскании с ответчика 24 333 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с апреля по май 2006 г. включительно, 24 333 руб. 74 коп. пени.
Ответчик возражает против заявленного иска по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, применительно к ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 539 - 548 ГК РФ.
Мотивируя исковые требования истец ссылается на заключенный ГУП "Мостеплоэнерго" с ответчиком договор от 18.05.2001 г. N 42054, предметом которого является снабжение и потребление тепловой энергии, количество тепловой энергии, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.
Плановое количество поставляемой энергии определяется исходя из проектных тепловых нагрузок, Приложение N 1.
Границы балансовой принадлежности оборудования, тепловых сетей и разграничение эксплуатационной ответственности сторон оформляются актом (актами) между Теплоснабжающей организацией и жилищной организацией, который (которые) являются неотъемлемой частью договора, Приложение N 2.
31.12.2004 г. между ГУП "Мостеплоэнерго", ответчиком и ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" было заключено Соглашение о замене стороны в договоре N 42054 от 18.04.2001 г.
Поставщиком тепловой энергии по договору с 01.01.2005 г. становится ОАО "Московская объединенная энергетическая компания".
По мнению истца за ответчиком в период апрель - май 2006 г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию, в связи с допущенной Теплоснабжающей организацией ошибкой в расчете за спорный период.
Истец пришел к указанному выше выводу и совершил действия в отношении потребителя по договору от 18.05.2001 г. N 42054, в связи с полученным письмом от ЗАО "ФинТоргКонсалт Менеджмент" (л.д. 44), из содержания которого следует просьба провести перерасчет за пользование тепловой энергией, согласно договору 42 070 от 01.05.2002 г. за апрель - май 2006 г. так как счета, выставляемые потребителю, производились по договорным нагрузкам.
Возражая по существу иска ответчик указывает на то, что ЖСК "Ульяновск" свои обязательства по договору N 42054 от 18.05.2001 г. выполнило в полном объеме и надлежащим образом.
Сторонами сделки был составлен и подписан двухсторонний акт приемки-передачи тепловой энергии с указанием ее количества и стоимости в сумме 28 796 руб. 24 коп.
Истцом был выставлен счет на оплату поставленной тепловой энергии в котором, помимо суммы за отпущенную тепловую энергию за июль месяц, соответствующую данным, указанным в двустороннем акте приемки-передачи тепловой энергии, отдельными строками были включены дополнительные суммы с формулировкой "добор за апрель" и "добор за май" на сумму 24 333 руб. 74 коп.
Ответчиком счет оплачен частично в сумме 28 796 руб. 24 коп. за отпущенную тепловую энергию в июле, согласно акту приемки-передачи.
Как следует из условий сделки Теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать теплоснабжение жилищной организации тепловой энергией в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении N 1 к настоящему договору, а последний обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с разделом 3 договора.
Как следует из материалов дела отношения Теплоснабжающей организации и Жилищной организации, в том числе в спорный период, находились в рамках договора от 18.05.2001 г. N 42054, обязательства исполнялись сторонами сделки в соответствии с ее условиями (ст. ст. 307, 309 ГК РФ).
Действия истца в отношении ответчика об обязанности оплаты тепловой энергии, в связи с допущенной ошибкой в расчете, нельзя признать правомерными, исходя из условий договора, норм действующего законодательства, регулирующих спорные взаимоотношения ст. ст. 539 - 548 ГК РФ.
Ошибочное поведение одной из сторон в договорных отношениях не может порождать обязанности другой стороны, изменять условия двусторонней сделки, при том, что побудительной причиной тому является сообщение третьего лица.
Учитывая изложенные обстоятельства, заявленный истцом иск подлежит отклонению как документально не подтвержденный ни по размеру, ни по основаниям возникновения у ответчика денежного обязательства.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в 9 апелляционный арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 08.09.2008 ПО ДЕЛУ N А40-26244/08-138-229
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. по делу N А40-26244/08-138-229
Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 08.09.2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Ш.
при ведении протокола судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"
к ЖСК "Ульяновск"
о взыскании 48 667 руб. 48 коп.
в заседании приняли участие:
от истца - Г. по дов. от 07.04.2008 г. N 912
от ответчика - П. по дов. от 17.06.2008 г. N б/н, О. - председатель Правления Протокол от 21.10.2006 г.
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" с иском о взыскании с ответчика 24 333 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с апреля по май 2006 г. включительно, 24 333 руб. 74 коп. пени.
Ответчик возражает против заявленного иска по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, применительно к ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 539 - 548 ГК РФ.
Мотивируя исковые требования истец ссылается на заключенный ГУП "Мостеплоэнерго" с ответчиком договор от 18.05.2001 г. N 42054, предметом которого является снабжение и потребление тепловой энергии, количество тепловой энергии, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.
Плановое количество поставляемой энергии определяется исходя из проектных тепловых нагрузок, Приложение N 1.
Границы балансовой принадлежности оборудования, тепловых сетей и разграничение эксплуатационной ответственности сторон оформляются актом (актами) между Теплоснабжающей организацией и жилищной организацией, который (которые) являются неотъемлемой частью договора, Приложение N 2.
31.12.2004 г. между ГУП "Мостеплоэнерго", ответчиком и ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" было заключено Соглашение о замене стороны в договоре N 42054 от 18.04.2001 г.
Поставщиком тепловой энергии по договору с 01.01.2005 г. становится ОАО "Московская объединенная энергетическая компания".
По мнению истца за ответчиком в период апрель - май 2006 г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию, в связи с допущенной Теплоснабжающей организацией ошибкой в расчете за спорный период.
Истец пришел к указанному выше выводу и совершил действия в отношении потребителя по договору от 18.05.2001 г. N 42054, в связи с полученным письмом от ЗАО "ФинТоргКонсалт Менеджмент" (л.д. 44), из содержания которого следует просьба провести перерасчет за пользование тепловой энергией, согласно договору 42 070 от 01.05.2002 г. за апрель - май 2006 г. так как счета, выставляемые потребителю, производились по договорным нагрузкам.
Возражая по существу иска ответчик указывает на то, что ЖСК "Ульяновск" свои обязательства по договору N 42054 от 18.05.2001 г. выполнило в полном объеме и надлежащим образом.
Сторонами сделки был составлен и подписан двухсторонний акт приемки-передачи тепловой энергии с указанием ее количества и стоимости в сумме 28 796 руб. 24 коп.
Истцом был выставлен счет на оплату поставленной тепловой энергии в котором, помимо суммы за отпущенную тепловую энергию за июль месяц, соответствующую данным, указанным в двустороннем акте приемки-передачи тепловой энергии, отдельными строками были включены дополнительные суммы с формулировкой "добор за апрель" и "добор за май" на сумму 24 333 руб. 74 коп.
Ответчиком счет оплачен частично в сумме 28 796 руб. 24 коп. за отпущенную тепловую энергию в июле, согласно акту приемки-передачи.
Как следует из условий сделки Теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать теплоснабжение жилищной организации тепловой энергией в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении N 1 к настоящему договору, а последний обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с разделом 3 договора.
Как следует из материалов дела отношения Теплоснабжающей организации и Жилищной организации, в том числе в спорный период, находились в рамках договора от 18.05.2001 г. N 42054, обязательства исполнялись сторонами сделки в соответствии с ее условиями (ст. ст. 307, 309 ГК РФ).
Действия истца в отношении ответчика об обязанности оплаты тепловой энергии, в связи с допущенной ошибкой в расчете, нельзя признать правомерными, исходя из условий договора, норм действующего законодательства, регулирующих спорные взаимоотношения ст. ст. 539 - 548 ГК РФ.
Ошибочное поведение одной из сторон в договорных отношениях не может порождать обязанности другой стороны, изменять условия двусторонней сделки, при том, что побудительной причиной тому является сообщение третьего лица.
Учитывая изложенные обстоятельства, заявленный истцом иск подлежит отклонению как документально не подтвержденный ни по размеру, ни по основаниям возникновения у ответчика денежного обязательства.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в 9 апелляционный арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)