Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.
при секретаре М.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе ответчицы В.Т.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 г., которым постановлено:
Взыскать с Ш.Ф., Ш.Э., Ш.Р., В.Д.В., В.Д.В., В.Т.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии за период с июня 2005 года по июнь 2011 в размере... руб.... коп., пени в сумме... руб.... коп., а всего... (...) руб.... коп.
Взыскать с Ш.Ф. в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... (...) руб.... коп.
Взыскать с Ш.Э. в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... (...) руб.... коп.
Взыскать с Ш.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... (...) руб.... коп.
Взыскать с В.Д.В. в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... (...) руб.... коп.
Взыскать с В.Д.В. в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... (...) руб.... коп.
Взыскать с В.Т.В. в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... (...) руб.... коп.
Истец ОАО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к ответчикам Ш.Ф., Ш.Э., Ш.Р., В.Д.В., В.Д.В. и В.Т.В. о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности за потребленную энергию в период с 05 июня 2005 года по 03 июня 2011 года в сумме... руб.... коп., пени за несвоевременную оплату в сумме... руб.... коп., а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения. Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии. По данным прибора учета электроэнергии (абонент N...), установленного по адресу: ..., расход потребленной электроэнергии составил 32724 кВт за вышеуказанный период на общую сумму... руб.... коп. Несмотря на неоднократные требования истца, ответчиками указанная задолженность не оплачена, в связи с чем, истцом начислена пеня за 2212 дней просрочки оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования на сумму... руб.... коп.
Представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчица Ш.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично.
Ответчики Ш.Э., Ш.Р., В.Д.В., В.Д.В., В.Т.В. в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчица В.Т.В. по доводам апелляционной жалобе, ссылаясь на не правильно примененные судом нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности М.О., ответчика В.Д.В., также представляющего интересы по доверенности ответчицы В.Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Из материалов дела усматривается, что ответчики Ш.Ф., Ш.Э., Ш.Р., В.Д.В., В.Д.В. и В.Т.В. зарегистрированы и проживают по адресу: ....
Согласно выписке из домовой книги, данная квартира имеет статус коммунальной.
Ответчица Ш.Ф. является нанимателем двух комнат размером... кв. м и... кв. м. Ответчики Ш.Э. и Ш.Р. являются членами семьи нанимателя. Также в указанных комнатах зарегистрирован несовершеннолетний Ш.Р.... года рождения.
Ответчики В.Д.В., В.Д.В. и В.Т.В. являются собственниками комнаты размером... кв. м.
Частью 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предъявляя исковые требования, истец ссылался на то, что по данным прибора учета электроэнергии (абонент N...), установленного по адресу места жительства ответчиков, расход потребленной энергии в период с 05 июня 2005 года по 03 июня 2011 года включительно, составил 32724 кВт. Задолженность в соответствии с тарифами, действующими в данный период времени, составляет... руб.... коп.
Требование об оплате имеющейся задолженности, направленное в адрес ответчиков истцом в досудебном порядке, исполнено не было.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, признал требования истца и удовлетворил иск.
Определяя размер задолженности, суд исходил из расчета, представленного истцом, и, признав его арифметически верным, взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности в размере... руб.... коп.
Объективных доказательств, в опровержение расчетов истца, ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Установив факт просрочки исполнения обязательств ответчиков по оплате потребленной электроэнергии в 2212 дней, суд, также оценив расчеты истца, обосновано удовлетворил требования иска в части взыскания с ответчиков суммы пени, в размере... руб.... руб.
Распределяя судебные расходы, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца сумму госпошлины по... руб.... коп. с каждого из ответчиков.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы ответчицы В.Т.В. о незаконности взыскания с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии в солидарном порядке, во внимание принят быть не может.
Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных 06.11.1999 г. Министром топлива и энергетики (далее, ПУЭ) в жилых зданиях следует устанавливать один одно- или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру, который в соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", является общим (квартирным) прибором учета - средством измерения, используемым для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов в коммунальной квартире.
При этом положения, изложенные в абзацах 9 и 13 указанного пункта Правил предоставления коммунальных услуг гражданам позволяют использовать также в качестве средства измерения для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении, в том числе, комнате в коммунальной квартире, индивидуальный прибор учета, а пункт 29 этих же Правил предусматривает, что при оборудовании коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета электрической энергии размер платы за освещение помещений вспомогательного использования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, определяется в соответствии с пунктом 5 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии.
Судом установлено и не отрицалось ответчиками, что на обеспечение квартире, где проживают ответчики заключен один договор энергоснабжения с присвоением абонентского номера....
То есть предмет обязательств по договору энергоснабжения является неделимым и определить количество электроэнергии потребленной каждым из жильцов данной квартиры невозможно, а поэтому в силу положений ст. 322 ГК РФ, жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.
Следует отметить, что в случае намерения ответчиков вести индивидуальный учет потребляемой электроэнергии, именно на них лежит обязанность по оформлению внесения соответствующих изменений в проект электроснабжения квартиры, согласованию этого проекта в установленном порядке с заключением отдельных договоров.
Однако в ходе рассмотрения дела, данных индивидуальных приборов учета потребления энергоснабжения, стороной ответчиков суду представлено не было, а поэтому названные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения либо повлияли на его существо и правильность.
Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы В.Т.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11350
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11350
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.
при секретаре М.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе ответчицы В.Т.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 г., которым постановлено:
Взыскать с Ш.Ф., Ш.Э., Ш.Р., В.Д.В., В.Д.В., В.Т.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии за период с июня 2005 года по июнь 2011 в размере... руб.... коп., пени в сумме... руб.... коп., а всего... (...) руб.... коп.
Взыскать с Ш.Ф. в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... (...) руб.... коп.
Взыскать с Ш.Э. в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... (...) руб.... коп.
Взыскать с Ш.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... (...) руб.... коп.
Взыскать с В.Д.В. в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... (...) руб.... коп.
Взыскать с В.Д.В. в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... (...) руб.... коп.
Взыскать с В.Т.В. в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... (...) руб.... коп.
установила:
Истец ОАО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к ответчикам Ш.Ф., Ш.Э., Ш.Р., В.Д.В., В.Д.В. и В.Т.В. о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности за потребленную энергию в период с 05 июня 2005 года по 03 июня 2011 года в сумме... руб.... коп., пени за несвоевременную оплату в сумме... руб.... коп., а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения. Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии. По данным прибора учета электроэнергии (абонент N...), установленного по адресу: ..., расход потребленной электроэнергии составил 32724 кВт за вышеуказанный период на общую сумму... руб.... коп. Несмотря на неоднократные требования истца, ответчиками указанная задолженность не оплачена, в связи с чем, истцом начислена пеня за 2212 дней просрочки оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования на сумму... руб.... коп.
Представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчица Ш.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично.
Ответчики Ш.Э., Ш.Р., В.Д.В., В.Д.В., В.Т.В. в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчица В.Т.В. по доводам апелляционной жалобе, ссылаясь на не правильно примененные судом нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности М.О., ответчика В.Д.В., также представляющего интересы по доверенности ответчицы В.Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Из материалов дела усматривается, что ответчики Ш.Ф., Ш.Э., Ш.Р., В.Д.В., В.Д.В. и В.Т.В. зарегистрированы и проживают по адресу: ....
Согласно выписке из домовой книги, данная квартира имеет статус коммунальной.
Ответчица Ш.Ф. является нанимателем двух комнат размером... кв. м и... кв. м. Ответчики Ш.Э. и Ш.Р. являются членами семьи нанимателя. Также в указанных комнатах зарегистрирован несовершеннолетний Ш.Р.... года рождения.
Ответчики В.Д.В., В.Д.В. и В.Т.В. являются собственниками комнаты размером... кв. м.
Частью 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предъявляя исковые требования, истец ссылался на то, что по данным прибора учета электроэнергии (абонент N...), установленного по адресу места жительства ответчиков, расход потребленной энергии в период с 05 июня 2005 года по 03 июня 2011 года включительно, составил 32724 кВт. Задолженность в соответствии с тарифами, действующими в данный период времени, составляет... руб.... коп.
Требование об оплате имеющейся задолженности, направленное в адрес ответчиков истцом в досудебном порядке, исполнено не было.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, признал требования истца и удовлетворил иск.
Определяя размер задолженности, суд исходил из расчета, представленного истцом, и, признав его арифметически верным, взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности в размере... руб.... коп.
Объективных доказательств, в опровержение расчетов истца, ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Установив факт просрочки исполнения обязательств ответчиков по оплате потребленной электроэнергии в 2212 дней, суд, также оценив расчеты истца, обосновано удовлетворил требования иска в части взыскания с ответчиков суммы пени, в размере... руб.... руб.
Распределяя судебные расходы, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца сумму госпошлины по... руб.... коп. с каждого из ответчиков.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы ответчицы В.Т.В. о незаконности взыскания с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии в солидарном порядке, во внимание принят быть не может.
Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных 06.11.1999 г. Министром топлива и энергетики (далее, ПУЭ) в жилых зданиях следует устанавливать один одно- или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру, который в соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", является общим (квартирным) прибором учета - средством измерения, используемым для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов в коммунальной квартире.
При этом положения, изложенные в абзацах 9 и 13 указанного пункта Правил предоставления коммунальных услуг гражданам позволяют использовать также в качестве средства измерения для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении, в том числе, комнате в коммунальной квартире, индивидуальный прибор учета, а пункт 29 этих же Правил предусматривает, что при оборудовании коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета электрической энергии размер платы за освещение помещений вспомогательного использования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, определяется в соответствии с пунктом 5 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии.
Судом установлено и не отрицалось ответчиками, что на обеспечение квартире, где проживают ответчики заключен один договор энергоснабжения с присвоением абонентского номера....
То есть предмет обязательств по договору энергоснабжения является неделимым и определить количество электроэнергии потребленной каждым из жильцов данной квартиры невозможно, а поэтому в силу положений ст. 322 ГК РФ, жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.
Следует отметить, что в случае намерения ответчиков вести индивидуальный учет потребляемой электроэнергии, именно на них лежит обязанность по оформлению внесения соответствующих изменений в проект электроснабжения квартиры, согласованию этого проекта в установленном порядке с заключением отдельных договоров.
Однако в ходе рассмотрения дела, данных индивидуальных приборов учета потребления энергоснабжения, стороной ответчиков суду представлено не было, а поэтому названные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения либо повлияли на его существо и правильность.
Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы В.Т.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)