Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 декабря 2002 года Дело N А56-14842/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Кустова А.А. и Марьянковой Н.В., при участии от ЗАО "ИВИ-93" Коробейникова Ю.Е. (доверенность от 14.01.2002 N 2), от товарищества собственников жилья "Верность" председателя правления Добрынина В.В., Конкина Н.Е. (доверенность от 12.11.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Верность" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2002 по делу N А56-14842/02 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.),
Закрытое акционерное общество "ИВИ-93" (далее - ЗАО "ИВИ-93") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Верность" (далее - товарищество) о взыскании 202143 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 25.06.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе товарищество просит изменить постановление апелляционной инстанции от 17.09.2002, удовлетворить исковые требования в размере 45826 руб. 22 коп. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд неправильно определил размер неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Представитель ЗАО "ИВИ-93" возражал против жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.11.2000 N 74-004/112, заключенным между истцом (абонент) и государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация), энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, улица Верности, дом N 7, корпус 2, а абонент, на балансе которого находится упомянутый жилой дом, - оплачивать потребленную тепловую энергию. Домовладельцы указанного дома организовали товарищество. Отказ товарищества возместить расходы истца на отопление жилого дома товарищества за период с 04.11.2001 по 07.02.2002 явился основанием настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что товарищество не является потребителем тепловой энергии и не является лицом, обязанным осуществлять платежи за ее подачу в силу каких-либо соглашений с непосредственными потребителями тепловой энергии - домовладельцами.
Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" (далее - Закон) предоставление коммунальных услуг осуществляется юридическими лицами по договорам с лицами, управляющими кондоминиумом, то к товариществу, управляющему кондоминиумом домовладельцев указанного жилого дома, может быть предъявлено требование о взыскании средств, которые оно неосновательно сберегло в связи с потреблением тепловой энергии.
В соответствии со статьями 1, 24, 25 Закона товарищество собственников жилья представляет собой некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Оно создается домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, для распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, обеспечения санитарного и технического состояния общего имущества.
Выбор домовладельцами на основе свободного волеизъявления такого способа управления кондоминиумом, как товарищество, означает реализацию их права на создание объединения для достижения названных целей.
Из материалов дела не усматривается, что домовладельцы товарищества заключили соответствующий договор с энергоснабжающей организацией либо обратились в суд об обязании его заключить.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного требования.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение - это приобретение и сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Факт потребления тепловой энергии домовладельцами товарищества и количество потребленной тепловой энергии за период с ноября 2001 года по февраль 2002 года, а также факт ее оплаты подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Размер неосновательного обогащения, установленный судом апелляционной инстанции, подтверждается счетами-фактурами и платежными требованиями (л.д. 106 - 114).
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2002 по делу N А56-14842/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Верность" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2002 N А56-14842/02
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2002 года Дело N А56-14842/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Кустова А.А. и Марьянковой Н.В., при участии от ЗАО "ИВИ-93" Коробейникова Ю.Е. (доверенность от 14.01.2002 N 2), от товарищества собственников жилья "Верность" председателя правления Добрынина В.В., Конкина Н.Е. (доверенность от 12.11.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Верность" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2002 по делу N А56-14842/02 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "ИВИ-93" (далее - ЗАО "ИВИ-93") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Верность" (далее - товарищество) о взыскании 202143 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 25.06.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе товарищество просит изменить постановление апелляционной инстанции от 17.09.2002, удовлетворить исковые требования в размере 45826 руб. 22 коп. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд неправильно определил размер неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Представитель ЗАО "ИВИ-93" возражал против жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.11.2000 N 74-004/112, заключенным между истцом (абонент) и государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация), энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, улица Верности, дом N 7, корпус 2, а абонент, на балансе которого находится упомянутый жилой дом, - оплачивать потребленную тепловую энергию. Домовладельцы указанного дома организовали товарищество. Отказ товарищества возместить расходы истца на отопление жилого дома товарищества за период с 04.11.2001 по 07.02.2002 явился основанием настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что товарищество не является потребителем тепловой энергии и не является лицом, обязанным осуществлять платежи за ее подачу в силу каких-либо соглашений с непосредственными потребителями тепловой энергии - домовладельцами.
Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" (далее - Закон) предоставление коммунальных услуг осуществляется юридическими лицами по договорам с лицами, управляющими кондоминиумом, то к товариществу, управляющему кондоминиумом домовладельцев указанного жилого дома, может быть предъявлено требование о взыскании средств, которые оно неосновательно сберегло в связи с потреблением тепловой энергии.
В соответствии со статьями 1, 24, 25 Закона товарищество собственников жилья представляет собой некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Оно создается домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, для распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, обеспечения санитарного и технического состояния общего имущества.
Выбор домовладельцами на основе свободного волеизъявления такого способа управления кондоминиумом, как товарищество, означает реализацию их права на создание объединения для достижения названных целей.
Из материалов дела не усматривается, что домовладельцы товарищества заключили соответствующий договор с энергоснабжающей организацией либо обратились в суд об обязании его заключить.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного требования.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение - это приобретение и сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Факт потребления тепловой энергии домовладельцами товарищества и количество потребленной тепловой энергии за период с ноября 2001 года по февраль 2002 года, а также факт ее оплаты подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Размер неосновательного обогащения, установленный судом апелляционной инстанции, подтверждается счетами-фактурами и платежными требованиями (л.д. 106 - 114).
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2002 по делу N А56-14842/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Верность" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРТИЛИНА З.А.
Судьи
КУСТОВ А.А.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
Судьи
КУСТОВ А.А.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)