Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июля 2005 года Дело N А43-28152/2004-8-101
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М., при участии представителей от ответчиков: Минфина Российской Федерации Ершовой М.В. по доверенности от 25.01.2005; Минфина Нижегородской области Евсеевой Н.А. по доверенности от 20.12.2004; Минтруда и соцзащиты Нижегородской области Елисевой Е.А. по доверенности от 09.03.2005 N 2022-644, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, на решение от 15.02.2005 по делу N А43-28152/2004-8-101 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску жилищно-строительного кооператива N 174, Нижний Новгород, к управлению социальной защиты населения администрации Советского района Нижнего Новгорода о взыскании 126547 рублей 14 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 174 (далее - ЖСК N 174) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к управлению социальной защиты населения администрации Советского района Нижнего Новгорода о взыскании 126547 рублей 14 копеек расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2002 по сентябрь 2004 года в соответствии с федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 (далее - Закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") и "О ветеранах" от 12.01.1995 (далее - Закон "О ветеранах").
Определениями суда от 16.11.2004 и 07.12.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Советского района Нижнего Новгорода, департамент финансов и налоговой политики администрации Нижнего Новгорода, Правительство Нижегородской области, министерство труда и социальной защиты населения Нижегородской области, министерство финансов Нижегородской области и Министерство финансов Российской Федерации.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать сверхлимитные средства по расходам в связи с предоставлением льгот в соответствии с Законом "О ветеранах" в размере 51850 рублей 95 копеек и в соответствии с Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - 59195 рублей 20 копеек.
Суд решением от 15.02.2005 удовлетворил иск, взыскав в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 59195 рублей 20 копеек расходов по Закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и с министерства финансов Нижегородской области за счет казны Нижегородской области 51850 рублей 95 копеек по Закону "О ветеранах". В иске к остальным ответчикам отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что причиной возникновения убытков у истца явилось недостаточное выделение из федерального бюджета средств на возмещение расходов по предоставлению льгот, предусмотренных Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и из бюджета Нижегородской области на возмещение расходов по Закону "О ветеранах".
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
Лицо, подавшее жалобу, считает, что суд незаконно применил норму статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная истцом сумма не является убытками; возмещение выпадающих доходов - не мера ответственности, а обязанность государства, которую оно должно исполнить в натуре. Такая обязанность, по мнению заявителя, носит не частноправовой, а публично-правовой характер, поэтому институт возмещения внедоговорного вреда в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применен к спорным отношениям. Правила этой статьи применяются лишь в случаях, когда имеет место причинение вреда государственными органами в результате неправомерных действий.
Министерство финансов Российской Федерации указывает на то, что суд неправильно применил норму статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении надлежащего ответчика по настоящему делу, не выяснив, действиями какого государственного органа были нарушены права истца.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 72 (часть 1), 76 Конституции Российской Федерации, пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 5 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является министерство финансов Нижегородской области.
Министерство финансов Российской Федерации полагает, что суд не исследовал состав предъявленных к возмещению убытков и не выделил из них сумму жилищных услуг, которые в силу статьи 17 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не оплачиваются из федерального бюджета.
Кроме того, заявитель, ссылаясь на статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на недостаточность доказательств заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствует ряд документов (договор от 12.02.2002 N 24, акты сверки за 2003, 2004 года).
Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Правительство Нижегородской области, министерство труда и социальной защиты населения Нижегородской области, министерство финансов Нижегородской области в отзывах просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.
ЖСК N 174, администрация Советского района Нижнего Новгорода, департамент финансов и налоговой политики администрации Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из имеющихся в деле документов, ЖСК N 174 заключило с управлением социальной защиты населения администрации Советского района договоры от 12.02.2002 N 24, от 10.02.2003 N 49 и от 03.02.2004 N 86 на предоставление льгот по оплате за техническое обслуживание, вывоз твердых бытовых отходов, отопление и горячее водоснабжение в соответствии с Законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Стоимость договора определялась в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных управлению по труду и социальной защите населения администрации Советского района на 2002, 2003, 2004 годы (пункты 2.1 договоров).
Суд установил, что денежные средства в пределах лимитов бюджетных обязательств полностью выплачены истцу управлением социальной защиты населения администрации Советского района. В результате предоставления льгот в соответствии с Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Законом "О ветеранах" ЖСК N 174 не получил возмещения из бюджета 111046 рублей 15 копеек.
В соответствии со статьей 17 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать инвалидам дополнительные льготы.
Из содержания названной статьи невозможно установить источники финансирования предоставляемых льгот. Механизм компенсации расходов на предоставление льгот по данному Закону не определен. Поскольку льгота предусмотрена федеральным законодательным актом, до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.
Порядок предоставления и расходования в 2002 - 2004 годах фонда компенсаций на реализацию Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, действие которого продлено на 2002 - 2004 годы постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 N 137, от 10.02.2003 N 85 и от 14.02.2004 N 80. В названном правовом акте предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.
Из представленных в дело материалов усматривается, что полученные министерством финансов Нижегородской области денежные средства для реализации Закона "О социальной защите инвалидов в РФ" были переданы им надлежащим получателям, которые в свою очередь направили средства на компенсацию затрат по предоставлению льгот (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2004 по делу N А43-9691/2004-5-262).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что убытки у ЖСК N 174 возникли в результате недостаточного финансирования расходов на реализацию установленных Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льгот из средств федерального бюджета, и освободил от ответственности по данному требованию Правительство Нижегородской области, министерство финансов Нижегородской области, министерство труда и социальной защиты Нижегородской области, департамент финансов и налоговой политики администрации Нижнего Новгорода и администрацию Советского района Нижнего Новгорода.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По правилам статьи 1071, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В пункте 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.
Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В данном случае Министерство финансов Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных для реализации Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2002 и 2004 годы (приложение N 6 к Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и приложение N 7 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" и Федеральному закону от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год").
Довод заявителя о том, что компенсация заявленных истцом расходов является правомерным действием и не влечет применения норм о возмещении внедоговорного вреда, признается несостоятельным, поскольку вина Российской Федерации усматривается в недостаточном финансировании расходов, необходимых для реализации установленных Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льгот, а противоправность заключается в уклонении государства от исполнения своих обязательств, декларированных данным Законом.
Ссылка Министерства финансов Российской Федерации на отсутствие обязанности по возмещению из федерального бюджета расходов по жилищным услугам и на недостаточность доказательств заявленных требований, судом во внимание не принимается, ибо данные обстоятельства не являлись предметом спора и не исследовались судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, довод заявителя о непредставлении истцом акта сверки за 2003 год не соответствует материалам дела, ибо в деле имеется данный документ (л. д. 12).
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено. В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу не рассматривался, поскольку Министерство финансов Российской Федерации освобождено от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.02.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-28152/2004-8-101 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2005 N А43-28152/2004-8-101
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 июля 2005 года Дело N А43-28152/2004-8-101
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М., при участии представителей от ответчиков: Минфина Российской Федерации Ершовой М.В. по доверенности от 25.01.2005; Минфина Нижегородской области Евсеевой Н.А. по доверенности от 20.12.2004; Минтруда и соцзащиты Нижегородской области Елисевой Е.А. по доверенности от 09.03.2005 N 2022-644, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, на решение от 15.02.2005 по делу N А43-28152/2004-8-101 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску жилищно-строительного кооператива N 174, Нижний Новгород, к управлению социальной защиты населения администрации Советского района Нижнего Новгорода о взыскании 126547 рублей 14 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 174 (далее - ЖСК N 174) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к управлению социальной защиты населения администрации Советского района Нижнего Новгорода о взыскании 126547 рублей 14 копеек расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2002 по сентябрь 2004 года в соответствии с федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 (далее - Закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") и "О ветеранах" от 12.01.1995 (далее - Закон "О ветеранах").
Определениями суда от 16.11.2004 и 07.12.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Советского района Нижнего Новгорода, департамент финансов и налоговой политики администрации Нижнего Новгорода, Правительство Нижегородской области, министерство труда и социальной защиты населения Нижегородской области, министерство финансов Нижегородской области и Министерство финансов Российской Федерации.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать сверхлимитные средства по расходам в связи с предоставлением льгот в соответствии с Законом "О ветеранах" в размере 51850 рублей 95 копеек и в соответствии с Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - 59195 рублей 20 копеек.
Суд решением от 15.02.2005 удовлетворил иск, взыскав в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 59195 рублей 20 копеек расходов по Закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и с министерства финансов Нижегородской области за счет казны Нижегородской области 51850 рублей 95 копеек по Закону "О ветеранах". В иске к остальным ответчикам отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что причиной возникновения убытков у истца явилось недостаточное выделение из федерального бюджета средств на возмещение расходов по предоставлению льгот, предусмотренных Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и из бюджета Нижегородской области на возмещение расходов по Закону "О ветеранах".
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
Лицо, подавшее жалобу, считает, что суд незаконно применил норму статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная истцом сумма не является убытками; возмещение выпадающих доходов - не мера ответственности, а обязанность государства, которую оно должно исполнить в натуре. Такая обязанность, по мнению заявителя, носит не частноправовой, а публично-правовой характер, поэтому институт возмещения внедоговорного вреда в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применен к спорным отношениям. Правила этой статьи применяются лишь в случаях, когда имеет место причинение вреда государственными органами в результате неправомерных действий.
Министерство финансов Российской Федерации указывает на то, что суд неправильно применил норму статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении надлежащего ответчика по настоящему делу, не выяснив, действиями какого государственного органа были нарушены права истца.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 72 (часть 1), 76 Конституции Российской Федерации, пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 5 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является министерство финансов Нижегородской области.
Министерство финансов Российской Федерации полагает, что суд не исследовал состав предъявленных к возмещению убытков и не выделил из них сумму жилищных услуг, которые в силу статьи 17 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не оплачиваются из федерального бюджета.
Кроме того, заявитель, ссылаясь на статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на недостаточность доказательств заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствует ряд документов (договор от 12.02.2002 N 24, акты сверки за 2003, 2004 года).
Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Правительство Нижегородской области, министерство труда и социальной защиты населения Нижегородской области, министерство финансов Нижегородской области в отзывах просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.
ЖСК N 174, администрация Советского района Нижнего Новгорода, департамент финансов и налоговой политики администрации Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из имеющихся в деле документов, ЖСК N 174 заключило с управлением социальной защиты населения администрации Советского района договоры от 12.02.2002 N 24, от 10.02.2003 N 49 и от 03.02.2004 N 86 на предоставление льгот по оплате за техническое обслуживание, вывоз твердых бытовых отходов, отопление и горячее водоснабжение в соответствии с Законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Стоимость договора определялась в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных управлению по труду и социальной защите населения администрации Советского района на 2002, 2003, 2004 годы (пункты 2.1 договоров).
Суд установил, что денежные средства в пределах лимитов бюджетных обязательств полностью выплачены истцу управлением социальной защиты населения администрации Советского района. В результате предоставления льгот в соответствии с Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Законом "О ветеранах" ЖСК N 174 не получил возмещения из бюджета 111046 рублей 15 копеек.
В соответствии со статьей 17 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать инвалидам дополнительные льготы.
Из содержания названной статьи невозможно установить источники финансирования предоставляемых льгот. Механизм компенсации расходов на предоставление льгот по данному Закону не определен. Поскольку льгота предусмотрена федеральным законодательным актом, до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.
Порядок предоставления и расходования в 2002 - 2004 годах фонда компенсаций на реализацию Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, действие которого продлено на 2002 - 2004 годы постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 N 137, от 10.02.2003 N 85 и от 14.02.2004 N 80. В названном правовом акте предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.
Из представленных в дело материалов усматривается, что полученные министерством финансов Нижегородской области денежные средства для реализации Закона "О социальной защите инвалидов в РФ" были переданы им надлежащим получателям, которые в свою очередь направили средства на компенсацию затрат по предоставлению льгот (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2004 по делу N А43-9691/2004-5-262).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что убытки у ЖСК N 174 возникли в результате недостаточного финансирования расходов на реализацию установленных Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льгот из средств федерального бюджета, и освободил от ответственности по данному требованию Правительство Нижегородской области, министерство финансов Нижегородской области, министерство труда и социальной защиты Нижегородской области, департамент финансов и налоговой политики администрации Нижнего Новгорода и администрацию Советского района Нижнего Новгорода.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По правилам статьи 1071, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В пункте 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.
Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В данном случае Министерство финансов Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных для реализации Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2002 и 2004 годы (приложение N 6 к Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и приложение N 7 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" и Федеральному закону от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год").
Довод заявителя о том, что компенсация заявленных истцом расходов является правомерным действием и не влечет применения норм о возмещении внедоговорного вреда, признается несостоятельным, поскольку вина Российской Федерации усматривается в недостаточном финансировании расходов, необходимых для реализации установленных Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льгот, а противоправность заключается в уклонении государства от исполнения своих обязательств, декларированных данным Законом.
Ссылка Министерства финансов Российской Федерации на отсутствие обязанности по возмещению из федерального бюджета расходов по жилищным услугам и на недостаточность доказательств заявленных требований, судом во внимание не принимается, ибо данные обстоятельства не являлись предметом спора и не исследовались судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, довод заявителя о непредставлении истцом акта сверки за 2003 год не соответствует материалам дела, ибо в деле имеется данный документ (л. д. 12).
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено. В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу не рассматривался, поскольку Министерство финансов Российской Федерации освобождено от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.02.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-28152/2004-8-101 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
ПРОНИНА С.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.
НОГТЕВА В.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)