Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14547/2010) Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2010 г. по делу N А42-6705/2008 (судья Попова Е.В.), принятое
по иску ОАО "Мурманская ТЭЦ"
к 1) Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, 2) ММУП "Жилищная сервисная компания"
3-и лица: 1) МУП "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр", 2) Управление финансами администрации г. Мурманска
о взыскании 90 179 299 руб. 47 коп.
при участии:
от истца: Тропин А.В. доверенность 27.02.2010 г., паспорт
от ответчиков: не явились, извещены
от 3-х лиц: не явились, извещены
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - ОАО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - КРГХ, Комитет) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 90 179 299 руб. 47 коп. на основании договора теплоснабжения N 787 от 01.09.2006 г., заключенного с КРГХ (сторона 1) и МУП "Жилищная сервисная компания" (сторона 2).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "МРИВЦ" определением от 10.12.2008 г., Управление финансов администрации города Мурманска - определением от 27.07.2009 г.
Определением от 27.07.2009 г. к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца от 17.07.2009 г. привлечено ММУП "ЖСК".
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательная сумма иска составила 105 652 453 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.09.2007 г. по 31.12.2008 г., которая отнесена истцом на Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в сумме 31 171 845 руб. 34 коп., на Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Жилищная сервисная компания" - в сумме 74 480 607 руб. 94 коп.
Решением суда от 14.07.2010 г. с Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в пользу ОАО "Мурманская ТЭЦ" взыскано 27 066 377 руб. 05 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 26 618 руб. 31 коп. судебных расходов; с Мурманского муниципального унитарного предприятия "Жилищная сервисная компания" в пользу ОАО "Мурманская ТЭЦ" взыскано 78 5886 076 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 74 381 руб. 69 коп. судебных расходов.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 01.07.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать ОАО "Мурманская ТЭЦ" в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, договор N 787 от 01.09.2006 г. является незаключенным, поскольку стороны не установили лицо, обязанное оплачивать отпущенную истцом тепловую энергию в нежилые помещения многоквартирных домов, с законными пользователями которых МУП "Жилищная сервисная компания" не заключен договор теплоснабжения, а также не определили, каким образом сторонам договора - МУП "Жилищная сервисная компания" и Комитету следует разделять общий отпуск тепловой энергии на доли сторон.
Податель апелляционной жалобы полагает также, что договор противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации о предоставлении муниципальной гарантии.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" просит решение от 14.07.2010 г. отменить.
Управление финансов администрации города Мурманска просит в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 14.07.2010 г. отменить.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) с одной стороны, Комитетом (сторона 1) и МУП "Жилищная сервисная компания" (сторона 2) с другой стороны заключен договор теплоснабжения N 787 от 01.09.2006 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать сторонам тепловую энергию через присоединенную сеть, а стороны в соответствующих долях обязались принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления: сторона 1 - в части оплаты потребления населением города Мурманска (то есть в отношении жилых помещений), сторона 2 - в отношении потребителей тепловой энергии в части нежилых помещений в многоквартирных жилых домах г. Мурманска.
В соответствии с пунктом 1.3 договора общее количество подлежащей оплате сторонами тепловой энергии соответствует 100% объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с условиями раздела 5 настоящего договора.
Согласно пункту 6.1 договора ориентировочная цена договора на год составляет 1 646 922 105 руб. 18 коп. в ценах на 01.01.2006 г. по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. За расчетный период принимается календарный месяц (пункт 6.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.3.1 договора энергоснабжающая организация на основании предоставленной расчетной организацией информации предъявляет счет и счет-фактуру для оплаты сторонами в соответствующих долях за расчетный период в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным.
Неисполнение ответчиками надлежащим образом обязательств по договору от 01.09.2006 г. N 787 за период с 01.09.2007 г. по 31.12.2008 г. послужило основанием для обращения ОАО "Мурманская ТЭЦ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор N 787 от 01.09.2006 г. является незаключенным, не принимается апелляционным судом, поскольку в пунктах 1.1 - 1.3 договора согласованы все существенные условия договора теплоснабжения.
Обязательства Комитета и МУП "Жилищная сервисная компания", вытекающие из договора теплоснабжения N 787 от 01.09.2006 г., не обеспечены муниципальной гарантией и не являются муниципальным долгом, в связи с чем апелляционным судом не принимается довод подателя апелляционной жалобы о ничтожности договора N 787 от 01.09.2006 г. как не соответствующего требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации. Аналогичные возражения Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска отклонены судебными инстанциями при рассмотрении дел N А42-3983/2009, N А42-955, -956, -957/2009.
При уточнении расчета суммы долга истцом было принято во внимание условие пункта 9.1 договора и статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем из расчета была исключена часть домов, в которых собственниками помещений был выбран способ управления многоквартирными жилыми домами в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (управляющие организации и т.д.).
Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности расчета за летний период 2008 г. отклоняется апелляционным судом, так как суд первой инстанции, произведя расчеты по определению стоимости тепловой энергии, составленные исходя из процентного соотношения площади жилых помещений к общей площади многоквартирных домов, применил полученное процентное соотношение к расчетам за июнь - август 2008 года, при этом податель апелляционной жалобы не представил обоснования иного процентного соотношения.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при возложении обязательств на МУП "Жилищная сервисная компания" необходимо было учесть пункт 5.4 договора и отказать истцу в части взыскания стоимости тепловой энергии, приходящейся на долю нежилых помещений, с законными пользователями которых МУП "Жилищная сервисная компания" не заключало договор теплоснабжения, не принимается апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 5.4 договора МУП "Жилищная сервисная компания" определяет количество потребленной энергии исходя из объема заключенных договоров теплоснабжения с потребителями. Согласно пункту 5.6 договора МУП "Жилищная сервисная компания" не несет ответственности за неоплату потребленной теплоэнергии в объеме теплоэнергии, потребленной арендаторами, собственниками и лицами, использующими на законных основаниях нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах города Мурманска, в отношении которых энергоснабжающей организацией не представлены заключенные договора, до момента представления этих договоров.
Однако пунктом 5.7 договора предусмотрено, что к расчету потребленной теплоэнергии лицами, указанными в пункте 5.6, применяется методика, аналогичная методике расчета по заключенным договорам.
Таким образом, с учетом положений пунктов 1.3, 5.6 и 5.7 в совокупности апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии расчета истца в отношении требования к МУП "Жилищная сервисная компания", которым в свою очередь возражений на решение суда в части необоснованности расчета не представлено, так же как и письменного отзыва на апелляционную жалобу с согласием с доводом апелляционной жалобы в этой части.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с Комитета и МУП "Жилищная сервисная компания" в пользу ОАО "Мурманская ТЭЦ" 27 066 377 руб. 05 коп. и 78 586 076 руб. 23 коп. долга соответственно, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14 июля 2010 года по делу N А42-6705/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2010 ПО ДЕЛУ N А42-6705/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2010 г. по делу N А42-6705/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14547/2010) Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2010 г. по делу N А42-6705/2008 (судья Попова Е.В.), принятое
по иску ОАО "Мурманская ТЭЦ"
к 1) Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, 2) ММУП "Жилищная сервисная компания"
3-и лица: 1) МУП "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр", 2) Управление финансами администрации г. Мурманска
о взыскании 90 179 299 руб. 47 коп.
при участии:
от истца: Тропин А.В. доверенность 27.02.2010 г., паспорт
от ответчиков: не явились, извещены
от 3-х лиц: не явились, извещены
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - ОАО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - КРГХ, Комитет) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 90 179 299 руб. 47 коп. на основании договора теплоснабжения N 787 от 01.09.2006 г., заключенного с КРГХ (сторона 1) и МУП "Жилищная сервисная компания" (сторона 2).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "МРИВЦ" определением от 10.12.2008 г., Управление финансов администрации города Мурманска - определением от 27.07.2009 г.
Определением от 27.07.2009 г. к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца от 17.07.2009 г. привлечено ММУП "ЖСК".
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательная сумма иска составила 105 652 453 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.09.2007 г. по 31.12.2008 г., которая отнесена истцом на Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в сумме 31 171 845 руб. 34 коп., на Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Жилищная сервисная компания" - в сумме 74 480 607 руб. 94 коп.
Решением суда от 14.07.2010 г. с Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в пользу ОАО "Мурманская ТЭЦ" взыскано 27 066 377 руб. 05 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 26 618 руб. 31 коп. судебных расходов; с Мурманского муниципального унитарного предприятия "Жилищная сервисная компания" в пользу ОАО "Мурманская ТЭЦ" взыскано 78 5886 076 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 74 381 руб. 69 коп. судебных расходов.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 01.07.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать ОАО "Мурманская ТЭЦ" в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, договор N 787 от 01.09.2006 г. является незаключенным, поскольку стороны не установили лицо, обязанное оплачивать отпущенную истцом тепловую энергию в нежилые помещения многоквартирных домов, с законными пользователями которых МУП "Жилищная сервисная компания" не заключен договор теплоснабжения, а также не определили, каким образом сторонам договора - МУП "Жилищная сервисная компания" и Комитету следует разделять общий отпуск тепловой энергии на доли сторон.
Податель апелляционной жалобы полагает также, что договор противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации о предоставлении муниципальной гарантии.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" просит решение от 14.07.2010 г. отменить.
Управление финансов администрации города Мурманска просит в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 14.07.2010 г. отменить.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) с одной стороны, Комитетом (сторона 1) и МУП "Жилищная сервисная компания" (сторона 2) с другой стороны заключен договор теплоснабжения N 787 от 01.09.2006 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать сторонам тепловую энергию через присоединенную сеть, а стороны в соответствующих долях обязались принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления: сторона 1 - в части оплаты потребления населением города Мурманска (то есть в отношении жилых помещений), сторона 2 - в отношении потребителей тепловой энергии в части нежилых помещений в многоквартирных жилых домах г. Мурманска.
В соответствии с пунктом 1.3 договора общее количество подлежащей оплате сторонами тепловой энергии соответствует 100% объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с условиями раздела 5 настоящего договора.
Согласно пункту 6.1 договора ориентировочная цена договора на год составляет 1 646 922 105 руб. 18 коп. в ценах на 01.01.2006 г. по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. За расчетный период принимается календарный месяц (пункт 6.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.3.1 договора энергоснабжающая организация на основании предоставленной расчетной организацией информации предъявляет счет и счет-фактуру для оплаты сторонами в соответствующих долях за расчетный период в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным.
Неисполнение ответчиками надлежащим образом обязательств по договору от 01.09.2006 г. N 787 за период с 01.09.2007 г. по 31.12.2008 г. послужило основанием для обращения ОАО "Мурманская ТЭЦ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор N 787 от 01.09.2006 г. является незаключенным, не принимается апелляционным судом, поскольку в пунктах 1.1 - 1.3 договора согласованы все существенные условия договора теплоснабжения.
Обязательства Комитета и МУП "Жилищная сервисная компания", вытекающие из договора теплоснабжения N 787 от 01.09.2006 г., не обеспечены муниципальной гарантией и не являются муниципальным долгом, в связи с чем апелляционным судом не принимается довод подателя апелляционной жалобы о ничтожности договора N 787 от 01.09.2006 г. как не соответствующего требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации. Аналогичные возражения Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска отклонены судебными инстанциями при рассмотрении дел N А42-3983/2009, N А42-955, -956, -957/2009.
При уточнении расчета суммы долга истцом было принято во внимание условие пункта 9.1 договора и статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем из расчета была исключена часть домов, в которых собственниками помещений был выбран способ управления многоквартирными жилыми домами в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (управляющие организации и т.д.).
Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности расчета за летний период 2008 г. отклоняется апелляционным судом, так как суд первой инстанции, произведя расчеты по определению стоимости тепловой энергии, составленные исходя из процентного соотношения площади жилых помещений к общей площади многоквартирных домов, применил полученное процентное соотношение к расчетам за июнь - август 2008 года, при этом податель апелляционной жалобы не представил обоснования иного процентного соотношения.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при возложении обязательств на МУП "Жилищная сервисная компания" необходимо было учесть пункт 5.4 договора и отказать истцу в части взыскания стоимости тепловой энергии, приходящейся на долю нежилых помещений, с законными пользователями которых МУП "Жилищная сервисная компания" не заключало договор теплоснабжения, не принимается апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 5.4 договора МУП "Жилищная сервисная компания" определяет количество потребленной энергии исходя из объема заключенных договоров теплоснабжения с потребителями. Согласно пункту 5.6 договора МУП "Жилищная сервисная компания" не несет ответственности за неоплату потребленной теплоэнергии в объеме теплоэнергии, потребленной арендаторами, собственниками и лицами, использующими на законных основаниях нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах города Мурманска, в отношении которых энергоснабжающей организацией не представлены заключенные договора, до момента представления этих договоров.
Однако пунктом 5.7 договора предусмотрено, что к расчету потребленной теплоэнергии лицами, указанными в пункте 5.6, применяется методика, аналогичная методике расчета по заключенным договорам.
Таким образом, с учетом положений пунктов 1.3, 5.6 и 5.7 в совокупности апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии расчета истца в отношении требования к МУП "Жилищная сервисная компания", которым в свою очередь возражений на решение суда в части необоснованности расчета не представлено, так же как и письменного отзыва на апелляционную жалобу с согласием с доводом апелляционной жалобы в этой части.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с Комитета и МУП "Жилищная сервисная компания" в пользу ОАО "Мурманская ТЭЦ" 27 066 377 руб. 05 коп. и 78 586 076 руб. 23 коп. долга соответственно, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14 июля 2010 года по делу N А42-6705/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
ГОРБИК В.М.
ТИМУХИНА И.А.
ГОРБИК В.М.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)