Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года по делу N А33-18499/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курбатова Е.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Петровская О.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Вега" (далее ТСЖ "Вега", ОГРН 1022402482310) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800) 8209 рублей 78 копеек неосновательного обогащения за период с 17.12.2007 до 01.02.2008, с Управления Судебного департамента в Красноярском крае (далее Судебный департамент, ОГРН 1032402947092) 26 326 рублей 36 копеек неосновательного обогащения за период с 01.02.2008 по 09.06.2008, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ОГРН 1092468031479) 161 808 рублей 31 копейки неосновательного обогащения за период с 10.06.2008 по 30.04.2010.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года исковые требования к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к Судебному департаменту отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Вега" отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что бремя по содержанию расходов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 9, переданному в оперативное управление Судебному департаменту, несет не собственник имущества, то есть Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском края, а тот, кто использует данное имущество по факту, в данном случае Судебный департамент. Также в жалобе указано на необоснованное не привлечение к участию в деле Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), являющееся главным распорядителем денежных средств (администратором платежей).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменных отзывов на кассационную жалобу не представлено.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами установлены следующие обстоятельства: для управления многоквартирным жилым домом N 9 по ул. Весны в г. Красноярске образовано ТСЖ "Вега", зарегистрированное администрацией г. Красноярска 20.07.1999 (свидетельство о государственной регистрации серии 8-Б N 24239).
В состав жилого дома N 9 по ул. Весны в г. Красноярске входит нежилое помещение N 185 (лит. А, А1) общей площадью 410,9 кв.м.
Между департаментом недвижимости города Красноярска (арендодатель) и Управлением Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Красноярском крае (арендатор) заключен договор аренды от 18.12.2000 N 5654, предметом которого явилась аренда нежилого помещения общей площадью 433,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 9.
Указанное в договоре от 18.12.2000 N 5654 помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2000.
Согласно уведомлению от 09.06.2008 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.12.2000 N 5654 указанный договор расторгнут с 01.02.2008.
Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Управлением Судебного департамента в Красноярском крае (арендатор) заключен договор аренды от 27.03.2008 N 11226 нежилого помещения N 2 общей площадью 426,7 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 9, для размещения Советского районного суда г. Красноярска.
Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 01.02.2008 по 31.12.2008 включительно.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.02.2008.
Постановлением администрации города Красноярска от 03.12.2007 N 684 "О безвозмездной передаче объектов недвижимости из муниципальной собственности города Красноярска в государственную собственность Российской Федерации" утвержден перечень объектов недвижимости, предлагаемых к безвозмездной передаче из муниципальной собственности города Красноярска в государственную собственность Российской Федерации, в перечень включено нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 9, общей площадью 433,3 кв.м.
По акту приема-передачи от 09.06.2008 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска безвозмездно передал из муниципальной собственности, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае приняло в федеральную собственность Российской Федерации нежилое помещение по адресу: ул. Весны, д. 9, общей площадью 433,3 кв.м.
Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Управлением Судебного департамента в Красноярском крае подписано соглашение от 01.12.2008 о прекращении договора аренды от 27.03.3008 N 11226 с 09.06.2008.
В соответствии с распоряжением от 28.04.2010 N 07-268р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае по передаточному акту от 30.04.2010 Управлению Судебного департамента в Красноярском крае передано на праве оперативного управления недвижимое имущество: нежилое помещение N 185 (лит. А., А1) общей площадью 410,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 9.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2010 N 01/168/2010-521 собственником указанного помещения является Российская Федерация, правообладателем (оперативное управление) - Управление Судебного департамента в Красноярском крае, о чем имеется свидетельство о регистрации права оперативного управления от 27.07.2010 серии 24 ЕИ N 771293 (запись регистрации N 24-24-01/159/2010-167).
ТСЖ "Вега" обратилось в арбитражный суд с требованием уплатить задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь требованиями статей 210, 249, 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 137, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. Суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт безосновательного сбережения ответчиками денежных средств за счет истца. Отказывая в удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорный период не являлся собственником либо иным законным владельцем спорного нежилого помещения.
Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с собственника имущества неосновательного обогащения в размере его доли издержек по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды в полном соответствии с материалами дела установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2010 N 01/168/2010-521 собственником указанного помещения является Российская Федерация, правообладателем (оперативное управление) - Управление Судебного департамента в Красноярском крае, о чем имеется свидетельство о регистрации права оперативного управления от 27.07.2010 серии 24 ЕИ N 771293 (запись регистрации N 24-24-01/159/2010-167) и собственник указанного недвижимого имущества соразмерно со своей долей несет бремя расходов на содержание общего имущества в названном доме, ответчиком указанная обязанность не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем он сберег за счет истца (организации, осуществляющей управление домом, и фактически понесшей данные расходы) взыскиваемые по настоящему делу денежные средства.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Судебный департамент, а не Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, - возникает непосредственно у собственника имущества, каковым по настоящему делу является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, а не у временных пользователей, каковым является Управление Судебного департамента.
Довод заявителя кассационной жалобы об обязательном привлечении в качестве ответчика Росимущества не может служить основанием для отмены принятых судебных актов.
Судами установлено, что собственником спорного имущества является Российская Федерация.
На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество. Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Красноярском крае является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. Территориальное управление в силу пункта 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Красноярского края.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно взыскал спорную денежную сумму с Российской Федерации в лице территориального управления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года по делу N А33-18499/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года по делу N А33-18499/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N А33-18499/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. N А33-18499/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года по делу N А33-18499/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курбатова Е.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Петровская О.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Вега" (далее ТСЖ "Вега", ОГРН 1022402482310) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800) 8209 рублей 78 копеек неосновательного обогащения за период с 17.12.2007 до 01.02.2008, с Управления Судебного департамента в Красноярском крае (далее Судебный департамент, ОГРН 1032402947092) 26 326 рублей 36 копеек неосновательного обогащения за период с 01.02.2008 по 09.06.2008, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ОГРН 1092468031479) 161 808 рублей 31 копейки неосновательного обогащения за период с 10.06.2008 по 30.04.2010.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года исковые требования к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к Судебному департаменту отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Вега" отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что бремя по содержанию расходов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 9, переданному в оперативное управление Судебному департаменту, несет не собственник имущества, то есть Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском края, а тот, кто использует данное имущество по факту, в данном случае Судебный департамент. Также в жалобе указано на необоснованное не привлечение к участию в деле Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), являющееся главным распорядителем денежных средств (администратором платежей).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменных отзывов на кассационную жалобу не представлено.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами установлены следующие обстоятельства: для управления многоквартирным жилым домом N 9 по ул. Весны в г. Красноярске образовано ТСЖ "Вега", зарегистрированное администрацией г. Красноярска 20.07.1999 (свидетельство о государственной регистрации серии 8-Б N 24239).
В состав жилого дома N 9 по ул. Весны в г. Красноярске входит нежилое помещение N 185 (лит. А, А1) общей площадью 410,9 кв.м.
Между департаментом недвижимости города Красноярска (арендодатель) и Управлением Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Красноярском крае (арендатор) заключен договор аренды от 18.12.2000 N 5654, предметом которого явилась аренда нежилого помещения общей площадью 433,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 9.
Указанное в договоре от 18.12.2000 N 5654 помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2000.
Согласно уведомлению от 09.06.2008 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.12.2000 N 5654 указанный договор расторгнут с 01.02.2008.
Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Управлением Судебного департамента в Красноярском крае (арендатор) заключен договор аренды от 27.03.2008 N 11226 нежилого помещения N 2 общей площадью 426,7 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 9, для размещения Советского районного суда г. Красноярска.
Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 01.02.2008 по 31.12.2008 включительно.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.02.2008.
Постановлением администрации города Красноярска от 03.12.2007 N 684 "О безвозмездной передаче объектов недвижимости из муниципальной собственности города Красноярска в государственную собственность Российской Федерации" утвержден перечень объектов недвижимости, предлагаемых к безвозмездной передаче из муниципальной собственности города Красноярска в государственную собственность Российской Федерации, в перечень включено нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 9, общей площадью 433,3 кв.м.
По акту приема-передачи от 09.06.2008 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска безвозмездно передал из муниципальной собственности, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае приняло в федеральную собственность Российской Федерации нежилое помещение по адресу: ул. Весны, д. 9, общей площадью 433,3 кв.м.
Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Управлением Судебного департамента в Красноярском крае подписано соглашение от 01.12.2008 о прекращении договора аренды от 27.03.3008 N 11226 с 09.06.2008.
В соответствии с распоряжением от 28.04.2010 N 07-268р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае по передаточному акту от 30.04.2010 Управлению Судебного департамента в Красноярском крае передано на праве оперативного управления недвижимое имущество: нежилое помещение N 185 (лит. А., А1) общей площадью 410,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 9.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2010 N 01/168/2010-521 собственником указанного помещения является Российская Федерация, правообладателем (оперативное управление) - Управление Судебного департамента в Красноярском крае, о чем имеется свидетельство о регистрации права оперативного управления от 27.07.2010 серии 24 ЕИ N 771293 (запись регистрации N 24-24-01/159/2010-167).
ТСЖ "Вега" обратилось в арбитражный суд с требованием уплатить задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь требованиями статей 210, 249, 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 137, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. Суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт безосновательного сбережения ответчиками денежных средств за счет истца. Отказывая в удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорный период не являлся собственником либо иным законным владельцем спорного нежилого помещения.
Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с собственника имущества неосновательного обогащения в размере его доли издержек по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды в полном соответствии с материалами дела установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2010 N 01/168/2010-521 собственником указанного помещения является Российская Федерация, правообладателем (оперативное управление) - Управление Судебного департамента в Красноярском крае, о чем имеется свидетельство о регистрации права оперативного управления от 27.07.2010 серии 24 ЕИ N 771293 (запись регистрации N 24-24-01/159/2010-167) и собственник указанного недвижимого имущества соразмерно со своей долей несет бремя расходов на содержание общего имущества в названном доме, ответчиком указанная обязанность не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем он сберег за счет истца (организации, осуществляющей управление домом, и фактически понесшей данные расходы) взыскиваемые по настоящему делу денежные средства.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Судебный департамент, а не Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, - возникает непосредственно у собственника имущества, каковым по настоящему делу является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, а не у временных пользователей, каковым является Управление Судебного департамента.
Довод заявителя кассационной жалобы об обязательном привлечении в качестве ответчика Росимущества не может служить основанием для отмены принятых судебных актов.
Судами установлено, что собственником спорного имущества является Российская Федерация.
На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество. Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Красноярском крае является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. Территориальное управление в силу пункта 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Красноярского края.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно взыскал спорную денежную сумму с Российской Федерации в лице территориального управления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года по делу N А33-18499/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года по делу N А33-18499/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)